Wikipedie:Diskuse o smazání/Rudolf Šedivý

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Jednoznačná diskuse, není co řešit. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 9. 2017, 14:13 (CEST)[odpovědět]

Rudolf Šedivý a spol.[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a): Mormegil ✉ 25. 8. 2017, 22:51 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

Náhodou jsem narazil na skupinu vzájemně prolinkovaných článků o politických vězních z doby komunismu, které jsou značně problematické. Nejlépe je to vidět na jednom z nich, článku Rudolf Šedivý (další jsou pak prolinkované: Vladimír Záděra, Josef Froněk, Jan Krejcar, Josef Vacek (1902–1954)). Článek obsahuje nedoložené pomluvy („po lživé kampani vedené proti němu v okrese od roku 1947 Janem Chlupáčkem (za války asi [sic!] ve Vlajce […]“, „si vymýšlel orgán Policie ČR – UDV nové nepravdy“), spoustu POV („Po nastolení kontrarevolučních sil do orgánů ministerstva spravedlnosti“; pro orientaci poznamenávám, že kontrarevolucí se zde myslí strana prokomunistická) až ve formě jisté kampaně („dodnes se rodině nikdo za újmu neomluvil, dodnes nebyl rodině jejich domek vrácen“; ostatně srovnejte zmínku o probíhajícím soukromoprávním sporu vedeném proti ministerstvům vnitra a spravedlnosti v Josef Vacek (1902–1954), která naznačuje možné problémy se střetem zájmů autora…). Zásadním problémem pak je, že i ty části, které jsou jakoby ozdrojované, jsou ozdrojované veřejně nedostupnými primárními zdroji, konkrétně tedy soudními spisy. Cf. též deset let stará Diskuse:Rudolf Šedivý. Další články se odvolávají dokonce na „tajným usnesením soudu v roce 1991“. Úplně jsem si nebyl jist, jak to řešit, jestli jen nějakým příspěvkem pod lípou, urgentní šablonou či jak, nakonec jsem se rozhodl pro formu DoS, přičemž se ale určitě nebudu zlobit, pokud někdo dohledá zdroje a následně články v podstatě zcela přepíše v encyklopedickém NPOV duchu. Ale takhle to tu zůstat IMHO nemůže. Takže jestli to nikdo nepřepíše (a jednoduchá práce to nebude), tak všechny články jako nedoložené smazat (z Vladimír Záděra by se možná dalo zachránit alespoň torzo). --Mormegil ✉ 25. 8. 2017, 22:51 (CEST)[odpovědět]

Smazat. Encyklopedická významnost není zatím doložena. Nějaké zmínky o procesu jsou tady, ale článek se podle toho asi napsat nedá.--Hnetubud (diskuse) 25. 8. 2017, 23:31 (CEST)[odpovědět]

Smazat, souhlas s Hnetubudem.--RomanM82 (diskuse) 26. 8. 2017, 08:18 (CEST)[odpovědět]
Smazat, argumenty pro smazání uvedené předchozími jsou přesvědčivé.--Zemanst (diskuse) 31. 8. 2017, 12:35 (CEST)[odpovědět]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.