Wikipedie:Diskuse o smazání/Piastovci z Opolska-Ratibořska
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem smazáno --Ioannes Pragensis 10. 2. 2011, 20:15 (UTC)
Odůvodnění: V diskusi se vyjasnilo, že článek není věcně v pořádku. Vzhledem k tomu, že navíc jde o krátký a po jazykové stránce špatně napsaný pahýl, nepřipadá v úvahu ani využití částí textu jinde.--Ioannes Pragensis 10. 2. 2011, 20:15 (UTC)
Piastovci z Opolska-Ratibořska[editovat | editovat zdroj]
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
- Diskusi otevřel(a)
- Silesianus 30. 1. 2011, 09:57 (UTC)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]
- Smazat. Jedná se o spojení několika větví slezských Piastovců, pospojovaných jen držbou Opolska-Ratibořska. Od roku 1202 držela Opolsko (což byl název pro dnešní Horní Slezsko) hornoslezská linie Piastovců, která se roku 1281 rozdělila na několik větví (které se dále větvily). Z nich jedna byla ratibořská, která však vymřela již 1336 po meči a cca 1340 po přeslici. Poté na Ratibořsku až do roku 1521 vládli Opavští Přemyslovci, poslední z nich Valentin Hrbatý, podepsal dědickou smlouvu s Janem II. Opolským z opolské větve Piastovců. Valentin zemřel roku 1521 a Ratibořsko tak připadlo Janovi, který však již roku 1532 umírá. Tedy článek pojednává smíšeně o třech větvích slezských Piastovců. Hornoslezská vymřela až roku 1625 Fridrichem Vilémem z těšínské podvětve, ratibořská větev roku 1336 a opolská větev 1532. --Silesianus 30. 1. 2011, 09:57 (UTC)
- Ponechat a upravit. Nebylo by lepší než to rovnou smazat zkusit to upravit? Když tu můžem mít Opavské Přemyslovce, proč nemít třeba i těšínské, opolské a jiné Pisatovce? Literatury je k tomu dostatek a encyklopedicky významné je to jistě také. --Saltzmann 30. 1. 2011, 10:15 (UTC)
- Tak za prvé by se to muselo přejmenovat, za druhé by se obsah musel vymazat a nahradit úplně novým, ale o kom? O hornoslezských, ratibořských či opolských Piastovcích? Jsou tam jenom s prominutím blbosti. Již úvod Rod Piastovců z Opolska-Ratibořska byl původní slezský knížecí rod, který vládl v Ratibořské knížectví od 1173 a v Opolské knížectví od 1202. Vymřeli roku 1532. je nesmysl (potažmo se vztahující k opolské větvi), poté je zde nějaký "nástin" dějin. Následuje zase nepravda Po smrtí Janu definitivně vymírají Piastovci ve vedlejší linii., Piastovci ve vedlejší linii vymřeli až lehnickou větví 1675 po meči a v levobočné ještě později. A další věta, další nesmysl Opolské a Ratibořské knížectví připadalo České koruně. Podle dědické smlouvy, uvedené v mém příspěvku výše, připadla obě knížectví Hohenzollernům, nikolivěk české koruně. Takže z tohoto článku se nedá absolutně nic využít, je to smíchané a propletené z několika článků, které by zde měly být. Zachovávat tad tento mi příjde neúčelné, to už radši napsat pravdivé články hned na zeleném vršku. --Silesianus 30. 1. 2011, 10:24 (UTC)
- Pardon, moje chyba, poslední věta je pravdivá, sice dědická smlouva byla uzavřena, ale Habsburkové ji neuznali a v nastalém sporu o dědictví byla přijata dohoda, že Hohenzollerni knížectví dostanou, ale jen jako zástavní, dědičnou držbu budou mít Habsburkové. --Silesianus 30. 1. 2011, 10:28 (UTC)
- Tak za prvé by se to muselo přejmenovat, za druhé by se obsah musel vymazat a nahradit úplně novým, ale o kom? O hornoslezských, ratibořských či opolských Piastovcích? Jsou tam jenom s prominutím blbosti. Již úvod Rod Piastovců z Opolska-Ratibořska byl původní slezský knížecí rod, který vládl v Ratibořské knížectví od 1173 a v Opolské knížectví od 1202. Vymřeli roku 1532. je nesmysl (potažmo se vztahující k opolské větvi), poté je zde nějaký "nástin" dějin. Následuje zase nepravda Po smrtí Janu definitivně vymírají Piastovci ve vedlejší linii., Piastovci ve vedlejší linii vymřeli až lehnickou větví 1675 po meči a v levobočné ještě později. A další věta, další nesmysl Opolské a Ratibořské knížectví připadalo České koruně. Podle dědické smlouvy, uvedené v mém příspěvku výše, připadla obě knížectví Hohenzollernům, nikolivěk české koruně. Takže z tohoto článku se nedá absolutně nic využít, je to smíchané a propletené z několika článků, které by zde měly být. Zachovávat tad tento mi příjde neúčelné, to už radši napsat pravdivé články hned na zeleném vršku. --Silesianus 30. 1. 2011, 10:24 (UTC)
- Jestli je pravda to, co je uvedeno výše, tak sloučit s článkem Slezští Piastovci. Slaigo 1. 2. 2011, 14:28 (UTC)
- Otázka však je, je-li vůbec co slučovat. --Silesianus 1. 2. 2011, 14:44 (UTC)
- Smazat, předělávat takový bastl je horší než napsat tři aspoň pahýly (ke každé z větví jeden). --Ozzy 3. 2. 2011, 20:27 (UTC)
- Upravit či začlenit jinam a pak smazat - každopádně prověřit ten zdroj, když tam je, tak asi autor zn ěcěho vyšel, tak to nejde jen tak smáznout, když si někdo usmyslí.--frettie.net 4. 2. 2011, 18:13 (UTC)
- Ten "zdroj" tam přidal Saltzmann. Přidává ho ke všem Piastovcům defaultně jako rozšiřující četbu. --Silesianus 4. 2. 2011, 18:20 (UTC)
sloučit/smazat - sloučit nebo smazat, na samostatný článek zřejmě není --Wikipedista:BobM d|p 7. 2. 2011, 08:47 (UTC)ruším hlas, není mi jasná faktická přesnost článku a v takovém případě nemá cenu slučovat. --Wikipedista:BobM d|p 10. 2. 2011, 11:44 (UTC)
Komentáře[editovat | editovat zdroj]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.