Wikipedie:Diskuse o smazání/Metoda MFK
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem ponecháno, encyklopedická významnost nyní doložena. Článek potřebuje úpravy, ale ke smazání již není důvod. Šablony Upravit a Reklama vzhledem ke stavu článku ponechávám. --Jvs 17. 11. 2018, 15:52 (CET)[odpovědět]
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- — Draceane diskusepříspěvky 4. 10. 2018, 23:06 (CEST)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
[editovat | editovat zdroj]- Smazat – článek dlouhodobě nesplňuje požadavky na encyklopedickou významnost (od počátku žádné zdroje), psáno zjevně jako promo. Článek je nedostatečný i po stránce formální. — Draceane diskusepříspěvky 4. 10. 2018, 23:06 (CEST)[odpovědět]
- Smazat --Hugo (diskuse) 5. 10. 2018, 04:01 (CEST)[odpovědět]
- Zachovat – jedná se o metodu, která je známá. Je napsána kniha a na metodu odkazují bakalářské práce[1][2] a mezinárodní studie[3].-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 62.245.126.117 (diskuse)
- Ponechat – rozumím důvodům návrhu (neuspokojivý stav článku), ale vypadá to, že se jedná o nezanedbatelně rozšířenou metodu – třeba [1], [2], [3], [4] a další. Tedy samotný článek jakožto vyhovující WP:EV ponechat, formální nedostatky označit údržbovou šablonou
{{Upravit}}(koukám, že již provedeno) a promo označit šablonou{{Reklama}}, případně rovnou vyházet. --Mario7 (diskuse) 13. 10. 2018, 12:56 (CEST)[odpovědět] - Ponechat – poměrně známá metoda, viz [5] --Patriccck (diskuse) 14. 10. 2018, 15:47 (CEST)[odpovědět]
- Smazat z Externích odkazů je zřejmý komerční smysl předmětné presentace, evidentní promo.--Zemanst (diskuse) 22. 10. 2018, 09:59 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat - článek byl původně psán propagačně. Metoda existuje a mezi sportovci se o ní ví, dle referencí výše. Přepracovat text, aby nebyl tak propagační. Některé věci jsou až detailně popsány. --Podroužek (diskuse) 9. 11. 2018, 19:09 (CET)[odpovědět]
Komentáře
[editovat | editovat zdroj]- Závěr uváděný v citované práci TAPANI at all => Rasults: Method® in Sweden, several practical obstacles were found.
Conclusion: Most of the tests showed low inter-tester reliability. The testing procedure needs to be further standardized and the practical issues solved before the feasibility of the method, when used in Sweden and/or other countries, can be investigated again.--Zemanst (diskuse) 22. 10. 2018, 10:11 (CEST)[odpovědět]
Reference
[editovat | editovat zdroj]- ↑ Využití metody Manuální Fyzioterapeutické Korekce u pacientů po cévní mozkové příhodě. is.cuni.cz [online]. [cit. 2018-10-11]. Dostupné online.
- ↑ Využití metody Manuální fyzioterapeutická korekce v terapii kořenového syndromu na dolních končetinách. is.cuni.cz [online]. [cit. 2018-10-11]. Dostupné online.
- ↑ TAPANI, Fredrik; SINGH, Erik; MARKOVA, Magdalena. An inter-tester reliability and feasibility study of the Manual Physiotherapeutic Correction (MFK) method. European Journal of Physiotherapy. 2016-09-13, roč. 19, čís. 1, s. 2–7. Dostupné online [cit. 2018-10-11]. ISSN 2167-9169. DOI 10.1080/21679169.2016.1228013. (anglicky)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.