Wikipedie:Diskuse o smazání/Martin Hovorka
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem ponecháno poté, co byl článek rozšířen a doplněn zdroji. --Jan Polák (diskuse) 22. 1. 2025, 22:48 (CET)
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- Vojtasafr (diskuse) 14. 1. 2025, 09:43 (CET)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
[editovat | editovat zdroj]- Ověřit anebo smazat – předvolební promo založené na údajích poskytnutých subjektem článku. Většina tvrzení nemá zdroj, v celém článku pak nalezneme jeden nezávislý zdroj, což je u politického kandidáta, n.b. na jehož pokyn článek vznikl, dost málo. (Aby nedošlo k nedorozumění, článek nenavrhuji na DoS kvůli nedoložení významnosti, ale kvůli nenaplnění závazného pravidla o ověřitelnosti.) --Vojtasafr (diskuse) 14. 1. 2025, 09:43 (CET)
Urgentně ověřit-Ten článek nejvíce trpí nedostatkem zdrojů. Což je u článku o politicky aktivní osobě opravdový problém. Zde jde i nový článek, čož je vhodná podmínka u odloženého smazání.Zagothal (diskuse) 9. 1. 2025, 22:45 (CET)- Tak nakonec z toho máme dost pěkný článek. Kéž by takto dopadly všechny články o místních osobnostech.Zagothal (diskuse) 21. 1. 2025, 10:30 (CET)
- Urgentně ověřit je nejlepší postup, řádně ozdrojovaná je jen samotná kandidatura. Aby nám to tu v tomhle stavu nezůstalo navždy, volební týmy obvykle o články po volbách ztratí zájem. Jklamo (diskuse) 14. 1. 2025, 11:22 (CET)
- Ponechat - ředitel zoologický zahrady je encyklopedicky významný. --Wikipedista:Whiny15 14. 1. 2025, 19:21 (CET)
- @Whiny15: Tady přece nejde o významnost ale zejména o ověřitelnost. Stačilo by si přečíst důvod navržení ke smazání. --MIGORMCZ (diskuze) 15. 1. 2025, 10:28 (CET)
- Ponechat - zásadní věci jsou už většinou ozdrojovány a významnost nezpochybňuje ani navrhovatel. --Týnajger (diskuse) 18. 1. 2025, 11:29 (CET)
- Ponechat - ředitelování v ZOO i politické působení jsou dostatečně ozdrojovány. Smazat by patřilo to neozdrojované tvrzení o koníčkách, ale ke smazání celého hesla není myslím důvod. --PetrVod (diskuse) 20. 1. 2025, 17:45 (CET)
- Ponechat - významnost většiny inf. je doložena.Fry72 (diskuse) 20. 1. 2025, 20:45 (CET)
Komentáře
[editovat | editovat zdroj]Počkal bych na výsledky prvního kola. Pokud by kandidát postoupil, je naděje, že se objeví více zdrojů. JAnD (diskuse) 14. 1. 2025, 17:02 (CET)
- To nějak počkáme, tak či tak. Ta volba je už v pátek a sobotu. --Zagothal (diskuse) 14. 1. 2025, 17:12 (CET)
Nějaké zdroje, vztahující se k jeho působení v brněnské ZOO tam byly, ale nějaká jednorázová IP je odstranila. Jestlipak se nám ten volební souboj nepřesunul i sem... --PetrVod (diskuse) 14. 1. 2025, 21:18 (CET)
- Vrátil jsem to tam, ale s neutrálnější formulací. --Zagothal (diskuse) 15. 1. 2025, 09:23 (CET)
Doplnil jsem řadu zdrojů a řada uvedených skutečností je tak zdrojována. Stejně tak podle mého splňuje podmínky významnosti (ředitel ZOO Brno, krajský zastupitel, zastupitel a radní MČ, několik významných a různých zdrojů). Proto bych již článek ponechal v nynější podobě. --Galgo (diskuse) 17. 1. 2025, 18:55 (CET)
- @Galgo: Upozorňuji, že jeden jsem jako nevhodný smazal. Zagothal (diskuse) 17. 1. 2025, 19:04 (CET)
- Z části život je řádné zdrojována pouze informace, že byl ředitelem ZOO. Naprosto zbytečně šesti zdroji, ale to že ji rozšiřoval a modernizoval zrovna jen on (asi z vlastních peněz a bez dalších zaměstnanců) už ozdrojováno není. Jklamo (diskuse) 20. 1. 2025, 22:16 (CET)