Wikipedie:Diskuse o smazání/Lukáš Hanzl

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Nedoložena encyklopedická významnost, chybí WP:2NNVZ --Faigl.ladislav 8. 9. 2011, 21:37 (UTC)

Lukáš Hanzl

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Mmuzml 1. 9. 2011, 20:42 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat článek nesplňuje podmínku významnosti, archeologem je teprve několik let po ukončení studia, autor propaguje sám sebe -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Mmuzml (diskuse)
• Smazat – pokud nebude doložena významnost ve smyslu WP:VL. Nepochopil jsem, proč z článku kolega Ioannes Pragensis odstranil šablonu Významnost [1] , i přesto, že nic nenasvědčovalo EV dané osoby? Článek by byl v opačném případě již smazán.--Kacir 1. 9. 2011, 21:45 (UTC)

Mě by spíš zajímalo, proč někdo vymazal jeho editaci. --Freibo 2. 9. 2011, 08:32 (UTC)

Jakou?--Kacir 2. 9. 2011, 08:44 (UTC)

On to tam vlastně dal někdo jinej, ale ukázalo se mi to prvně pod ním. [2] Možná by to chtělo historii a co se dá z toho použít, tak do článku vrátit. --Freibo 2. 9. 2011, 09:45 (UTC)

Bylo by potřeba dodat dva zdroje o samotném Lukáši Hanzlovi. Jeho dílo/publikační činnost zatím bohužel není sama o sobě enc. významná.--Kacir 2. 9. 2011, 09:55 (UTC)

• nevím/spíš ponechat - Jméno mi nic neříká, ale nemohu znát všechny archeology. Publikační činnost je docela slušná. Možná by to chtělo rozšířit, dodat zdroje. Zatím bych to ponechal a pokud by nedošlo k nápravě, tak smazat. --Freibo 2. 9. 2011, 05:26 (UTC)

Publikační činnost je slušná? 2 stránky, 5 stránek a další dva příspěvky, i kdyby byla větší, takovou by měl mít každý odborný asistent na VŠ – nepostačující pro WP:VL. Nepochopil jsem větu: Zatím ponechat, pokud nedojde k nápravě, pak smazat.--Kacir 2. 9. 2011, 08:44 (UTC)

V historii jich je uvedeno kolem třiceti (pravda, vesměs články). Chce to projít a co by šlo, tak vrátit. Tou větou jsem myslel, že pokud nedojde k dodání zdrojů, odkazů, případně literatury (existuje-li nějaká) a nedojde-li k rozšíření článku, pak by měl být raději smazán. Jinak, co jsem vyčetl v historii, tak se zabývá historií osídlení Karlovarska, takže jeho články a publikace jistě budou užitečné při zakládání zdejších článků o zaniklých obcích. A také se zabývá historií lázeňství na Karlovarsku , což tady může taky výrazně pomoci. --Freibo 2. 9. 2011, 09:45 (UTC)

• Spíše smazat. Zní to sice na první pohled bezproblémově, ale je to celé neověřené. --Dezidor 4. 9. 2011, 18:32 (UTC)
• Smazat - dle mne profesorský test opravdu nesplňuje. Ty články jsou opravdu krátké a nejsou v relevantních médiích. Zagothal 5. 9. 2011, 07:54 (UTC)
• Smazat - významnější reference nemohu najít, z článku jsem odstranil chybný odkaz na knihy jiného autora v NK.--Dendrofil 5. 9. 2011, 18:20 (UTC)

Komentáře

Měl by být uveden na této stránce. Ten seznam je pěkně dlouhej, tak jestli si to chce někdo zkontrolovat může. :-) --Freibo 2. 9. 2011, 13:39 (UTC)

Fajn, je tam. A?-Dendrofil 5. 9. 2011, 18:22 (UTC)

Hned máte další věc do životopisu a zároveň zdroj. Možná kdyby zapátral někdo z Mariánskolázeňska, tak se to rozšíří rychleji. --Freibo 5. 9. 2011, 20:35 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.