Wikipedie:Diskuse o smazání/Královo přístaviště
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem sloučeno do nového hesla Svět Písně ledu a ohně. --Jvs 28. 10. 2015, 09:45 (CET)[odpovědět]
Královo přístaviště[editovat | editovat zdroj]
- Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- Mirek256 20. 10. 2015, 17:17 (CEST)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]
- Smazat - včetně Zimohradu a kategorie Kategorie:Místa v Západozemí. Geografie fiktivního světa. Netřeba slučovat, dle mé maličkosti je již hezky popsané v článku Píseň ledu a ohně, Zimohrad též. Snad se na mě nikdo nebude zlobit, že zas něco navrhuji smazat, ale všimněte si, mj. že články nemají žádné interwiki.--Mirek256 20. 10. 2015, 17:17 (CEST)[odpovědět]
- Váhám, ale asi bych se lehce přiklonil ke smazání. Je fakt, že články Královo přístaviště a Zimohrad nemají žádné interwiki a tematicky je to již obsaženo v článku Píseň ledu a ohně, ale také je pravdou, že uvedený článek je docela dlouhý a ne zcela přehledný a že články Královo přístaviště a Zimohrad jsou docela hezky zpracované. Převzato (diskuse) 21. 10. 2015, 09:51 (CEST)[odpovědět]
- To já se smazáním neváhám vůbec. Toto mi nepřijde encyklopedický článek, ale úryvek z nějakého čtenářského deníku. OJJ, Diskuse 21. 10. 2015, 19:07 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat – Tolkienova Středozemě tady má taky mnoho vedlejších článků. Vím, že Středozemě je poněkud známější než svět George R. R. Martina, ale nejspíš jenom proto, že existuje déle. S odstupem času se možná články o místech Západozemí zaplní i ostatní interwiki. --Hansek141 (diskuse) 24. 10. 2015, 22:34 (CEST)[odpovědět]
- Vyčlenit sekci Místa z Píseň ledu a ohně a sloučit s jednotlivými články typu Královo přístaviště a Zimohrad. Výsledný článek Svět Písně ledu a ohně už by pak měl interwiki dostatek. Ale doporučil bych i doplnit reference. Jistě se dá vycházet přímo ze samotných knih, ale i to by bylo záhodno podložit referencemi. A ještě lépe najít i nějaké sekundární zdroje, které se tím světem už zabývají. --Bazi (diskuse) 24. 10. 2015, 22:59 (CEST)[odpovědět]
- Smazat z důvodu wikipedické nevýznamnosti, nebo doložit významnost. Jest li zdrojem o knize kniha sama, jedná se o vlastní výzkum. A je li v knize popisován fiktivní svět, pokud by byla kniha zdrojem pro wikipedický článek o fiktivním světě, pak je zdrojem jediným. (Nebo zde, po fundované diskusi, panuje jiný zvyk ve zdrojování článků o textech ?) Paul E (diskuse) 26. 10. 2015, 13:00 (CET)[odpovědět]
- Doložit významnost standardními způsoby nebo Smazat (resp. sloučit, viz předřečníci). Jediný zdroj je primární, tj. přinejmenším ne nezávislý; lze jej obezřetně využít pro tvorbu obsahu, ale ne pro posuzování významnosti. I pro články o samotných knihách vyžadujeme, aby byly nějak sekundárně reflektovány, natož pro fiktivní skutečnosti z jejich obsahu. Má-li kolega Hansek141 pravdu a postupem času vhodné zdroje vzniknou, držme mu palce a vyčkejme toho okamžiku.--RPekař (diskuse) 26. 10. 2015, 13:43 (CET)[odpovědět]
- Ponechat (argumenty jiz rekl Hansek141) a nebo sloucit do samostatneho clanku o svete (viz Bazi) --Ozzy (diskuse) 26. 10. 2015, 19:04 (CET)[odpovědět]
Komentáře[editovat | editovat zdroj]
Může být kniha referencí v článku o sobě samé? Je zdejší konvence, že text je schopen výpovědi o sobě samém a je sám sobě relevantní wikideckou referencí? Tak jako by kámen mohl být primární referencí o kameni? Budu li kámen zkoumat, tak jako jsem schopen zkoumat, to jest číst, knihu, je mi kámen primárním zdrojem k článku o kameni. Domnívám se tedy že kniha není ani primárním zdrojem k článku o sobě samé. Také lze se dívat na článek o fiktivním světě svořeném textem knihy jako na svědectví o fiktivním světě v mysli spisatele. Pak by se snad dalo přistoupit ku knize jako ke zdroji primarnímu. Nicméně, můj pohled je, že článek o fiktivním světě je článek o této fikci v myslích čtenářů, nikoli spisatele. A je třeba zdrojů od čtenářů. Paul E (diskuse) 27. 10. 2015, 22:02 (CET)[odpovědět]
- Pokud se jedná o prostá fakta přejatá z knihy, pak to lze. Např. že Zimohrad je hlavní město Severu, že patřil rodu Starků atd. Pokud se ale jedná o jejich interpretaci, pak se musí použít sekundární zdroj. Např. že Jon Sníh je možná potomkem Rhaegara a Lyanny Starkové. --Silesianus (diskuse) 27. 10. 2015, 22:37 (CET)[odpovědět]