Přeskočit na obsah

Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Prehistoričtí savci

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.


Diskuse skončila výsledkem smazáno. Jednoznačná diskuse, není co řešit. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 12. 2017, 16:30 (CET)[odpovědět]

Kategorie:Prehistoričtí savci

[editovat | editovat zdroj]
Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
OJJ, Diskuse 2. 12. 2017, 14:09 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

[editovat | editovat zdroj]

Komentáře

[editovat | editovat zdroj]

To by spíš chtělo předělat celý kategorizační strom. Máme tu Kategorie:Druhohorní savci i Kategorie:Třetihorní savci (i když v odborných textech by se prý už tato terminologie používat neměla), potom Kategorie:Organismy žijící v neogénu, která by se ale měla používat jen pro organismy již nežijící. Asi by bylo nejlepší vyjít z již existující Kategorie:Vyhynulé druhy podle geologického období a tu dále dělit podle jednotlivých tříd – ale to by představovalo obrovské množství práce.--Hnetubud (diskuse) 3. 12. 2017, 17:21 (CET)[odpovědět]

Úzce související diskuse: Diskuse_k_Wikipedii:WikiProjekt Biologie#Kategorizace vyhynulých savců. @Whiny15: ping. --Vachovec1 (diskuse) 8. 12. 2017, 00:11 (CET)[odpovědět]

Ano, kategorie Pravěcí kytovci by se asi mohla taky smazat (a její obsah přesunout do Vyhynulých savců a Kytovců). Těch podivností je víc: Deinotherium je v nadřazené kategorii Fosilie, i když by spíš patřilo do Vyhynulých savců, pak je tu Kategorie:Ediakarská fauna (i když u tak primitivních organismů je asi řazení mezi živočichy sporné), Zebra kvaga by patřila do kategorie vyhynulých podle IUCN...--Hnetubud (diskuse) 8. 12. 2017, 21:38 (CET)[odpovědět]
Asi se sotva úplně zbavíme problému, ale stálo by za to jisté zpřesnění definic/vymezení podkategorií Kategorie:Vyhynulé druhy podle geologického období. Znamenalo by to buď pokrýt celý časový rozsah (včetně kvartéru, pro který nemáme kategorii, i když by do ní bez diskuse patřily mnohé organismy, např. dobře známý mamut kolumbuský) a u organismů s přesahem daný taxon uvádět ve všech obdobích, kdy žil: Zebra kvaga se oddělila od zebry horské před cca 4 mil. let, žila tedy již v neogénu, ale i kvartéru, a protože přežila rok 1500, patří i do klasifikace IUCN. Druhá možnost je kategorizovat podle období, ve kterém organismus vyhynul (název kategorie, např. "Organismy vyhynulé v neogénu", by tak již jasně vymezil, že se jedná o organismy vyhynulé a nebyly by potřeba úvodní komentáře jako např. v Kategorie:Organismy žijící v neogénu, pouze kategoriální čtvrtohory by byly komentářem "ukončeny" rokem 1500 n. l., přičemž bych se neostýchal přidat i podkategorii recentně vyhynulých (dle IUCN od r. 1500), tedy stávající Kategorie:Vyhynulé taxony podle IUCN.
Některé principiální problémy však stejně zůstanou, takže všem nelze vyhovět - příklady:
  • organismy, u kterých není jasně časově stanoven "počátek" a "konec" druhu/rodu (1. fosilní záznam je nespojitý a neznáme proto přesný konec; 2. neví se, kdy v jediné anagenetické linii klást konec jednoho a začátek navazujícího druhu, když už si je paleontologové pojmenovali jinak;...)
  • nepřesně definované vyšší taxony (notoricky známí dinosauři jsou buď (v laickém chápání) vyhynulí, spadající do druhohor, nebo (ve fylogenetickém smyslu) přežívají jako ptáci a měli by být zahrnuti i do organismů z kenozoika (žijící v paleogénu, neogénu i kvartéru) resp. při kategorizaci podle času vyhynutí nekategorizováni vůbec mezi vyhynulými.
Otázky, zda používaný termín ediakarská fauna je korektní (už sama fauna je vágní, podobně jako slovo zvíře), jsou pak úrovně druhořadé.
Protože neberu kategorizaci na wiki v současné přebujelé podobě (ztrácející užitečnost pro uživatele) moc vážně, nechám hádání se o výslednou podobu na jiných. Doporučuji však současně jasně a jednoznačně vyřešit i související vyplňování (podle mě důležitějších) taxoboxů (a řádně ho komentovat v dokumentační stránce šablony), aby se pokud možno kategorizace vyhynutých zautomatizovala (jako barva) a aby se zamezilo nepovedenostem (reliktům?) jako např. v současné podobě taxoboxu u rodu mastodont, zmiňující nějaké monitorovací kategorie, které čtenáře v boxu ruší. Petr Karel (diskuse) 11. 12. 2017, 17:16 (CET)[odpovědět]
@Petr Karel: toho mastodonta jsem opravil. Zkusím zjistit, jestli je někde ještě něco podobného. Jinak podobné problémy bez odkladu hlašte na diskusní stránce šablony či pod technickou Lípou. Když se o tom neví, těžko to někdo opraví. --Vachovec1 (diskuse) 11. 12. 2017, 18:45 (CET)[odpovědět]
Už jsem zjistil, v čem je problém. Šablona {{kategorie}} umožňuje kategorizaci podle zvoleného klíče, ovšem pokud je součastí klíče interní odkaz (výraz ve dvojitých složených závorkách), šablonu to rozbije. Nyní zjišťuji rozsah problému a zvažuji možnosti opravy. --Vachovec1 (diskuse) 11. 12. 2017, 19:23 (CET)[odpovědět]
Problém se týká celkem 7 článků: [1]. Opravím. --Vachovec1 (diskuse) 11. 12. 2017, 20:08 (CET)[odpovědět]
Všech sedm problematických taxoboxů opraveno, do dokumentace šablony {{Taxobox}} jsem přidal vzor vyplnění pro vyhynulý taxon živočicha s komentářem: Šablona:Taxobox/doc#Vyhynulý_taxon_živočicha. --Vachovec1 (diskuse) 11. 12. 2017, 20:08 (CET)[odpovědět]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Kategorie:Prehistoričtí_savci&oldid=21334671“