Wikipedie:Diskuse o smazání/Jan Faukner

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. --Jvs 14. 8. 2013, 09:49 (UTC)

Jan Faukner

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

89.177.9.1 5. 8. 2013, 16:01 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - Článek neobsahuje zdroje, původ a věrohodnost dat nelze ověřit. Odkazy v článku nesplňují podmínky na dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje, původ dat po předběžném průzkumu nelze dohledat ani v jiných, běžně dostupných zdrojích. Podezření na pravděpodobné nesplnění podmínek encyklopedické významnosti (může se jednat i o propagační článek). Bez doložení dalších podkladů, nelze Janu Fauknerovi přiřknout větší důležitost, než jakémukoliv jinému absolventovi libovolné vysoké umělecké školy. --- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.177.9.1 (diskuse)
• Smazat, pokud nebudou doloženy další NNVZ a řádkové reference. Rozhlas je zdroj IMO tak na hraně. Celé to má charakter selfpropagace, chybí reference k prakticky všemu v prvním odstavci, k životopisu i k seznamu výstav. I když jsou fotky opatřené potvrzením OTRS, chybí u nich datum a popis, takže jsou dost bezcenné. Navíc je zvláštní, že portrét Fauknera může mít potvrzení, i když je zde uvedeno "autor neznámý". (Poslední dvě věci jsou pravda pro smazání nebo nesmazání článku nepodstatné, ale k té snaze o selfpropagaci to dost napovídá). --Packa (diskuse) 5. 8. 2013, 21:07 (UTC)
• Smazat, klíčové informace nejsou založeny na odpovídajících zdrojích, chybí jakákoliv nezávislá recenze.--ŠJů (diskuse) 7. 8. 2013, 02:11 (UTC)

Komentáře

Přinejmenším jeden NNVZ tam je - ten rozhovor pro Český rozhlas. Řekl bych, že významnost v tomto případě půjde doložit. --Vachovec1 (diskuse) 5. 8. 2013, 17:38 (UTC)

V tom tříminutovém rozhovoru mluví jen autor sám za sebe. Redaktor mu položil pouze několik otázek: "Kdo jsou ti mladí lidé na těch fotografiích?", "Měl jste nějaký klíč pro ten výběr?", "Jaký jste chtěl udělat portrét? Oč vám šlo v tom portrétu?", "Jakým způsobem jste potom přiřazoval k těm portrétům ty fotografie míst?…", "Čím jste fotografoval?" "Co můžete říct k tomu názvu?" Reportér neříká o autorovi nic, žádné informace, žádné hodnocení. Jen dotazy, nejspíš k jedné jediné fotografii. Můžeme přát autorovi vše dobré a mohou se nám jeho obrázky líbit, ale na doložení významnosti je toto asi málo. --ŠJů (diskuse) 7. 8. 2013, 02:19 (UTC)

Proto jsou vyžadovány NNVZ dva. Ano, samotný rozhovor pro ČRo na doložení významnosti nestačí, ale za jeden ze dvou požadovaných NNVZ toto považuji. --Vachovec1 (diskuse) 7. 8. 2013, 07:37 (UTC)

ŠJů má pravdu, rozhovor neříká skoro nic o autorovi. Proto to považuji za zdroj sice věrohodný, nezávislý, ale z hlediska obsahu jen triviální. --Packa (diskuse) 7. 8. 2013, 10:14 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.