Wikipedie:Diskuse o smazání/Gymnázium Nad Kavalírkou

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Od založení diskuse došlo k úpravám článku (souhrnný diff), včetně doplnění (klíčové) informace o kvalitě, „výběrovosti“ gymnázia. Ačkoli významnost této konkrétní školy zůstává i nadále hraniční, lze se domnívat, že dlouhodobě objektivně kvalitní (a tím pádem pravděpodobně vyhledávaná) střední škola naplňuje beze zbytku základní kritérium zdejší významnosti – „články ve Wikipedii pojednávají o encyklopedicky zajímavých tématech, významných pro větší množství lidí“.

V této souvislosti upozorňuji, že existence dvou NNVZ je pouhým pomocným – ač v drtivé většině případů dostačujícím – vodítkem. Diskuse o smazání však může přinést argumenty ve prospěch existence samostatného hesla i o předmětu, ke kterému podobné zdroje neexistují – k čemuž v tomto případě skutečně došlo. Čili primárním kritériem je „vnitřní“ významnost jako taková a NNVZ jsou až sekundárním, „vnějším“ důkazem, zhmotněním této významnosti, které je ovšem ve velmi zřídkavých případech (existují-li jiné dostatečně průkazné argumenty, nepostavené na existenci zdrojů) zbytné.

Závěrem bych zdůraznil, že ke skutečnostem rozhodujícím pro ponechání patřilo opakování, resp. (široký) časový rozestup obou zdrojů ([1], [2]). Zatímco jedenáct let staré osmé místo v Lidovkách.cz by šlo brát jako triviální, „katalogovou“ informaci, opakované zařazení mezi nejlepší pražské ústavy z nedávné doby (určitou „nereprezentativnost“ zdroje a absenci objektivních kritérií teď ponechám bokem) potvrzuje, že se jedná o dlouhodobě kvalitní školu. --Mario7 (diskuse) 17. 4. 2022, 18:49 (CEST)[odpovědět]

Gymnázium Nad Kavalírkou

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a): KPX8 (diskuse) 10. 4. 2022, 16:22 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Smazat – Chybí jakékoli reference, prokazující významnost. --KPX8 (diskuse) 10. 4. 2022, 16:22 (CEST)[odpovědět]
Ponechat – významnost je samozřejmě problematická, ale u dalších škol je to často podobné a přimhouřil bych oko. Možná článek některý absolvent v budoucnu upraví... --Xyzabec (diskuse) 10. 4. 2022, 18:44 (CEST)[odpovědět]
Ponechat – Článek jsem v rámci možností upravil, nějaké zdroje dodal (další zmínka o škole v médiích byla, že se neúčastnila stávky v roce 2008, ale to jaksi do článku zakomponovat moc dobře nejde). Jsem pro "tichou toleranci" - viz komentář níže - i přesto, že článek nedosahuje encyklopedické významnosti.
Ponechat, v případě nedostatku zdrojů dát nějakou vhodnou šablonu, ale nemazat. Pokud si někdo myslí, že je to obecnější problém, je možné otevřít WP:ŽOK, ale v minulosti se už podobný problém řešil a střední školy jsou považovány za automaticky hodné článku. JAnD (diskuse) 11. 4. 2022, 08:06 (CEST)[odpovědět]
Ponechat, asi jako JAn Dudík. --frettie.net (diskuse) 11. 4. 2022, 23:19 (CEST)[odpovědět]
Ponechat, talé asi jako JAn Dudík. --Chalupa (diskuse) 12. 4. 2022, 16:49 (CEST)[odpovědět]
Smazat – Ani po posledních úpravách není doložena encyklopedická významnost.--Tomas62 (diskuse) 17. 4. 2022, 16:40 (CEST)[odpovědět]

Komentáře

Tady to označování článků o středních školách za nevýznamné mi nepřijde zrovna žádoucí... Ano, z encyklopedického hlediska je ta škola nevýznamná, neb prostě o ní na internetu nejsou dostatečné zprávy, ale jinak mi to přijde s dovolením jako barbarství. Tahle je možné, že tu smažeme článek o škole, která patřila v roce 2011 mezi deset nejlepších v republice. Opravdu "užitečná a prospěšná" činnost - osobně jsem tedy pro "tichou toleranci". --VasekPav (diskuse) 10. 4. 2022, 17:02 (CEST)[odpovědět]

Článek jsem trochu upravil, nějaké reference doplnil, ale na encyklopedickou významnost to stále nepostačuje. --VasekPav (diskuse) 10. 4. 2022, 17:56 (CEST)[odpovědět]

Text není moc dobrý (viz formulace jako "má mnoho sportovních, kulturních i vědomostních úspěchů. Součástí vybavení školy je také školní bufet"), ale možná to někdo časem upraví a stejně jako kolega výše jsem pro "tichou toleranci". Škoda, že škola nemá žádného významného absolventa? --Xyzabec (diskuse) 10. 4. 2022, 18:44 (CEST)[odpovědět]

V rámci možností upraveno. --VasekPav (diskuse) 10. 4. 2022, 18:59 (CEST)[odpovědět]

Ne že by mi vadila existence tohoto článku, ale přednedávnem zde byl smazán jiný článek o střední škole právě s odkazem na nedoložení významnosti – vizte Wikipedie:Diskuse o smazání/Vyšší odborná škola a Střední průmyslová škola dopravní Praha, nepřijde mi tedy, že by na automatické významnosti středních škol panovala shoda.--Martin Vrut (diskuse) 11. 4. 2022, 14:54 (CEST)[odpovědět]

Ty jo, to je teda odvážný formalizovaný smazání stránky ... to už nebyla diskuse o smazání, to byl ryzí formalismus. --frettie.net (diskuse) 11. 4. 2022, 23:19 (CEST)[odpovědět]

Částečné shrnutí diskuze

Tak se tady sešlo několik shodných názorů, které budí zajímavý otazník:

"...významnost je samozřejmě problematická, ale přimhouřil bych oko..."

"...Jsem pro "tichou toleranci" i přesto, že článek nedosahuje encyklopedické významnosti..."

"...Ano, z encyklopedického hlediska je ta škola nevýznamná, ale jinak mi to přijde s dovolením jako barbarství..."

Opravdu se tady chceme hromadně domlouvat na systematickém ignorování pravidla? Nebylo by tedy lepší to pravidlo upravit? Asi ano protože se zdá, že nespokojenost s aplikací pravidla na střední školy je značná. Nicméně jednoznačný názor na to zatím nepanuje. Někteří mají dojem, že na tom již shoda je, jiní mají dojem opačný, i na základě nedávných DOSů:

"...v minulosti se už podobný problém řešil a střední školy jsou považovány za automaticky hodné článku..."

"...přednedávnem zde byl smazán jiný článek o střední škole právě s odkazem na nedoložení významnosti, ..., nepřijde mi tedy, že by na automatické významnosti středních škol panovala shoda..."

Co na to Wikipedista:Mario7, který ten nedávný DOS uzavíral? Upravíme pravidlo? --KPX8 (diskuse) 17. 4. 2022, 16:59 (CEST)[odpovědět]

Nějaký širší průzkum názorů komunity by patrně byl žádoucí, klidně vtělený do konkrétního návrhu změny pravidla. Otevřel bych nový ŽoK nebo diskusi pod pravidlovou lípou. Čtrnáct let stará žádost o komentář přece jen není nejreprezentavivnějším zdrojem rozhodování – nic novějšího však není k dispozici.

Jinak platí status quo – uzavírající správce přihlíží k síle a početnosti argumentů. Přičemž – s prominutím a nadsázkou – poněkud esoterické pocity, zde poněkud přemnožené a tak hezky shrnuté ve Vašem příspěvku, nemají s argumenty nic společného, tudíž z hlediska vyhodnocování DoSu jsou irelevantní – bez ohledu na jejich početnost. Uzavírání DoSů, nota bene těch sporných, je nevděčná činnost, spojena s rizikem, že uzavírající wikipedista svým uzavřením „naštve“ některé kolegy – včetně těch, s nimiž ho jinak pojí wikisympatie. Že jeho rozhodnutí bude podrobeno nesouhlasu, kritice, revizi. Kdo není schopen či ochoten toto riziko nést, nemůže se této třaskavé činnosti věnovat.

Mimochodem, viděl bych to tak, že pokud bude skutečně změněno pravidlo v tom smyslu, že všechny SŠ jsou EV, pak bude možné obnovit i všechny do té doby smazané články o středních školách. Trvat na tom, že články vzniknuvší před změnou pravidla musejí zůstat „pohřbené“, by mi přišlo absurdní a na úkor projektu – to by byl teprve formalismus :). --Mario7 (diskuse) 17. 4. 2022, 18:10 (CEST)[odpovědět]

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.