Wikipedie:Diskuse o smazání/Grafické transformace

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno, upraveno, doloženy zdroje; případné přejmenování lze řešit na diskusní stránce článku. --Jvs 11. 1. 2023, 08:42 (CET)

Grafické transformace

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Xyzabec (diskuse) 2. 1. 2023, 18:05 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – článek je dlouhodobě jakýsi polotovar, zcela bez zdrojů a dostatečného objasnění problematiky, i věcná správnost může být sporná; přiměřenou úpravu asi nelze očekávat – prosím tedy o vyjádření, zda ho takto ponechat. --Xyzabec (diskuse) 2. 1. 2023, 18:05 (CET)
• Ponechat – žádná hitparáda to opravdu není, ideální by bylo to někam začlenit a víc vysvětlit. Ale obsahem jsou prostě lineární transformace, z matematického hlediska celkem jednoduchá věc a pro mě celkem korektně vysvětlené.--Jan Spousta (diskuse) 3. 1. 2023, 09:53 (CET)

  Ideální by bylo článek upravit, ale požadavek na úpravu je tam už od roku 2008 a pořád nic (byl by to samozřejmě nejlepší argument pro ponechání). Pro mě je poněkud nejasné už úvodní vymezení "transformace používané při přípravě scény". A hlavně: i pro takto "z matematického hlediska celkem jednoduché věci" by bylo vhodné uvést nějaký zdroj; neexistence obdobného článku v jiných wiki mě taky trochu zaráží. Že jde vlastně o lineární transformace, to sice pozná aspoň trochu zasvěcený čtenář (kdyby článek náhodou četl), ale neznalý se to tu nedozví. --Xyzabec (diskuse) 3. 1. 2023, 14:49 (CET)

  V anglické wiki jsem to našel, interwiki připojil. Vygooglit v českém internetu se taky něco dá, ale asi by bylo lepší to zdrojovat nějakou knížkou než slajdy z přednášek. Kteroužto po ruce nemám. Záležitost ale zjevně existuje, v počítačové grafice se používá a ty rovnice vypadají v pořádku.--Jan Spousta (diskuse) 3. 1. 2023, 16:36 (CET)

  BTW v tom anglickém článku je to popsané z širší perspektivy obecných transformačních matic (mnohorozměrných lineárních zobrazení), a tyhle affinní projekce používané v počítačové grafice jsou tam jenom jako jedna kapitola. Bylo by fajn to tady rozšířit po vzoru Aj. Ale sám vidíš, že tady na české wiki se moc lidí do matiky nepouští. Hodilo by se zorganizovat nějaké wiki editatony s matfyzáky...--Jan Spousta (diskuse) 3. 1. 2023, 16:44 (CET)

• Ponechat – dodal jsem jednu knizku, co vysla v cestine (mam pak jeste jednu starsi ve slovenstine, kde tyhle veci jsou take popsany, ale 1) je starsi, 2) mene detailni a 3) ve slovenstine) a aspon trosku doplnil uvod, ale jinak vse podstatne v tom clanku je. --Ozzy (diskuse) 4. 1. 2023, 14:49 (CET)
• Ponechat - jako můj předřečník. --Chalupa (diskuse) 4. 1. 2023, 19:40 (CET)
• Ponechat - Využití je nejen v PC grafice, ale také v mechanice/matematice při transformaci souřadných systémů apod. Některé vztahy jsou mi důvěrně známé. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Fry72 (diskuse • příspěvky) 6. 1. 2023, 23:23 (CET)
• Ponechat – Téma jistě významné je. A na základě doplněné knížky a upravení článku (již je o něco srozumitelnější). --VasekPav (diskuse) 8. 1. 2023, 20:06 (CET)
• Ponechat a přejmenovat – viz Fry72. Jedná se o úplně základní transformace použitelný pro vektorový/maticový počet: jedná se o vzorce aplikovatelné ve velkém množství oborů, kromě grafiky i v té zmiňované mechanice. — Draceane ^diskuse_příspěvky 9. 1. 2023, 15:48 (CET)

  A nový název by měl být jaký? --Ozzy (diskuse) 9. 1. 2023, 17:06 (CET)

Snad lineární transformace (i když to je navedeno nyní lehce jinam), případně transformační matice, ale zas takový machr na lineární algebru nejsem, abych si byl terminologií jist. — Draceane ^diskuse_příspěvky 9. 1. 2023, 22:30 (CET)

Jenze tohle nejsou vsechno linearni transformace - napriklad to zobrazeni/projekce linearni neni. A transformacni matice je dost siroky pojem, tohle jsou transformacni matice pro grafiku, cili konkretni aplikace matematickeho aparatu v praxi. Ja osobne bych ten nazev asi nechal. --Ozzy (diskuse) 10. 1. 2023, 09:41 (CET)

Rozumím. Na druhé straně to jsou matice nejen pro grafiku, současný název mi proto přijde zavádějící. — Draceane ^diskuse_příspěvky 10. 1. 2023, 16:18 (CET)

Komentáře

(1) Běžného čtenáře, který by se chtěl dozvědět "co to vlastně je, ta grafická transformace", by článek – bez jediné reference či zmínky o nějaké publikaci a označený 15 let šablonou Upravit – asi moc neuspokojil a jeho důvěra ve Wikipedii by nejspíš nevzrostla. Podle mne je článek plný nepřesností a není jednoduše upravitelný (už první věta s odkazem na rozcestník...), lepší by bylo ho případně zcela přepracovat (do čehož se pouštět nehodlám). Zastávám názor, že nemít žádný článek může být lepší než mít špatný nebo dokonce matoucí či nepravdivý článek; proto jsem navrhl smazání, pokud by nedošlo (po těch 15 letech) k dostatečné úpravě; tu bohužel zatím nevidím. (2) Matematika je věda exaktní. Článek ve Wikipedii, do něhož může kdokoliv zasáhnout a třeba i nechtěně jeho logiku porušit, má k exaktnosti daleko a uhlídat věcnou správnost je prakticky nemožné. Proto si obecně myslím, že podobné články sem nepatří; tento článek, který je vlastně jen částí vytrženou ze širší problematiky lineární algebry, bez dlouhého objasňování dalších pojmů, předpokladů, souvislostí, formálního aparátu atd., a navíc v kontextu specifické aplikační oblasti, to podle mého názoru svou ne zcela uspokojivou kvalitou docela dobře ilustruje. Možná by stačilo ve Wikipedii podrobněji uvádět jen základní matematické pojmy a poučky, dejme tomu na úrovni středoškolské matematiky, a v oblasti vyšší matematiky se spokojit s víceméně verbální informací, že příslušný pojem či teorie existuje, čeho se týká, ev. kdo a kdy se jím zabýval (s minimem vzorců, důkazů atd.), ale zejména bohatě doplněnou odkazy na příslušné publikace či články, v nichž se může zájemce dozvědět víc. Ale to je můj názor a někdo to samozřejmě může vidět jinak (může to ovšem být jeden z důvodů, proč se kolegové matematici do takových věcí na Wikipedii moc nepouštějí). Samozřejmě nevím, nakolik je pro zastánce článku lineární algebra nebo počítačová grafika jejich parketou. (3) Pokud se článek zachová, bylo by fajn, kdyby při uzavírání této DoS už byla (a oprávněně) odstraněna i šablona Upravit, nebo by u ní bylo aspoň dostatečně konkrétně specifikováno, co článku chybí a jaké další úpravy jsou požadovány. --Xyzabec (diskuse) 7. 1. 2023, 16:09 (CET)

Zdravim! Ktere nepresnosti mate na mysli? Ja ty matice prosel a odpovidaji tomu, co je uvedeno v Moderní počítačová grafika i tomu, co si pamatuju z dob, kdy jsem tohle studoval (ano, mam pocitacovou grafiku vystudovanou, ale nezivim se tim). Ze transformace odkazuje na rozcestnik a ne clanek neni chyba clanku o grafice, ale toho, ze heslo "transformace" je rozcestnik a ne clanek. Tenhle clanek pojednava vetsinou o linearnich 2D grafickych transformacich (je otazka, zda ho prejmenovat?), ale obsahuje i projekce (ktere nejsou linearni, ale jsou take potrebne). Cely clanek je pochopitelny na urovni stredoskolske matematiky - na stredni skole jsme matice brali, stejne jako operace s nimi a pouzival jsem je ve svych grafickych programech, ktere jsem na stredni skole programoval. Ty 2D jsou uplne v pohode, 3D ve clanku chybi, ale ty uz zas nejsou uplne stredoskolska matematika, protoze tam se pro rotace vyuzivaji kvaterniony. (Nevim, jestli existuje nejake gymnasium, kde by se kvateriony ucily, priznavam se, ze k tem jsme se my uz na stredni nedostali). Takze i tenhle vas pozadavek na maximalne stredoskolskou matematiku je splnen. Co se tyka hlidani (nechtenych) zmen - je to imho stejne, jako uhlidat zmeny v jakemkoliv jinem clanku. Dokonce snadnejsi: prave proto, ze matematika je exaktni veda a tim muzete velice snadno zkontrolovat, ze kdyz nekdo treba zmeni znamenko, tak to nebude vychazet. --Ozzy (diskuse) 7. 1. 2023, 22:03 (CET)

Na článek jsem narazil, protože už nějakou dobu prohlížím články se šablonou Upravit a kde si troufnu, něco s nimi udělám sám. U tohoto článku je Upravit (bez dalších specifikací, ale i bez nějaké významnější následné změny) už 15 let, a po jeho (ano, jen letmém) prohlédnutí jsem dospěl k názoru, že by opravdu upraven být měl, že sám nevím, jak ho upravit, a taky že úprava není bez nějakého dalšího pošťouchnutí pravděpodobná. Založil jsem tedy DoS, protože to často pomůže věc nějak posunout. Své názory na podobné články jsem se pokusil objasnit, souhlasit s nimi samozřejmě nikdo nemusí. Do výčtu problematických detailů tohoto konkrétního článku se pouštět nebudu, to by pak asi bylo konstruktivnější je rovnou upravovat, ale myslím, že když porovnáte text článku s textem nyní doplněné publikace Žára et al., bude docela zřejmé, který je pro čtenáře srozumitelnější a formálně preciznější. Pokračování této DoS i rozhodnutí o dalším osudu článku už nechávám na jiných, zas tolik mi na něm nezáleží a zůstane-li tak jak je teď, svět se nezboří :) --Xyzabec (diskuse) 8. 1. 2023, 15:41 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.