Wikipedie:Diskuse o smazání/Cyrkl
Vzhled
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem ponecháno: Významnost doložena, kvůli promu, které bylo z velké části smazané (a argumenty pro smazání tak ztratily smysl) není třeba článek mazat. --Ján Kepler (diskuse) 15. 6. 2020, 12:17 (CEST)[odpovědět]
Cyrkl[editovat | editovat zdroj]
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- MrJaroslavik (diskuse) 8. 6. 2020, 12:08 (CEST)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]
- Smazat – propagační článek, když ne smazat, alespoň promýtit tu reklamu, např. "...je revolučním startupovým počinem..." v úvodu.--MrJaroslavik (diskuse) 8. 6. 2020, 12:08 (CEST)[odpovědět]
- Smazat – tentokrát smazat. Článek jasně propagační, bez doložené encyklopedické významnosti. Moson81 (diskuse) 8. 6. 2020, 16:14 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat – protože jsem nepřišel na to, jak silně propagační obsah přepsat, aby vyhovoval (resp. pochybuji, že vůbec na WP patřil), tak jsem část článku smazal. Tato verze článku mi přijde stejná jako mnoho dalších propagačních článků, které nemažeme. Významnost je doložena (viz Wikipedie:Encyklopedická významnost). --Ján Kepler (diskuse) 8. 6. 2020, 17:54 (CEST)[odpovědět]
- Spíše smazat – nevýznamné? --Wikipedista:BobM d|p 8. 6. 2020, 19:14 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat – opět zbytečný a nesmyslný návrh na smazání. Zjevně významný projekt, kterému se netriviálně věnují významné zdroje v redakčních textech, splňuje skutečná i formální kritéria encyklopedické významnosti. Fakt, že něco je "revolučním startupovým počinem", je nejspíše doložena zdroji, a na jeho konstatování nevidím nic nencyklopedického - není to žádná výzva ani nabídka. Samozřejmě se může vyskytnout jiný zdroj, který ten projekt bude hodnotit jinak, pak samozřejmě i takový zdroj by bylo možné v článku ocitovat, respektive z něj čerpat. Domnělá neencyklopedičnost nebyla v návrhu na smazání nijak doložena, naopak encyklopedická významnost je doložena zdroji v článku. --ŠJů (diskuse) 13. 6. 2020, 21:31 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat - významnost doložena. Možná bych ještě odstranil internetovou adresu z prvního odstavce Cyrkl.com, pak už se podle mého názoru nejedná o propagaci. Případný zájemce bude schopen si podle externího odkazu stránku najít. Internetová adresa se může také časem změnit, proto si myslím, že do encyklopedického textu nepatří. Kopal.Jiri (diskuse) 14. 6. 2020, 19:53 (CEST)[odpovědět]
Komentáře[editovat | editovat zdroj]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.