Wikipedie:Diskuse o smazání/Centrum pro efektivní dopravu

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno, během diskuse byl článek dozdrojován a dohledány on-line verze některých zdrojů, z kterých je patrné, že téma se pohybuje na hraně významnosti, ovšem spíše ji těsně překračuje --Tchoř 18. 8. 2010, 04:03 (UTC)

Centrum pro efektivní dopravu

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a): Tlusťa 28. 7. 2010, 12:50 (UTC)
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Smazat. Dle Wikipedie:Encyklopedická významnost: Subjekt je významný, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, jejichž zdroje jsou nezávislé na subjektu samotném. Ani jeden ze zdrojů uvedených v článku nepojednává o subjektu jako takovém (viz. jeho diskuse). I zdrojování je špatné. Na základě toho, že je pan Šlégr členem tohoto sdružení a tiskových zpráv, je dokládán charakter činnosti sdružení, přestože nic takového zmiňované zdroje netvrdí. --Tlusťa 28. 7. 2010, 12:45 (UTC)

Začíná mi bavit, jak si dáváte další a další góly do vlastní branky. Vezměte si stránku Wikimedia Foundation, dvě reference. První není nezávislá na subjektu samotném. Druhá popisující, že Wikimédia vystavovala na LinuxExpo a měla stůl od Microsoftu, opravdu není nic o sdružení Wikimédia jako takovém, spíše o jeho stánku na LinuxExpo,... takže je to citace - dle vašich měřítek - triviální... Ale vy asi pravdu neuznáte, že? --Kndr 29. 7. 2010, 00:44 (UTC)

Nemazat. Pravidla Wikipedie je potřeba uplatňovat "přiměřeně". Viz moje argumenty v Diskuse:Centrum pro efektivní dopravu. Stručná rekapitulace:

Organizace je vždy vnímána prostřednictvím lidí jí reprezentujících, podle jejího představitele, mluvčího. Tedy nepoměrně více citací je z principu o názorech představitelů organizací, než o organizacích samotných (třeba o tom jaké mají budovy, kanceláře, koberce v nich apod. :))) Podobně je určitě více článků např. o automobilech určitých značek než o automobilkách, které je produkují.
Mnou uvedené citace dokládají relevanci názorů představitele předmětné organizace pro média jako ČTK, ČT, idnes. Těžko lze oddělit názory reprezentanta organizace od organizace samotné. Citace navíc dokládají v článku popisovanou činnost organizace.
Dalším editorem byly vloženy reference na dvě tištěná média (Cargo Motion, Parlamentní listy), které již nejen citují pana Šlégra ale explicitně hovoří o organizaci.
Správce Tlusťi jsem se ptal, jak by podle něho měla vypadat netriviální citace pro článek tohoto typu. Odpovědi jsem se nedočkal. Pokud navrhovatel smazání nemá v této věci jasno, a zároveň existují desítky článků o podobných think-tancích (nezřídka bez jediné citace), pak by se jevil lepší postup, nejdříve prodiskutovat obecnou úroveň takových článků, než mazat jeden článek.

--Kndr 28. 7. 2010, 13:34 (UTC)

Smazat. Neexistují nezávislé zdroje o organizaci - že její ředitel sem tam něco řekne do médií o dráze, ještě není informace o samotném think tanku.--Ioannes Pragensis 28. 7. 2010, 14:00 (UTC)
Smazat, chybí 2NNZ. --Petr Adámek 28. 7. 2010, 15:30 (UTC)
urgentně ověřit, dodat 2 skutečně nezávislé a věrohodné zdroje, takto to sktečně vypadá jako selfpromo neznámé skupinky podnikatelů. MiroslavJosef 28. 7. 2010, 15:50 (UTC)

A toto je co? Poplatky na železnici je třeba narovnat, in Cargo Motion, 2/2010, Pomalý rozjezd českých rychlovlaků, in Parlamentní listy, 22.4.2010 str. 64 ISSN 1214-3154 --Kndr 28. 7. 2010, 18:35 (UTC)

Parlamentní listy nečtu, ale pochybuji, že o Vašem spolku český parlament kdy jednal - a i kdyby, je to jen sekundární informace. Nicméně by mne osobně velice zajímalo, kdo všechno je členem tohoto spolku (které skutečné firmy a kteří konkrétní lidé). To tu nějak dost postrádám. MiroslavJosef 29. 7. 2010, 14:36 (UTC)

Aha, konečně už je mi jasné jak tady probíhá posuzování obsahu, referencí a podobně. Vám se to prostě nezdá. Výborně! A Parlamentní listy píšou jen o tom, o čem jednal Parlament. Vy jste opravdu fundovaný recenzent :((( A kdyby o spolku Parlament jednal je to podle vás sekundární informace. Jaká pak je ta primární. Znovu se budu opakovat: jediný externí link na občanské sdružení Wikimedia v ČR je založen na tom, že měli stánek na LinuxExpo. Pokud Vás zajímá kdo v tom spolku je, tak si to zjistěte, ukládají snad pravidla wiki takové lustrování?

A jinak Vám napíšu ještě jednu věc: Před časem jste mi dal z důvodu neověřenosti k smázání článek Andreas Schwill, což je nějaký výzkumník z USA, který byl zmíněn v článku didaktika informatiky. Ano, článek o Schwillovi byl (pokud si pamatuji) z části založen na info z jeho vlastní homepage, nicméně mohl být jako třeba pahýl dále rozvíjen a mohl by zvýšit i kvalitu článku didaktika informatiky. Jenže vaše srdíčko se asi zatetelilo, že si můžete zabojovat za čistotu a tak článek není... Jinak opět kladu otázku, kolik článků o politicích, už nemluvím ani o různých pop-hvězdičkách a sportovcích, čerpá biografické údaje z prací vytvořených o nich? O kolika ministrech vyšla kniha za jejich působení? Z drtivé většiny je čerpáno z životopisů dotyčných... Každopádně článek o Centru pro efektivní dopravu byl poslední zbytečný článek, který jsem na wiki napsal. Uživejte si Vaši svatou válku :) Kndr

Smazat, u tohoto druhu článků jsou nezbytné 2NNVZ. --Jowe 28. 7. 2010, 18:55 (UTC)
Smazat Nebyl dodán žádný zdroj, který by ukazoval na významnost, jen několik vyjádření v tisku. Podle všeho jde o "sdružení" tří lidí, které si může založit naprosto každý.--Ancient Anomaly 29. 7. 2010, 21:27 (UTC)
Nic nemazat, vše ponechat! Nevím, proč byl tento článek navržen na smazání, podle mě je úplně v pořádku. Není příliš krátký, nepojednává o nevýznamném subjektu, ozdrojován je dostatečně, navíc bych řekl, že je psán tak, že se v tom ani moc chybovat nedá. Možná se mýlím, ale mně přijde v pořádku. --Marek Genius 29. 7. 2010, 23:56 (UTC)
doložit významnost ~~urgentně ověřit~~ - doložit wikipedie:věrohodné zdroje, ~~šablona {{urgentně ověřit}} nebo {{významnost}} by zřejmě stačili--Wikipedista:BobM _d|p 30. 7. 2010, 09:46 (UTC)~~ vzhledem k ŠJůově úpravám snad ozdrojováno, tedy spíše ponechat --Wikipedista:BobM _d|p 3. 8. 2010, 16:37 (UTC)
Ponechat k dalšímu rozšiřování. Zjevně jde o organizaci opakovaně zmiňovanou v nezávislém tisku, o níž lze rozumně předpokládat, že by o ní někdo mohl hledat informaci v encykopedii. Dosavadní článek a jeho zdroje sice zatím nejsou zárukou komplexní a objektivní informace, ale smazání informací z článku by nebylo přínosem pro encyklopedii. Článek Pavla Hanušky ve čtvrtletníku Cargo Motion a článek Josefa Slavíka v Parlamentních listech lze při dobré vůli považovat za nezávislé, netriviální a důvěryhodné zdroje o sdružení (vydavatelé periodik i autoři článků jsou na sdružení nezávislí, organizaci CEDOP jsou přímo věnovány samostatné odstavce, Hanuška navíc o CEDOP přímo píše jako o jedné z významnějších organizací). Protože prakticky jedinou osobou, která za sdružení mluví, je Petr Šlegr (Marek Binko a Pavel Adámek jsou relativně neznámí a navenek se za sdružení prakticky neprojevují), dalo by se (pokud by hrozilo smazání článku) uvažovat i o tom, že by článek o sdružení byl prozatím přesměrován na článek o Šlegrovi a sloučen s ním. --ŠJů 3. 8. 2010, 15:29 (UTC)
Ponechat, po doplnění zdrojů je článek v pořádku. --Ladin 10. 8. 2010, 06:52 (UTC)

Komentáře

Je mi celkem líto správce Tlusťi, když mi vytkne, že nemám revertovat, ale diskutovat. A když mu položím několik otázek, neodpoví ani na jednu z nich. Poté revertuje hlava a nehlava. A když si na něj postěžuji na nástěnce správců, tak rovnou navrhne článek ke smazání. Po pravdě řečeno mi docela vzal nadšení pro wiki... --Kndr 28. 7. 2010, 13:32 (UTC)

Odpověděl jsem Vám jednou, pak se již ptáte na to samé dokola, čili nebyl žádný důvod odpovídat na totéž. Ale odpovím Vám tedy ještě jednou – přečtěte si Wikipedie:Encyklopedická významnost. Žádný z Vámi dodaných zdrojů nepojednává o subjektu samém, natož netriviálně. Wikipedie je prostě encyklopedie, neslouží k propagaci. Lítost si nechte pro někoho jiného :) AfD je standardní cesta. --Tlusťa 28. 7. 2010, 13:41 (UTC)

Nemáte pravdu, články v Cargo Motion a Parlamentních listech pojednávají o think tanku. Přestaňte opakovat stále stejnou lež. Pravda se z ní fakt nestane. A pořád jste mi neodpověděl, jak má vypadat netriviální citace o think-tanku, nejlépe na příkladu.--Kndr 28. 7. 2010, 18:33 (UTC)

Článek v parlamentních listech je online a jeho tématem jsou primárně rychlovlaky v České republice, nikoliv Centrum pro efektivní dopravu (byť je tam okrajově zmíněno). --Tchoř 29. 7. 2010, 03:14 (UTC)

Začíná to být hlava XXII: nejdříve nestačí citace představitele, poté ani nestačí citace o tom, kým, kdy a za jakým účelemm byl think-tank založen. O sdružení tam toho je, byť v jedné větě více, než např. v jediné citaci k heslu Wikimedia. Stále čekám na názor, zda tou pojednávací prací musí být minimálně disertace či 500 stránková monografie a také na to kolik, promile článků na české wiki, které nejsou o zrovna o oblastech zájmu vědy a výzkumu, patřičné citace má. --Kndr 29. 7. 2010, 11:37 (UTC)

Kolik je článků, které je má, není podstatné. O většině článků Wikipedisté věří, že pokud by někdo o zdroje požádal, budou dodány. A občas někdo o něčem pochybuje a požádá. Pokud zdroje dodány nejsou, musí to pryč. O Centrum pro efektivní dopravu pochybnosti jsou, je zde žádost na dva netriviální nezávislé věrohodné zdroje a pokud zdroje nebudou dodány, bude článek vymazán. Pokud věříte, že sem nepatří nějaký jiný článek, můžete navrhnout jeho smazání na místě k tomu určeném. A myslím, že s tou 500 stránkovou monografií dost přeháníte. Wikipedisty nepochybně uspokojí i dva několikastránkové články.--Tchoř 29. 7. 2010, 14:23 (UTC)

A poskytnete mi příklady takových článků o organizaci tohoto typu na wiki? děkuji Kndr

Ten zmiňovaný tištěný zdroj Cargo Motion je dostupný i on-line: [1] (přímo o CEDOP se mluví v článku "Poplatky na železnici je třeba narovnat" na straně 37). --Cmelak770 29. 7. 2010, 20:27 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.