Wikipedie:Diskuse o smazání/Capu

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno, významnost nedoložena, bez věrohodných zdrojů, reklamní styl --Tchoř 26. 4. 2010, 12:04 (UTC)

Capu

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

frettie.net 19. 4. 2010, 12:28 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat, ač jsem z Třebíče, tak tuhle společnost neznám. Navíc opravdu nevypadá nějaká převratná a známá, v obchodní rejstříku neexistuje (pouze funguje jako volná živnost). Není významná.--frettie.net 19. 4. 2010, 12:28 (UTC)
• Smazat – nevýznamné (časopis Maxi obchodník nelze považovat za NNVZ, dle katalogu knihovny se jedná o inzertní časopis) a pravděpodobně self promo. --Milda 19. 4. 2010, 12:46 (UTC)
• Smazat – nevýznamné --Postrach 19. 4. 2010, 14:29 (UTC)
• Smazat - nevýznamné, navíc je to podle mě psáno nevhodným stylem (spam)--Slfi 19. 4. 2010, 14:48 (UTC)
• Smazat, nic nenasvědčuje encyklopedické významnosti, encyklopedický obsah článku je chudý a nedostatečně zdrojovaný. --ŠJů 20. 4. 2010, 16:10 (UTC)
• Smazat - nevyznamne selfpromo..--Marzalpac 23. 4. 2010, 11:47 (UTC)
• Smazat - podstatně více propagace nežli encyklopedického obsahu --MiroslavJosef 23. 4. 2010, 15:41 (UTC)
• Smazat - nesplňuje 2NNVZ. --Opravdu jsem to napsal já - Kmenicka 25. 4. 2010, 05:41 (UTC)
• Smazat - neodzdrojováno, reklama.--Juan de Vojníkov 25. 4. 2010, 20:18 (UTC)

Komentáře

Nestačila na to šablona {{významnost}}? --Postrach 19. 4. 2010, 12:41 (UTC)

Přesně tak, buď jsou 2NNVZ a lze podle nich článek upravit a nebo nejsou a článek se smaže. Diskuse na toto téma je podle mě zbytečná. Palu 19. 4. 2010, 12:45 (UTC)

A vy jste zkoumali ty odkazy v Maxi obchodník, jestli mohou být považovány za NNVZ? Jinak zneužíváním údržbových šablon nebo pohrdáním diskusí a obcházením komunitního principu správy Wikipedie bych se být vámi tolik nechlubil. Skutečnost, jestli zdroje jsou NNVZ a jestli absence 2NNVZ v konkrétním případě svědčí o nevýznamnosti subjektu článku, musí být podložena konsensem komunity. --ŠJů 20. 4. 2010, 16:16 (UTC)

Tak teď Vám rozumím asi tak, jako byste mluvil čínsky :-) Ten článek nemá nezávislé zdroje. Inzertní časopis aspoň za nezávislý na subjektu nepovažuji. Tudíž tahle diskuse je zbytečná, protože v souladu s pravidlem o významnosti je potřeba vložit šablonu {{Významnost}} a článek po nedodání jiných zdrojů smazat. Výsledek by byl zcela stejný jako výsledek této diskuse, jenom by to nezatěžovalo komunitu. Palu 20. 4. 2010, 16:27 (UTC)

Ale co já vím, jestli to není extra významný, já si hlavně myslím, že není, protože ji neznám, ale neznám ani ten Maxiobchodník. Proto je to tady.--frettie.net 20. 4. 2010, 17:22 (UTC)

OK :-) Palu 20. 4. 2010, 18:34 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.