Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Periodická tabulka (vysoká)
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem ponecháno --Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 9. 2015, 15:35 (CEST)[odpovědět]
- Sice má šablona jen jedno použití, ale je rozsáhlá a i z hlediska nováčků je vhodnější, když kód bude schován [jinými slovy, pokud se nemýlím, tak neexistuje konsensus pro mazání šablon použitých pouze jednou a následné vkládání celého kódu do článku samotného]. Šablonu bude dle diskuze vhodné upravit a omezit použití podšablon. --Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 9. 2015, 15:35 (CEST)[odpovědět]
- Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.
Upozornění
[editovat | editovat zdroj]Šablona využívá několik podšablon. Dojde li DoS k závěru "smazat", bude třeba smazat i tyto podšablony.
- Diskusi otevřel(a)
- Vachovec1 (diskuse) 14. 9. 2015, 23:31 (CEST)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
[editovat | editovat zdroj]- Smazat - platí víceméně totéž, co pro šablonu
{{Rozšířená periodická tabulka (vysoká)}}diskutovanou výše. V hlavním jmenném prostoru jediný výskyt - v článku Periodická tabulka. Lze nahradit přímým vložením kódu. --Vachovec1 (diskuse) 14. 9. 2015, 23:31 (CEST)[odpovědět] - Ponechat jako výše. Když se to smaže, tak normální člověk ani nebude vědět, jakým kódem by se to mělo nahradit.--Ioannes Pragensis (diskuse) 15. 9. 2015, 08:47 (CEST)[odpovědět]
- smazat - nevhodně rozsáhlé, případně přesunout na portál:Chemie --Wikipedista:BobM d|p 15. 9. 2015, 08:53 (CEST)[odpovědět]
- Nerozumím, co tím myslíte. --Dvorapa (diskuse) 22. 9. 2015, 10:46 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat. Nesouhlas s Vachovec1: Na rozdíl od Šablona:Rozšířená periodická tabulka (vysoká) nemá náhradu v jiné šabloně se stejným tvarem. A je to přitom tvar standardní, se kterým se školáci i běžná veřejnost setkávají nejčastěji, který si i IUPAC vyvěsila na svou domovskou stránku, a přijatelný také svou velikostí (rozumná šířka i výška při velké čitelnosti). Navíc obsahuje oba systémy číslování skupin. Že bude k údržbě (při pojmenovávání dalších prvků) o 1 šablonu víc, také nevidím jako silný protiargument. Petr Karel (diskuse) 15. 9. 2015, 10:07 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat - ma sice jedno pouziti, ale nemyslim, ze by se dala nahradit jinou na rozdil od te rozsirene (uvedene vyse). --Dvorapa (diskuse) 15. 9. 2015, 23:31 (CEST)[odpovědět]
- Spíše ponechat, i když její smysluplnost mi uniká. Mazat by se měly jenom očividné nesmysly. Trochu mi ale vadí provázanost s jinými (pod)šablonami. Převzato (diskuse) 18. 9. 2015, 13:59 (CEST)[odpovědět]
- Pokud by byla šablona zachována, chtěl bych překopat podšablony tak, aby se zachovala jenom podšablona Periodická tabulka (vysoká)/Vysvětlivky a tabulka samotná. Také kdyžtak pracuji i na novém vzhledu (viz diskuse Pod lípou. --Dvorapa (diskuse) 18. 9. 2015, 20:42 (CEST)[odpovědět]
Komentáře
[editovat | editovat zdroj]Nevím, zdali je to nejrozumější. Tato tabulka se mi líbí a není jasné, jestli nebude používána v budoucnu. OJJ, Diskuse 15. 9. 2015, 06:27 (CEST)[odpovědět]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.