Wikipedie:Diskuse o smazání/Československo-polská historická komise
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem ponecháno, jako zdroje lze uznat diplomní práci a časopisy Slovanský přehled a Kwartalnik Historyczny. V případě pochybností možno sloučit, např. do hesla Československo-polské vztahy, jak bylo navrženo níže. --Jvs 15. 9. 2018, 12:50 (CEST)[odpovědět]
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- Tomas62 (diskuse) 2. 9. 2018, 11:00 (CEST)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
[editovat | editovat zdroj]- Smazat - Stránka byla smazána pro absenci zdrojů a obnovena s při absenci téhož.--Tomas62 (diskuse) 31. 8. 2018, 22:52 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat - článek jsem na žádost kolegy Ioanna Pragensise obnovil, jelikož jsem v něm neshledal žádná problematická tvrzení, natož vyžadující urgentní ověření. Založení této diskuse mě také překvapilo. Dohledal jsem tedy zdroje a článek dozdrojoval, doufám že dostatečně. --Mario7 (diskuse) 3. 9. 2018, 03:57 (CEST)[odpovědět]
- SmazatVyhledat zdroje z vlastní DP zdá se býti značně problematické--Zemanst (diskuse) 3. 9. 2018, 16:58 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat nebo sloučit, viz komentář níže.--Ioannes Pragensis (diskuse) 3. 9. 2018, 19:53 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat nebo sloučit, viz komentář I.P. níže. Názory kolegy mne často vedou k pochybnostem, s níže uvedeným komentářem se však bezvýhradně shoduji (to aby nebyl důvod k podezření z komentáře kvůli osobním sympatiím).--Kusurija (diskuse) 9. 9. 2018, 19:41 (CEST)[odpovědět]
Komentáře
[editovat | editovat zdroj]Myslím, že tato diskuse se vyhýbá a vymyká pravidlům a zvyklostem Wikipedie. Bylo by vhodné si jich několik připomenout.
- Mazání obsahu je potenciálně značně sporná záležitost a může působit zlou krev, proto je žádoucí, aby návrh byl přesně a důkladně odůvodněn, a sice s odvoláním na nějaký nesporný důvod, proč článek nemůže ve Wikipedii zůstat. Například na nějaké závazné pravidlo Wikipedie, které diskutovaný článek porušuje a jehož dodržení nelze snadno napravit.
- I když zdroje jsou v článcích velmi důležité a žádoucí, neexistuje žádné pravidlo, které by znemožňovalo existenci článků beze zdrojů. Fakticky tu takových jsou desetitisíce.
- Navíc není pravdivé tvrzení navrhovatele o absenci zdrojů v článku. Článek ve stavu před smazáním uváděl, že o komisi vyšly články v časopisech Slovanský přehled a Kwartalnik Historyczny. Je pravda, že názvy článků neupřesnil, tím spíš nedodal standardizované citace, ale v zásadě to uvedení zdrojů je, byť neúplné a amatérské.
- Pokud se na Wikipedii maže v souvislosti se zdroji, bývá to zejména v souvislosti s encyklopedickou významností tématu, jež bývá nejčastěji dokládána právě citací "více netriviálních nezávislých publikovaných zdrojů". Měli-li bychom zde vůbec o něčem diskutovat, je to myslím právě tato významnost, ale k tomu by bylo bývalo potřeba, aby to téma navrhovatel otevřel...
- Text, který postrádá sám o sobě encyklopedickou významnost (tj. nevydá na samostatný článek) ovšem kvůli tomu nemusí ještě být smazán. Je-li možné ho začlenit do jiného článku, je vhodné to učinit. V našem případě by se nabízelo sloučit do článku Československo-polské vztahy (viz Wikipedie:Slučování a přesun stránek). Slučovat je možné i bez diskuse o smazání, která zbytečně zaměstnává víc wikipedistů, než je kvůli takové maličkosti nezbytné, a zejména se to obejde bez zásahu správce.
Děkuji za pozornost,--Ioannes Pragensis (diskuse) 3. 9. 2018, 19:53 (CEST)[odpovědět]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.