Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby leden 2013/Rosičák
=== Rosičák ===
Rosičák (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)
- žádost podána: 27. 12. 2012, 20:13 (UTC)
====Zdůvodnění====
Chci se podílet na ochraně projektu prostřednictvím této funkce.
====Hlasování====
- Stahuji kandidaturu - pokrytcem být nechci. K citovanému příspěvku se přiznávám. Vyjadřoval mé tehdejší názory. Dodávám, že k žádné další konspiraci nedošlo. Je mi líto, pokud mé tehdejší vyjádření nějak vyhrotilo postoje živatele G3ron1ma, kterému se tímto omlouvám. Děkuji za pozornost.--Rosičák (diskuse) 30. 12. 2012, 13:34 (UTC)
====Komentáře====
- Dobrý den, kdysi jste po odstranění jednoho z příspěvků kolegou Tchořem použil v této diskusi jako argument Listinu základních práv a svobod, konkrétně článek 17. Chtěl bych se zeptat, myslíte si, že dobrovolné přispívání do Wikipedie, kdy člověk může přispívat a nemusí, má stejnou váhu jako obecná občanská/lidská práva? A jak potom vysvětlit zásadu, že Wikipedie není demokracie? Děkuji za odpověď. Jirka O. 28. 12. 2012, 11:19 (UTC)
- Zdravím kolego.
- Myslím, že obecná lidská práva mají větší váhu, než možnost přispívat do Wikipedie. Z tohoto důvodu si tedy myslím, že na tyto zásady musí brát Wikipedie zřetel. Zatímco tvorba článků není v žádném případě právem, ale možností přispěvatele, který dodržuje daná přijatá pravidla, u diskusí má větší váhu právo na vyjádření osobního názoru přispěvatele. Diskuse obecně řeší problémy v článcích a jsou tedy do jisté míry pod ochranou výše zmíněné listiny. Jinými slovy. Pokud někdo napíše osobní názor tam, kde je o něj přímo či mepřímo požádán, je jakékoliv jeho odmazání cenzurou.
- A nyní demokratičnosti Wikipedie. Wikipedie sice není demokracie v pravém slova smyslu, ale některé demokratické principy přejala. Ať již to jsou volby správců, arbitrů či hlasování o nejlepších článcích a pravidlech. V těchto bodech tedy myslím demokracií je. --Rosičák (diskuse) 28. 12. 2012, 12:32 (UTC)
Domnívám se, že Vaše zdůvodnění je až nevhodně krátké. Prosím upřesněte ho tedy: Před čím chcete Wikipedii chránit a pokoušel jste se o to již dřív z pozice řadového wikipedisty (který má v některých oblastech snad i větší pravomoci než arbitr samotný)? Okino (diskuse) 28. 12. 2012, 13:24 (UTC)
- Chci chránit Wikipeii před odrazováním editorů a pokud je to možné ukládat jen mírnější opatření, která uspokojí žadatele a zároveň mají výchovný podtext. Všechny spory jsem ochoten řešit smírně, pokud k tomu budou protistrany svolné.
- K druhému dotazu. Pokusil jsem se a úspěšně o nápravu jedné z mého pohledu chyby v praxi této jazykové verze. Při zablokování uživatele se primárně již neblokuje diskusní stránka zablokovaného. Otázkou je, jak zablokovaní využívají tento prostor pro sebeobhajobu. Někdy je to bohužel dost kontraproduktivní. Několikrát jsem snažil domluvit kolegům, kteří zastávají vyhraněné postoje. Většinou to bylo mailem, někdy i v diskusi. Ukázalo se však, že je mnohdy nemožné někomu "napravit hlavu".--Rosičák (diskuse) 28. 12. 2012, 16:02 (UTC)
Aha. Můžete mi prosím tedy potvrdit, že chcete vstoupit do arbitrážního výboru, abyste bránil Wikipedii před buď budoucím rizikem, nebo už existující praxí, že arbitři udělují/budou schvalují příliš tvrdá opatření? Okino (diskuse) 28. 12. 2012, 16:14 (UTC)
- Takto striktně ne. Myslím, že hodnotit minulou práci arbitrážního výboru jako chybnou, by byl velký omyl. Při rozhodování postupoval dle platných pravidel. Že mohl být shovívavější? Jistě mohl být, ale dostal důvěru komunity a rozhodoval oprávněně. Já chci dát nejdříve šanci pokusu o smíření protistran.--Rosičák (diskuse) 28. 12. 2012, 16:33 (UTC)
Arbitrem by rozhodně neměl být člověk, který konspiruje proti wikipedistům za jejich zády. Výše uvedená slova o snaze řešit spory smírně vyznívají ve světle tohoto příspěvku Rosičáka (alias Dendrofila) poněkud pokrytecky. --G3ron1mo 29. 12. 2012, 17:14 (UTC)