Přeskočit na obsah

Wikipedie:Žádost o práva správce/Harold

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 41 pro, nikdo proti, 1 se zdržel a Harold tedy byl schválen jako správce --Chmee2 16. 1. 2009, 15:45 (UTC)

Harold[editovat | editovat zdroj]

Harold (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 2. 1. 2009, 13:40 (UTC)
  • hlasování končí: 13:40, 16. 1. 2009 (UTC)

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Ke kandidatuře na správce mě asi před měsícem a půl vyzval Mercy, kterého o něco později podpořili Jagro, Chmee2 a JAn Dudík. Delší doba mezi těmito výzvami a podáním žádosti je zapříčiněna jednak rozmýšlením, zda opravdu mám kandidovat, a také školními povinnostmi, které mi znemožnily se v prosinci wiki více věnovat. (Pro rýpaly: Podle editcounteru byl prosinec můj nejaktivnější měsíc na wiki, důvodem ale bylo mé zapojení ve volných chvílích do projektu Wikipedie:WCW, po kterém mi naběhlo strašně moc malých editací.)

Na Wikipedii působím od dubna 2006, takže myslím, že prostředí celkem dobře znám a orientuji se zde. Do žádných velkých sporů jsem nikdy nezasahoval (ač jsem většinu z nich z povzdálí sledoval), protože si myslím, že se vždycky dá nějak dohodnout případně i ustoupit a ne neústupně lpět na svém POV. Na Wikipedii jsem kvůli rozšiřování encyklopedie, ne kvůli sáhodlouhým diskusím (často) o ničem. Věnuji se zde především článkům s tématikou dopravy (hlavně té městské), v současnosti také pracuji na článcích o hudbě či Brně. Sleduji také poslední změny (občas i na IRC), v případě nutnosti revertuji vandalismy a experimenty, hledám copyvia, občas také vítám nováčky. Kromě české Wikipedie působím ještě na Commons a dříve též na Wikisource.

Co se týče případných pravomocí správce, ty bych využíval především k rychlejšímu revertování a mazání různých experimentů a vandalismu, a následnému zablokování, pokud bych vyhodnotil situaci jako vážnější a vhodnou k tomuto kroku. Podnikl jsem minimálně dvě revertační války s vulgárními anonymy (jedna, ta druhá už nevím u jakého článku byla), kdy zrovna žádní správci poslední změny nehlídali. Právě především kvůli takovým editacím a případné nepřítomnosti správců jsem se definitivně rozhodl kandidovat na správce, neboť obyčejný uživatel nemůže dělat nic jiného, než opakovaně revertovat a žádat o blok na nástěnce správců či na IRC (poslední možnost mě zrovna tehdy nenapadla). Působnost v oblasti prošlých subpahýlů a jiných článků s podobnými šablonami také není vyloučena. Nicméně nerad bych, aby správcování zastínilo hlavní důvod, proč jsem na Wikipedii, a to je psaní článků a další rozšiřování encyklopedického obsahu.

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. jako vyzyvatel -- Mercy (☎|✍) 2. 1. 2009, 13:42 (UTC)
  2. --Kacir 2. 1. 2009, 13:44 (UTC) Píši ano.
  3. Pěkně jsi to napsal, nemám nejmenší problém a držím palec. Budeš jistě dobrý správce. --Podzemnik 2. 1. 2009, 13:50 (UTC)
  4. Když ho doporučují i vážení kolegové. :) --Ragimiri 2. 1. 2009, 13:51 (UTC)
  5. Rozum snad má -:)))--Mirek256 2. 1. 2009, 13:52 (UTC)
  6. Nevidím žádný důvod proti --Tchoř 2. 1. 2009, 14:03 (UTC)
  7. --Nissαn 2. 1. 2009, 14:06 (UTC)
  8. --Gothic2 2. 1. 2009, 14:18 (UTC) Je to správnej chlap, nemám důvod hlasovat jinak.
  9. --Johann 2. 1. 2009, 14:41 (UTC) Ano!
  10. --Cinik 2. 1. 2009, 14:59 (UTC)
  11. Warum nicht? Mozek má a zájem taky. Držim palce --Chmee2 2. 1. 2009, 17:28 (UTC)
  12. Nevidím jediný důvod, proč být proti ;-) --Formol 2. 1. 2009, 17:30 (UTC)
  13. Nemůžu být přeci proti kandidátovi, kterého jsem sám několikrát vyzval. :) — Jagro 2. 1. 2009, 18:32 (UTC)
  14. Souhlasím--Zákupák 2. 1. 2009, 18:36 (UTC)
  15. Nejsem si zcela jist, protože jsem Haroldovy aktivity zatím málo zaznamenal. Nicméně odpovědi pro Juana ukazují, že kandidát to má v hlavě srovnáno. Opatrně mu tedy dávám příležitost. --egg ✉ 2. 1. 2009, 18:41 (UTC)
  16. Nevidím jediný důvod proč ne :-) --Faigl.ladislav slovačiny 2. 1. 2009, 19:00 (UTC)
  17. správců je třeba více--H11 3. 1. 2009, 03:36 (UTC)
  18. --Kuvaly 3. 1. 2009, 10:42 (UTC)
  19. Už je to asi více než rok, co jsem Haroldovi také vzkázal, že by kandidovat na správce měl. Jsem velice rád že se k tomu rozhodl, velmi silná podpora. --Aktron (d|p) 3. 1. 2009, 10:58 (UTC)
    No vidíš, na to už jsem úplně zapomněl. :-) --Harold 3. 1. 2009, 11:39 (UTC)
  20. Vhodný kandidát.--Nadkachna 3. 1. 2009, 13:48 (UTC)
  21. souhlasím s předřečníky أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 3. 1. 2009, 13:52 (UTC)
  22. Nejsem proti.--Ioannes Pragensis 3. 1. 2009, 13:53 (UTC)
  23. Předvolební sliby a předsevzetí jsou jedna věc, praxe druhá... ale věřím, že nebudeme litovat ;-) JAn 3. 1. 2009, 18:44 (UTC)
  24. bez námitek, čím více rozumných lidí - tím lépe --MiroslavJosef 3. 1. 2009, 20:58 (UTC)
  25. Nemám námitek. Jirka O. 3. 1. 2009, 21:04 (UTC)
  26. Jsem pro. --JirkaSv 3. 1. 2009, 21:12 (UTC)
  27. Karel 4. 1. 2009, 12:08 (UTC)
  28. bez námitek, už jen 8--Horst 4. 1. 2009, 22:15 (UTC)
  29. Koukal jsem, jak se Harold projevuje tady na Wikipedii. Že de facto, patrolluje, diskutuje s uživateli a ještě k tomu tvoří nové články. Myslím, že mu můžem dát šanci. To co teď neumí se naučí od starších správců v průběhu správcování.--Juan de Vojníkov 5. 1. 2009, 06:55 (UTC)
  30. Odpovědi kandidáta v sekci komentáře mě sice neuspokojily, nicméně jsem přesvědčen, že to je spíš nedostatkem správcovské praxe a že třeba za tři měsíce by odpovědi byly jiné. Ale hlavně - dosavadní činnost Harolda hodnotím pozitivně a kandidát má mou důvěru. --Daniel Baránek 5. 1. 2009, 07:46 (UTC)
  31. Přiznám se, že Harolda z Wikipedie vůbec neznám, ale odpovědi má dobré a tak mu dám svůj hlas. --Quar 5. 1. 2009, 08:11 (UTC)
  32. Na Commons vystupuje slušně a pracovitě. Na Wikipedii jej moc nesleduji, ale žádnou zásadní překážku nevidím. --Dezidor 5. 1. 2009, 11:25 (UTC)
  33. jako egg. --Ladin 6. 1. 2009, 07:15 (UTC)
  34. jeví se dobře, takže prostě pro --Martin Happy Zub 6. 1. 2009, 17:16 (UTC)
  35. Jsem pro. --ZK001 6. 1. 2009, 20:35 (UTC)
  36. --Nolanus ✉ C E 7. 1. 2009, 22:32 (UTC) Rovněž vypadá dobře. BTW, rezignovat hned po špatném rozhodnutí... To bys moc dlouho asi správcem nebyl. Většinou úplně stačí chybu uznat.
    Jo, to je mi jasný. :-) Jenže já tu otázku nepochopil v tomhle smyslu, to už jsem psal o něco níže frettiemu. To špatné rozhodnutí chápu v souvislosti s kandidaturou na správce, nikoliv s chybným rozhodnutím ve funkci správce. --Harold 7. 1. 2009, 23:07 (UTC)
  37. Jako egg. --Tlusťa 8. 1. 2009, 11:13 (UTC)
  38. --Sumivec 9. 1. 2009, 12:25 (UTC)
  39. Petr Kopač 11. 1. 2009, 15:39 (UTC)
  40. --Pernak1 12. 1. 2009, 12:25 (UTC)
  41. prostě pro--Martin Happy Zub 13. 1. 2009, 15:26 (UTC)
Proti[editovat | editovat zdroj]
Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]
  1. Chtěl jsem hlasovat pro schválení, ale odpověď v komentářích, že při špatném rozhodnutí rezignuje, mi přijde v tomhle prostředí příliš odvážná. A také prezentace mi přijde až příliš jednostranná. Zatím tedy takhle.--frettie.net 3. 1. 2009, 19:54 (UTC)
    Asi jsme ten Juanův dotaz pochopili rozdílně. Já tu odpověď nemyslel tak, že bych při špatném rozhodnutí rezignoval (ale i o té možnosti se samozřejmě dá přemýšlet). Já tu otázku pochopil v tom smyslu, že pokud mi nebude vyhovovat funkce správce, např. zabere mi příliš času na úkor tvoření článků, tak v tom případě rezignuji. Nemělo by smysl se dál takhle trápit, chci především dělat to, co mě baví. --Harold 3. 1. 2009, 20:39 (UTC)
    Ještě dodatek: Otázku č. 6 jsem jsem pochopil ve skoro stejném smyslu jako otázku č. 3 --Harold 3. 1. 2009, 20:53 (UTC)
    a to je přesně ono, chceš dělat to, co tě baví. A to se se správcováním mění, dostaneš se pod určitý tlak téhle komunity a nebudeš mít tolik energie na "své" články. Zatím tedy nechávám hlas tady, budu tě ovšem těch 14 dní sledovat.--frettie.net 4. 1. 2009, 00:52 (UTC)
    Jasně, já to chápu. Nicméně za zkoušku nic nedám. Pokud budu zvolen, vyzkouším si to a uvidím. Kandiduji z několik důvodů: 1. že mě někteří kolegové vyzvali, 2. že jiní říkají, že správců je málo, 3. že by se mi občas nějaká správcovská funkce hodila (např. abych nemusel dávat na experimenty {{smazat}} a článek byl po deseti sekundách smazán, neboť nevím, kdo zrovna RC sleduje). Pokud by mi to nevyhovovalo, skutečně nevidím problém ve složení funkce, podobně jako to udělal Wikipedista:Krvesaj, který po několika měsících od zvolení také rezignoval. --Harold 4. 1. 2009, 16:03 (UTC)
    Jj, zkusit to můžeš, ovšem, správcovství na zkoušku, hm...--frettie.net 4. 1. 2009, 17:15 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, měl bych pár dotazů:

  1. Myslíš si, že se dá dohodnout i se správci, kteří tvrdě prosazují svojí pravdu a lpí na své funkci?
  2. Budeš řešit jako správce i bolestné záležitosti typu ruzných diskutérů apod.?
  3. Kdyby ti správcování vzalo čas psát články, jak by jsi to řešil?
  4. Jak často sedíš u Wikipedie?
  5. Co hlavně děláš na Commons?
  6. Co uděláš, když zjistíš, že ses rohodl špatně a že ti funkce správce, přeci jenom nevyhovuje?
  7. Co tě nejvíc na wiki baví?
  8. Jak ses k wiki dostal?
  9. Myslíš si, že pokud činí jeden správce jinak, než činí ostatní správci, tak je to podraz?
  10. Jaký máš názor na existenci šablony pahýl?
  11. Jak bys řešil situaci, kdyby někdo stále zakládal z různých IP adres článek avšak s nesmyslným obsahem?

Díky za odpovědi.--Juan de Vojníkov 2. 1. 2009, 16:13 (UTC)

  1. Určitě se s takovými lidmi (nejen správci) musí diskutovat, ale je otázka, zda pak změní názor. Nicméně menší výměna názorů nikdy neuškodí, člověk si udělá lepší představu o tom druhém. Já jsem od přírody spíše nekonfliktní člověk, takže pokud by nešlo o „život“, o rozvoj Wikipedie nebo o něco, na čem mi hodně záleží, radši ustoupím (viz i přísloví „moudřejší ustoupí“ :-)).
  2. Pokud myslíš různé trolly, kteří jenom plní diskusní stránky a nepřispívají do hlavního jmenného prostoru, tak bych takovou situaci vyřešil krátkodobým blokem v řádu hodin (po příslušném upozornění, že wiki není diskusní fórum), pokud by ani poté neustal, následoval by delší blok.
  3. V takovém případě bych rezignoval, články jsou (alespoň pro mě) na wiki tím hlavním.
  4. Kromě nějakých mimořádných situací jsem na wiki každý den, někdy přes den, většinou večer. A i když zrovna nic needituji, občas sem nakouknu, co se děje.
  5. Na Commons nahrávám své vlastní fotky. Nenahrávám tzv. ve velkém jako někteří, ale k aktuálnímu tématu, kterému se zrovna věnuji. V nedávné době jsem taky provedl velkou kategorizaci českých tramvají, trolejbusů a autobusů, neboť fotky byly rozházené všude možně či naopak v jedné velké kategorii.
  6. Rezignuji.
  7. Wikipedie mi připadá jako nesmírně užitečný projekt, jsem rád, že se můžu podílet na jeho tvorbě a že moje práce může některým lidem pomoct. Ač se do diskusí moc nezapojuji, byl jsem na posledním brněnském srazu a jsem rád, že jsem některé kolegy potkal osobně.
  8. Viz moje userpage. O wiki jsem se pořádně dozvěděl z časopisu Reflex, kde byl článek o wiki, včetně srazu wikipedistů ve Znojmě a sporech o pravopis. Předtím jsem asi několikrát využil wiki jako zdroj informací.
  9. Ne, podle mě to podraz není. Každý jsme zcela jiná osobnost a správci nejsou žádná Wikipedie:Klika (aspoň doufám :-) ), takže je zcela na místě, když se názory rozcházejí.
  10. Zpočátku jsem šablonu Pahýl používal, v současné době již tak nečiním, protože jak tu kdysi někdo podotkl, každý článek lze neustále zlepšovat a rozšiřovat. Šablonu nicméně bezdůvodně nesundávám a její existence mi nijak nevadí.
  11. Po nějakých standardních upozornění (exp, exp2) by následoval blok, pokud by stejný článek se stejným obsahem dále založila nějaká jiná IP, zablokoval bych hned na místě. Pokud by to pokračovalo i dále, poradil bych se s některým zkušenějším správcem (zřejmě open proxy).
Aha a co třeba tam ten článek vytvořit?--Juan de Vojníkov 3. 1. 2009, 18:35 (UTC)
Ano, máš pravdu, na tuto možnost jsem zapomněl, sypu si popel na hlavu. Článek lze samozřejmě vytvořit a poté uzamknout. Spíš mě v Tvé dotazu upoutaly ty různé IP adresy. :-) --Harold 3. 1. 2009, 20:42 (UTC)
Článek lze dokonce nevytvořit a uzamknout,,, JAn 4. 1. 2009, 07:39 (UTC)
Nevytvořenej článek jde zamknout? Jak se to dělá?--Juan de Vojníkov 5. 1. 2009, 06:29 (UTC)
Úplně stejně, klikneš na zamknout. nebo má Wv jiné nastavení? JAn 5. 1. 2009, 15:58 (UTC)
Heureka!--Juan de Vojníkov 5. 1. 2009, 21:05 (UTC)
Myslel jsem tím článek Broken Smile, který Horst vytvořil se šablonou {{smazaná stránka}} a ty jsi ho potom zamkl. Že je možné uzamknout i nevytvořený článek, to jsem netušil. --Harold 4. 1. 2009, 16:03 (UTC)
Toť vše. --Harold 2. 1. 2009, 17:24 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Harold&oldid=21332800“