Wikipedie:Žádost o práva správce/Gothic2

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 27 pro, 15 proti, a Gothic2 tedy nebyl schválen jako správce JAn 23. 8. 2008, 21:35 (UTC)

Gothic2

Gothic2 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

žádost podána: 2.8.2008 2. 8. 2008, 14:29 (UTC)
hlasování končí: 14:29, 16. 8. 2008 (UTC) Prodlouženo do 14:29, 23. 8. 2008 (UTC)

Zdůvodnění

O kandidaturu na post správce jsem uvažoval již poměrně dlouhou dobu, neboť mi vždycky velice vadil neustálý vandalismus, který mnohdy překračuje i ty nejzazší hranice slušnosti. Hlavním impulsem k podání mé kandidatury byla situace, která nastala dnes tj. 2.8.2008. Došlo totiž k naprosto otřesnému útoku na obsah wikipedie, přičemž ale nebyl dostupný žádný správce a jedinou mou protizbraní byla možnost revertů, která se ale ukázala jako naprosto neúčinná. Zmíněný vandal se dokonce neostýchal zaútočit i na tuto stánku viz. historie. Kandiduji tedy na post správce proto, abych v případě, že se setkám s vandalismem jakéhokoliv rozsahu, mohl rychle, účinně a v rámci pravidel wikipedie zakročit. Slibuji, že se budu držet všech zásad a pravidel wikipedie nejen v oblasti blokování vandalů, ale i ve všech ostatních oblastech.

Mám aktivováno zasílání e-mailů při změně své diskusní stránky, na příchozí maily z wikipedie jsem navíc upozorňován pomocí SMS, takže se o konkrétní změně dozvím v řádu vteřin. Na ICQ jsem k zastižení poměrně často, jistější je však zmíněná komunikace přes mail. V nejakutnějších případech mám možnost připojit se k internetu pomocí notebooku i během dovolené. --Gothic2 2. 8. 2008, 14:30 (UTC)

Hlasování

Pro

--MiroslavJosef 2. 8. 2008, 14:32 (UTC) ** myslím, že je to velmi dobrý kandidát
--Cinik 2. 8. 2008, 14:37 (UTC) Nemám námitek
--Krvesaj 2. 8. 2008, 14:42 (UTC) věřím, že bude v tomto případě správcovství v dobrých a bezpečných rukou
Nová krev mezi správci bude přínosem. --Čočkin 2. 8. 2008, 14:46 (UTC)
~~Shrnutí editace jako REVERT HOVADOVANDALISMU (viz screenshot) dávají záruku, že mezi současné správce dobře svým slušným vyjadřovaním zapadne. --Solly Klein 2. 8. 2008, 14:49 (UTC)~~
--Wikipedista:BobM _d|p 2. 8. 2008, 14:56 (UTC)
--Jagro 2. 8. 2008, 14:57 (UTC) Rozhodoval jsem se, jestli mám hlasovat ve víru dnešního masivního vandalismu, který jsem také sledoval, revertoval a prožíval, nebo ne, ale nakonec jsem se rozhlodl, že tak učiním. S Tvými editacemi se setkávám již dlouho a nikdy jsem v nich neviděl žádný problém. Je pravda, že občas Ti ujede slušnost, ale to je pouze důkaz toho, že jsi člověk a takové správce potřebujeme. ;)
--Zákupák 2. 8. 2008, 15:07 (UTC) Ano, nicméně i já velice nabádám k slušnému vyjadřování i ve chvílích, kdy je ovládat se tak těžké. Hrubé napsané slovo se vrátit nedá.
Proč by kluk nemoh. --G 2. 8. 2008, 22:34 (UTC)
~~Ačkoliv mám pár výhrad (a za normálních okolností bych mu doporučil počkat)~~, jeho zápal v boji proti vandalům se mi líbil. Bez výhrad--Quar 3. 8. 2008, 16:01 (UTC)
Nejsem přesvědčen o tom, že kandidát na správce musí být veterán s kdovíkolikaletou praxí. Podle mého Gothic2 naprosto jasně prokázal svou cenu v boji proti vandalismům (ostatně kromě toho a ochotu vypomoci na nástěnce správců od něho ani víc coby admina nepožaduji) a i jako správce by měl jistě co nabídnout. له أكبر مساهمات النقاش‎ 3. 8. 2008, 20:20 (UTC)
Souhlasím s Emírem, zároveň též doufám, že Gothic bude své emoce krotit. Správce je ten, kdo by měl mít nadhled. --Podzemnik 4. 8. 2008, 13:08 (UTC)
Ale klidně kvůli wiki spi a jak ostatní píší, kroť své emoce. Já taky jsem hrozný, co se týká tlačítka náhled, ale když já to nevidím,ty chyby.--Mirek256 4. 8. 2008, 18:02 (UTC)
Možná by se pro kandidaturu hodilo ještě víc zkušeností, i když já o tom nemam moc co mluvit (300 editací za 3 měsíce...), ale zase tolik správců nemáme, a ty se mi zdáš vhodnej, tak ti dam svuj hlas. Taky jsem nedávno řešil v rámci možností vandalismus v článku Jiří Paroubek a taky jsem si (i několikrát předtím) neodpustil to, co se nazývá "hrubá urážka anonymního uživatele", ale od té doby si v podobných případech vždy řeknu, že ten kluk to určitě myslel dobře a potřeba oplatit mu jeho přihlouplé chování obdobným způsobem je pryč, zkus to taky takhle a bude všechno OK --Nissan 4. 8. 2008, 19:48 (UTC)
--Kacir 4. 8. 2008, 20:15 (UTC)
--Ladin 5. 8. 2008, 10:15 (UTC)
Miraceti 5. 8. 2008, 14:13 (UTC) Správcem být může, výtky nejsou vážné, všichni se učíme za pochodu a všichni občas chybujeme. Jestli udělá nějakou větší blbost, tak ať si mě nepřeje. Miraceti 5. 8. 2008, 14:13 (UTC)
--ZK001 5. 8. 2008, 22:49 (UTC)
--H11 6. 8. 2008, 13:06 (UTC)
--Senimo 6. 8. 2008, 21:04 (UTC)
Nová krev je vítána. --Karel 12. 8. 2008, 21:44 (UTC)
Opatrně pro, každý správce někdy začínal. JAn 15. 8. 2008, 19:19 (UTC)
Pro. Na začátku dělá každý vylomeniny, pak se usadí. Pro příště Gothic2 ví, že takle ne a věřím, že jako správce se osvědčí do budoucna a bude pro projekt přínosem. Opět platí, mozek má, rozum taky, mluvit se s ním dá, takže jsem pro --Chmee2 15. 8. 2008, 19:22 (UTC)
Správce nemusí být bezchybný (ostatně na každém by se něco dalo najít). Jen by měl být rozumný, neměl by chybovat příliš často a měl by být ochoten se z chyb poučit. Myslím, že kandidát tyto podmínky splňuje. Podle mě bude ku prospěchu projektu, když využijeme jeho chuti se hlouběji zapojit. --Beren 20. 8. 2008, 12:58 (UTC)
změna hlasu, diskuse dole--Horst 20. 8. 2008, 13:59 (UTC)
Snaží se, měním tedy hlas. -- Mercy (☎|✍) 20. 8. 2008, 19:43 (UTC)
Když o to má zájem, nevidím důvod, proč mu bránit. --Decebalus 23. 8. 2008, 08:52 (UTC)
Jsem pro. Z uživatele Gothic2 jistě bude obětavý a pilný správce. IoannesM 23. 8. 2008, 09:24 (UTC)

Proti

Něco málo přes 2000 editací a méně než půl roku na Wikipedii? To mi přijde hodně málo. Možná za rok. --Ragimiri 2. 8. 2008, 14:49 (UTC)
Někdy unáhlené reakce a zatím málo zkušeností. Za rok vhodný kandidát, zatím jsem proti. --Pernak1 2. 8. 2008, 14:54 (UTC)
Jěště chvíli zrát. --Lenka64 2. 8. 2008, 14:56 (UTC)
Žádost byla psána na rychlo pod vlivem okamžité události, to není dobré znamení. Shrnutí editací kapitálkami jsou nevhodná, s vulgárními výrazy dokonce hodná bloku. Mazání obsahu hesla jako prevence vandalismu (dnes předvedl) je naprosto nesmyslné. Potřebuje se ještě nějakou dobu rozhlížet a zklidnit. Nebylo by dobré volit pod dojmem z jednoho incidentu další správce neuváženě. --egg ✉ 2. 8. 2008, 15:15 (UTC)
Chtěl bych všem vysvětlit použití VELKÝCH PÍSMEN ve shrnutí. Použil jsem je proto, abych co nejvíce upozornil na již probíhající hrubý vandalismus, proti kterému jsem v podstatě nemohl nic dělat. Metaforicky řečeno: Jednalo se o zoufalý výkřik, o kterém jsem doufal, že jej někdo uslyší. --Gothic2 2. 8. 2008, 15:28 (UTC)
V budoucnu určitě vhodný kandidát, ale nyní musím hlasovat proti, protože kandidát intenzivněji působil na wiki pouze až v posledních třech měsících. Správce by měl mít trochu větší zkušenosti. Gothicu2, nenech se tímto hlasem odradit, právě naopak - pokud se tvá „wikikariéra“ bude vyvíjet i nadále slibně jako doposud, rád ti za nějaký ten čas dám svůj hlas. --Daniel Baránek 2. 8. 2008, 15:23 (UTC)
Možná někdy jindy.--frettie.net 2. 8. 2008, 15:41 (UTC)
Honza Záruba 2. 8. 2008, 20:47 (UTC) Pokud někdo prožívá Wikipedii tak moc, že mu z ní tekou nervy, neměl by podle mého názoru dostat do rukou rozšířená práva. Doplnění z 20. 8. 2008, 13:54 (UTC): Ublíženost.
Diskuze přesunuta do komentářů
Zatím proti, ale za půl roku jsem připraven změnit názor.--Yopie 4. 8. 2008, 09:34 (UTC)
Vandalismus je sice permanentní problém, ale správce má nástroje použitelné i mimo tuto oblast a na to, zdá se, není kandidát připraven a je vysoká pravděpodobnost, že by mohly vzniknout spory. Chtělo by to alespoň pár měsíců pracovat na údržbě Wikipedie, ke které nejsou potřeba práva správce, aby se kandidát trochu předvedl. Petr Kopač 4. 8. 2008, 15:54 (UTC)
--Nolanus ✉ C E 13. 8. 2008, 13:03 (UTC) Velmi rád s tebou budu spolupracovat a volit tě později, ale teď se mi to zdá ještě brzo /stejně jako D. Baránek/. Obecně hlasuju raději konzervativně. Toto hlasování se prodlužovat nebude?
Taky s tebou budu rád spolupracovat. Jenom chci podotknout, že během té doby, co probíhá hlasování jsem si díky debatě s některými wikipedisty stihl dost věcí urovnat a vyjasnit. Nyní mohu sám před sebou dát ruku do ohně zato, že podobné kixy jako to moje, svým způsobem provokační shrnutí v revertu vandalismu, se již nestane. Také mne velmi pozitivně překvapila ta vlna podpory pro mou osobu, už jen to samo o sobě je pro mne velkou ctí. Pokud budu zvolen správcem, rozhodně si před jakoukoliv „správcovskou akcí“ vždy vzpomenu na ten zástup mých podporovatelů i odpůrců, které nechci ani trochu zklamat. --Gothic2 13. 8. 2008, 14:43 (UTC)

O to, co bylo řečeno zde, ani tak nejde, a ojedinělé kiksy bych nikomu nevyčítal, ale zkušenost mě poučila, že se správcovstvím není třeba spěchat, už se to tu párkrát nevyplatilo. --Nolanus ✉ C E 13. 8. 2008, 15:55 (UTC)
Já bych to spěcháním sice nenazýval, ale plně respektuji tvůj názor. --Gothic2 13. 8. 2008, 16:04 (UTC)
vzhledem k vážně hrozícímu zvýšení pravomocí správců jsem se rozhodl nesvěřovat kompetenci dosud patřící celé komunitě žádnému jednotlivému správci --ŠJů 15. 8. 2008, 06:21 (UTC)
--Jx 16. 8. 2008, 21:46 (UTC)
--Tedmek 19. 8. 2008, 21:27 (UTC)
Viz Dan Baránek. --Faigl.ladislav 20. 8. 2008, 15:49 (UTC)
--Johann 22. 8. 2008, 12:18 (UTC) Příliš brzy, příliš horkokrevný.

Zdržuji se hlasování

Já toho o Gotic2ovi moc nevím, jako aktivního ho nevidím, takže zatím se zdržuju. --Aktron (d|p) 2. 8. 2008, 21:46 (UTC)
jak říkám níže, podle mě potřebuje ještě Gothic2 na tuto funkci vyzrát. Zároveň si ale myslím, že když mu tu tolik lidí vytklo horkou hlavu, že by se mohl sklidnit hned a v případě nabytí práv správce se chovat s rozvahou.--Juan de Vojníkov 3. 8. 2008, 10:42 (UTC)
Nevím, --Dezidor 3. 8. 2008, 18:26 (UTC)
Kandidáta jsem zaregistroval, přesto bych ale ještě počkal. Třeba za půl roku budu rád pro. Jirka O. 4. 8. 2008, 13:52 (UTC)
Proti vandalismu klidně a dobře, kapitálky mi neva a chápu jak si to myslel, ale tohle mi vadí (obzvlášť při celkovém počtu editací článků 1309) /chápu, žes chtěl článek dotlačit na nej, ale i nej článek mohl mít historii minimálně o polovinu kratší/, nejen u budoucího správce. Navíc k první reg. editaci 15. 3. 2008 si myslím, že zatím je fakt brzy. Za půl roku, pokud náhled začneš používat určitě pro, protože správce potřebujeme a zatím si na nejlepší cestě--Horst 4. 8. 2008, 17:38 (UTC)škrtl--Horst 20. 8. 2008, 13:59 (UTC)
Chtělo by se mi říct účel světí prostředky, ale neřeknu to. Ten příklad, který ty uvádíš není úplně to pravé. Ona ta historie vypadá na první pohled děsivě, to je jasné, ale musíš vzít v úvahu to, že jsem na něm tři čtvrtiny času dělal naprosto sám, tudíž se nelze divit, že tam je třeba 20x za sebou jenom moje jméno. Dále se to strašné kvantum editací v historii nahromadilo připomínkovým řízením, kde ty připomínky vznikaly postupně a postupně jsem je tedy i zpracovával. Navíc k tomu počtu editací...rád bych všechny varoval před nakažlivou nemocí jménem Editcountritis (Editcountritida), určitě víte o co se jedná :-) (Někde na wikimedii o tom je článek, ale teď momentálně to nemůžu najít) --Gothic2 4. 8. 2008, 17:48 (UTC)

Nevím o čem to mluvíš u účelu - rád Ti svůj hlas dám /nejsem v žádný klice nebo co si tím jako chtěl říct/ a nové správce prostě potřebujeme. Tu esej máš tady. To co mi vadí je nabouchat 5000 editací bez použití náhledu na 1400 stránkách /jako nejmenovaný kolega, čísla jsou skutečná/ a ještě si za to vzájemně rozdávat kopretiny, to je přesně to o čem nechceš slyšet, navíc je to obtěžování lidí co hlídají RC a mezi nimi bys měl být (minimálně až budeš mít práva) taky Ty. Proto jsem se zdržel - nechci abys správcem nebyl, jen Ti s čistým svědomím bez výhrad nemůžu dát hlas pro a důvod je ten, který sem sem napsal, nehledej jiný. Po edit konfl, stačí tohle, u toho článku to bylo markantnější, nevadilo by postupně zpracovávání ale ukládání po minutách páč časy editací jsou vidět taky.--Horst 4. 8. 2008, 18:03 (UTC)
Počkej s těma kopretinama jsi to myslel jak?? Já náhled používám pokaždé, ale nejsem robot, holt se stane, že prostě přehlédnu nějakou tu chybu a tak to chci opravit. --Gothic2 4. 8. 2008, 18:07 (UTC)
Doufám, že tu nikdo z nás není robot:-), diskutujem o tom jestli Ti dát práva správce, to se nediv, že se hledají chyby, myslím, že oproti jiným kandidátům jich zas tolik nemáš, takže do 16. 8. můžeš mít /nejen/ můj hlas. Kopretiny nebyly o tobě, přečti si to ještě jednou, bohužel po e.k. už jsem některé věci nechtěl přepisovat, už jsem měl být dávno pryč.--Horst 4. 8. 2008, 18:20 (UTC)
Ahoj Horste, tady přidávám odkaz na historii jednoho z článků co jsem psal, aby jsi viděl, že umím udělat delší článek i s málo editacemi ;-) Zdraví --Gothic2 5. 8. 2008, 09:45 (UTC)

Já jsem, prosím, robot. ;-) JAnDbot 7. 8. 2008, 20:46 (UTC)

Dlouho jsem zvažoval svůj hlas. Gothic2 je mi svou snahou bojovat proti vandalismu sympatický, ale zdá se mi, že tu působí poměrně krátce. Při viditelné snaze a opětovné kandidatuře za pár měsíců bych bez váhání hlasoval pro. Momentálně se zdržuji. -- Mercy (☎|✍) 15. 8. 2008, 08:15 (UTC) Měním hlas -- Mercy (☎|✍) 20. 8. 2008, 19:43 (UTC)
Momentálně nemám na hlasování sílu.--Kozuch 19. 8. 2008, 11:29 (UTC)

Komentáře

Jak se tak dívám na tu diskusi, tak jsem zjistil, že radši pudu dodělat Hubbleův vesmírný dalekohled, za 14 dnů se sem podívám, zatnu zuby abych překousl některé „kvalitní“ názory, smířím se s tím že jsem nebyl zvolen a bude :-)))))) Je ale pravda, že jsem si pomocí této kandidatury mohl učinit obrázek o mnoha věcech týkajících se české wikipedie... --Gothic2 2. 8. 2008, 16:08 (UTC)

Nic proti Tvému rozhodnutí, milý Gothicu, ale nemyslím, že je tohle dobré řešení vzhledem k tomu, že se od žadatele o práva správce očekává, že bude odpovídat na dotazy, které zde budou kladeny. Hezký den, --Podzemnik 3. 8. 2008, 09:01 (UTC)

Koment ke shrnutí "Hovadovandalismus": Po přečtení „editací“ zmíněného vandala to opravdu jinak shrnout nešlo. Jednalo se o sprosté a odporné útoky na Jiřího Paroubka, které přesahovaly veškeré meze. V podstatě jsem rád, že jsem si na sebe zveřejnil důkaz o své lidskosti. Nikdy jsem netvrdil, netvrdím a ani tvrdit nebudu, že mi někdy neujedou nervy. Nechci se na to vymlouvat, ale dnešní situace byla tak extrémní, že jsem si své emoce musel vyfiltrovat tímto způsobem, který, troufám si říct, byl poměrně na místě nicméně je mi jasné, že jako správce bych si toto již dovolit nesměl. --Gothic2 2. 8. 2008, 15:03 (UTC)

Odstranil jsem screenshot umístěný sem z dobré vůle - dochází k hodnocení mé kvalifikovanosti na základě jedné extrémně vyhrocené situace (viz. výše), to myslím není dobře. --Gothic2 2. 8. 2008, 15:23 (UTC)

Myslím, že pro tentokrát tekly nervy i dalším lidem včetně mne osobně, takže prosím o střízlivé posuzování situace, bylo to mimořádné (nicméně mám obavu, že to ještě není poslední část této záležitosti) ** --MiroslavJosef 2. 8. 2008, 14:54 (UTC)

Souhlasím (mě taky tekly...) --Wikipedista:BobM _d|p 2. 8. 2008, 14:56 (UTC)

Já mám jeden dotaz, uvědomuješ jsi, že když budeš správce, je to tak trošku konec tvorby? A vytvořil jsi s Mydlinkou moc hezké stránky. Byl bych mnohem radši, kdybys tvořil.--Mirek256 2. 8. 2008, 15:28 (UTC)

Ahoj Mirku256, nemusíš mít obavy, moje případné správcovství by rozhodně neznamenalo konec mé tvorby. Podívej na ostatní správce, ti přece také jen nesprávcují, ale i tvoří :-) --Gothic2 3. 8. 2008, 16:48 (UTC)

Ad mazání článku

Jenom doplňuji, že úplné mazání hesla jsem provedl jako první já - jakožto krok naprostého zoufalství, niolivěk Gothic2 ** --MiroslavJosef 2. 8. 2008, 15:18 (UTC)

Udělal jsem to také, vzhledem k rozsahu vandalismu a naprosté absenci správců se cenilo jakékoli řešení. Problém byl v tom, že to bylo pokaždé revrtováno (slušným uživatelem) a znova vandalizováno (vandalem). Shrnutí CAPSem opravdu nejsou dobrá (pouze to s infem o smazání pro ostatní chápu).--Jagro 2. 8. 2008, 15:25 (UTC)

Já si toho řešení necením, protože vůbec nic neřeší. Vandalovi v ničem nezabrání a rozhodně tedy není známkou zkušenosti a rozvahy kandidáta na správce (bez ohledu na to, že nápad nebyl jeho). Očekávám, že časem vyzraje, ale podle mě je brzy. --egg ✉ 2. 8. 2008, 15:33 (UTC)

Dobře, můžeš v tomto případě poradit nějaké jiné řešení, například i mě? Na nástěnku správců bylo napsáno, IRC taky, neustálé reverty prováděny... Má se tedy pouze ignorovat to a čekat? --Jagro 2. 8. 2008, 15:36 (UTC)

Připadá mi, že někteří tu všechno vidí strašně černobíle...nicméně mají na to právo --Gothic2 2. 8. 2008, 15:40 (UTC)

V daném případě bylo lepší ty spousty sprosťáren, nadávek a vulgarismů smazat úplně a nedávat vandalovi materiál k další činnosti ** Jinak to bylo pořád dokola ** Řešení to bylo pouze nouzové ** --MiroslavJosef 2. 8. 2008, 15:41 (UTC)

@MiroslavJosef: Smazáním se mu materiál k činnosti neodebral (pořád ho měl po ruce) a nedá se očekávat, že při jeho aktivitě by ho to nějak zabrzdilo. @Jargo: I když RC nesledují správci, sledují je lidé, kteří mají na správce rychlý kontakt. Na IRC se to v tu chvíli řešilo a Karakal probudila Tlusťu, který to hned šel řešit. Dále je možné požádat někoho ze stewardů, protože ti mají právo blokovat na jakékoliv wiki. Juan to dnes udělal a steward okamžitě zasáhl. (V historii to už není, těch 100 vandalských editací z ní Chmee2 odstranil.) A jako poslední nabídka řešení - když s tím nemůžu nic dělat, tak s tím nic nedělám. Co se asitak stane, když v hesle Paroubek budou po 2 hodiny nějaké sprosťárny? Uškodí to reálně Paroubkovi nebo pověsti Wikipedie? Podle mě to nestojí za nějakou zoufalost. @Gothic2: Pokud to bylo o mně, nic není černobílé a já si myslím, že můžeš být dobrým správcem. Ovšem potřebuješ předtím ještě trochu času. Vždyť i z téhle kandidatury už teď sbíráš zkušenosti. Nehoří, nejde o život. --egg ✉ 2. 8. 2008, 15:55 (UTC)

Děkuji za vysvětlení - pro mě to je příznak toho, že své ICQ nebo IRC musím zaktivovat a od zjistit si kontakt na nějakého solidního stewarda - což je i IMHO důkaz toho, že všechno špatné, je i k něčemu dobré ** --MiroslavJosef 2. 8. 2008, 16:01 (UTC)

Jako myslím si, že se pánové zbytečně rozohnili. Jak říká egg, tak to nechám být. Pravidlo nekrmte vandaly, je jak nekrmte trolly. Není správce? Nevadí, použiju lest: nechám ho smazat celej článek a nahradit sprosťárnou. Počkám 10-12 minut a provedu potichu revert.

@Gothic: byl bych radši, kdy by jsi do funkce ještě trochu dozrál. Shrnutí editace by měla být slušná a měl by si být schopen krotit svůj vztek a rozčilení. Správcovská činnost se má provádět s rozvahou.--Juan de Vojníkov 2. 8. 2008, 17:12 (UTC)

Pod hlasem Honzy Záruby

Pro islustraci uvádím příklad, z něhož je jasné, že nervy mohou ujet (a to poměrně hrubě) i o mnoho zkušenějšímu uživateli než jsem já viz: Sížnost anonymního uživatele: Hrubá urážka anonymních editorů [1] zmíněný uživatel se učastnil i tohoto hlasování viz. hlas č.1 a dokonce urazil i kolegu Cinika viz. [2]; Mimochodem mi připadá, že se tu někteří ze mě snaží dělat nervově labilní raritu, což mě mrzí...--Gothic2 3. 8. 2008, 15:11 (UTC)

Je snad správce? Není. Byl v afektu? Nevím (myslím, že ne). Vyplňuje shrnutí verzálkami? Ne. Píše do shrnutí výrazy hraničící s vulgarizmem? Ne. Jsou cizí chyby omluvou pro moje? Ne! Mimochodem, tohle znáš? Honza Záruba 4. 8. 2008, 13:24 (UTC)

Zdravím, já se ale nesnažím omlouvat svoji chybu někým jiným, jen se snažím vysvětlit že se to může stát každému! Jsem já správce respektive byl já jsem správce ve chvíli toho incidentu? Ne! Dám si pozor na tebou uvedené chyby pokud správce budu? ANO! --Gothic2 4. 8. 2008, 13:35 (UTC) Mimochodem...to že nebyl v afektu je IMHO velké minus --Gothic2 4. 8. 2008, 13:40

Nebyl, ale několik hodin poté jsi o práva správce požádal, a dokonce s odkazem na danou věc. To, že nebyl v afektu je možná minus, ale pokud by měl práva správce, použil by je racionálně, byl-li by v afektu, racionálně je asi nepoužije. Ale nevím, proč řešíš Ragimiriho, hlasuje se tu o tobě, pokud chceš příklady cizích chyb, můžu ti ukázat hromadu svých. ;) Myslím, že potřebuješ ještě čas si některé věci ujasnit. Honza Záruba 4. 8. 2008, 13:48 (UTC)

Ujištuji tě, že ve věcech vandalismu mám naprosto jasno :-). Opravdu nerozumím tomu, jak mi někteří pořád podstrkují použití kapitálek a jedno ne zcela košér shrnutí...jsou to opravdu takové zločiny? --Gothic2 4. 8. 2008, 14:01 (UTC) Navíc mi je líto, že místo uznání zato, že jsem se (ikdyž v podstatě bez šance) snažil s tím vandalem bojovat, mne mnozí kritizují a hledají každou chybičku či nedostatek. Navíc ty zmiňované chyby a nedostatky jse spáchal ve chvíli naprostého zoufálství, kdy si jeden ......vandal vesele mazal obsah wikipedie a nidko nevěděl, kdy to zkončí. --Gothic2 4. 8. 2008, 14:04 (UTC)

Je to jako v autobuse začít na někoho řvát, že ti šlápnul na nohu. Co se týče toho shrnutí, tak bylo namístě, kde by byla použita právě práva správce, což je pro mě to nejdůležitější. Právě ono zoufalství je ten problém, vandalizace článku není něco, kvůli čemu by měl být člověk zdeptaný a vynervovaný. Když zůstane článek deset dvacet minut v nevyhovujícím stavu, svět se nezboří a Wikipedie taky ne. (Nechceš ty příspěvky psát na první pokus, abych nemusel řešit editační konflikty? :P ;)) Honza Záruba 4. 8. 2008, 14:11 (UTC)

Vidím, že ti ty kapitálky pořád nejsou zcela jasné :-) Vysvětlím ti to teorií příčiny, reakce a následku. Máme modelovou situaci: Příčina: A) nejsem správce a vandal útočí na wikipedii Moje reakce: použiji kapitálky, budu volat kolem sebe, snažit se mu v tom všemožně zabránit. Následek: kritika od kolegů za trochu přepísklé akce. Druhá situace: Příčina: B) mám práva správce a vandal útočí na obsah wikipedie Moje reakce: - zablokuji IP adresu vandala, ve shrnutí bude (např.):Uživatel Gothic2 blokuje IP 123456 na dobu 2 hodiny (vytváření účtů zablokováno atd.) důvod: opakovaný vandalismus Následek: vandal již nebude otravovat, kolegové budou spokojeni. --Gothic2 4. 8. 2008, 14:20 (UTC)

Já to vidím takhle: stav: afekt, následek: řvaní kolem sebe, což se mi u správce nelíbí. Nicméně musím uznat, že proti druhé nastíněné situaci můžu těžko něco namítat, ať už tam ty emoce v pozadí jsou nebo ne. Vydrž a příště ti svůj hlas snad dám. ;) Honza Záruba 4. 8. 2008, 14:37 (UTC)

Jsem rád, že ti ten model pomohl mě pohopit. Ještě bych chtěl dodat pointu toho celého modelu. Pointa: pokud bych v dané situaci měl prává správce, nikdy bych se neuchýlil k těm křečovitým reakcím. --Gothic2 4. 8. 2008, 15:09 (UTC)

Upozorňuji, že správce není všemocný. Otevřenost Wikipedie bezprostředně souvisí s její zranitelností vůči vandalismu. I jako správce se lze setkat s vandalem, který nepůjde zablokovat (např. bude měnit svou IP). Úspěšná reakce tkví v trpělivém blokování, odstraňování následků jeho činnosti. I když činnosti některého vandala nelze zcela zabránit, ztíží se mu a bude frustrován tím, že jeho úsilí nevede k žádným viditelným efektům. Afekt a řvaní naproti tomu vandala jen potěší, protože často chce dosáhnout právě toho: naštvat někoho. Navíc jej to povzbudí k tomu, aby se vracel a mstil za urážky, kterých se mu dostalo. --Beren 6. 8. 2008, 16:44 (UTC)

Souhlasím s tebou, tak jak jsi to tu napsal je asi nejlepší metoda boje. Je pravda, že nadávání vandala jenom ještě víc rozběsní. --Gothic2 7. 8. 2008, 13:12 (UTC)

Dotázek

Chci se tě zeptat, která práva, kromě blokování vandalů, bys v současnosti jakožto běžný uživatel ocenil? budeš se chtét angažovat v něčem pravidelně (mazání prošlých subpahýlů, uzavírání vfd, blokování open proxy), nebo spíš jako patrola a "co kdyby náhodou něco" ? JAn 7. 8. 2008, 20:42 (UTC)

Ahoj, dále bych asi nejvíce uvítal tebou uvedenou možnost mazat prošlé subpahýly a možnost mazat stránky, u kterých se evidentně jedná o experiment např. nově založený článek s textem: „blablablabla“ :-) Nicméně je pravda, že mým hlavním oborem by byl, uvážený :-), boj s vandaly --Gothic2 15. 8. 2008, 06:10 (UTC)

Taky jeden

Ahoj, sem rád, že bylo hlasování prodlouženo (jinak bych totiž nestihl změnit /či nechat ale to zní divně/ hlas). Můžeš (samozřejmě jestli máš čas) najít třeba pět diffů, kde si od 4. 8., kdy jsem prvně hlasoval, prováděl nějakou editaci, která by pro Tebe byla jednodušší pokud bys měl práva správce? Návrh na smazání článku (celkem 4 ks za 14 dní) jsem si díky mým právům našel sám, ale třeba upozornění na spam, vložení šablony experimenty0, 1, 2, 3, pískoviště, nebo jakékoliv ruční upozornění na nekalou činnost, prostě něco, kde si bojoval s vandaly? Je mi jasný, že tolik vandalismu jako v průběhu školního roku zas není, tak k tomu taky přihlédnu, ale zatím jsem asi špatně hledal. Dík--Horst 20. 8. 2008, 09:55 (UTC)

Nebo třeba žádost o blok či upozornění na vandalismus na nástěnce správců.--Horst 20. 8. 2008, 10:14 (UTC)

Čau no pokusím se to najít, ale uvést zde přesně konktétní případy bude docela fuška. Mimoto, můj boj s vandaly mi mohou zcela jistě dosvědčit např. kolegové: MiroslavJosef, MiroslavJosef, Emír, Podzemnik aj. Jinak, případ, kde by se mi zrovna hodila práva zprávce byl např. ten můj tisíckrát prodiskutovaný hovadovandalismus. Co se údržby týče, odhalil jsem též několik rozsáhlých copyvií. PS: podle hlasů proti mám ale neblahé tušení, že tu jakožto správce nejsem vítán a mám dojem, že u jisté části kolegů existuje obava, že tu budu bezhlavě všechny blokovat a mazat zběsile články... --Gothic2 20. 8. 2008, 11:33 (UTC)

Chápu nedůvěru "starých kozáků" vůči novým lidem - já jakožto "51 let starý Kozák" říkám, že tento kandidát je dobrý kandidát proto, že se jedná především o rozumnou a bezkonfliktní osobu (což se o mnoha již existujících správců - alespoň podle zdejších různých hrůzných debat - opravdu říci nedá) ** IMHO panují na české Wiki opravdu velice divné poměry a vůbec se mému synovi Martinovi nedivím, že o žádnou formální funkci zde nestojí ** Mé vlastní negativní pocity také stále přavažují ** --MiroslavJosef 20. 8. 2008, 11:43 (UTC)

Děkuji vám pane Miroslave za komentář. Chtěl bych k těm zmíněným divným poměrům podotknout jednu věc. Toto hlasování ve mě začíná zanechávat velice hořkou příchuť – abych byl přesný, jde mi především o hlasy proti mému správcovství. Forma, jakou jsou některé hlasy zdůvodněné, je naprosto otřesná viz. např. hlas č. 6 („možná někdy jindy“), nad tím mi zůstavá rozum stát. Pokud pro nebo proti někumu hlasuji tak k tomu přeci musím mít nějaký důvod a je přinejmenším slušností dotyčnému tento důvod sdělit. A co mne nejvíce mrzí, někteří kolegové se neobtěžují napsat vůbec nic, viz. hlasy 12. a 13. Připadá mi, že tito lidé z tohoto hlasování dělají takřka frašku. Pokud já proti někomu hlasuji, mám tu slušnost, že svůj hlas nějak vysvětlím, ale vložit do hlasování svůj podpis a hotovo, to je pro mírně řečeno pohrdání mou osobou. --Gothic2 20. 8. 2008, 11:55 (UTC)

Neptal jsem se na to abych Tě odradil, urazil nebo dokonce vyštval z Wikipedie, ptal sem se proto abych měl čisté svědomí než Ti dám hlas a hlavně abych zjistil jestli práva ke své práci tady potřebuješ nebo jestli je prostě jen chceš (z jakéhokoliv důvodu). Neptal jsem se tedy na názor svědků nebo dokonce komentář (i když si jich i jejich názoru vážím), ale na editace (a to od určeného data, ne předtím, fuška to asi bude ale je to jen kolem 200 editací a za základ bych vzal shrnutí editace, pak teprva hledal podrobně), kterými bys potřebu práv potvrdil a doložil. Prostě už u mnoha kandidátů jsem viděl, že po žádosti o práva buď pokračovali v původní činnosti jako je hlídání, reverty atp, nebo a někdy extrémně po dobu hlasování zvýšili svou údržbářskou a hlídačskou činnost. Jinak souhlasím s tím, že zdůvodnění hlasu pro a hlavně proti by mělo být minimálně několikavěté a hodné rozumných lidí, za které minimálně všechny registrované považuji.--Horst 20. 8. 2008, 12:11 (UTC)

Ano je to slušnost, nicméně z vlastní zkušenosti vím, že člověk je někdy unavený a nemá náladu či pražádnou chuť cokooliv vysvětlovat i jakkoliv svůj hlas zdůvodnňovat (je to někdy i můj případ) ** Navíc zde hlasuje "virtuálně", mnozí z nás se osobně vůbec neznají, pisemný styk je nutně hodně neosobní - já bych IMHO toto zase nikomu příliš nevyčítal ** Docela by mne zajímalo zdali takovéto "divné poměry" panují i na jiných Wikipediích ** Zdravím --MiroslavJosef 20. 8. 2008, 12:14 (UTC)

Od 4.8. Ohlášení copyvia: 1 2, revert neodůvodněného mazání: 3 Ještě jsem určitě vkládal na několik stránek šablonu smazat - byly to experimenty - v těchto případech by se mi právo správce jistě také hodilo. Mimochodem, jak jsi psal, že někteří během kandidatury extrémně zintenzivní svou činnost, aby si udělali oko, není můj případ. Já prostě dál pokračuju ve své činnosti viz. např. mnou založený článek Atentát na Johna Fitzgeralda Kennedyho. Těch revertů vandalismů mám teď méně, protože jsem se já osobně už delší dobu buďto s žádným nesetkal anebo byli ostatní kolegové prostě rychlejší. --Gothic2 20. 8. 2008, 12:35 (UTC)

Jak jsem psal nahoře:

Radim vašinka (Vložena šablona smazat - duplikace hesla)
Šeroslepost ({{smazat}} prázdná stránka (autor vytvořil článek s jednou větou, kterou posléze smazal))
Xko ({{smazat}} neencyklopedický obsah)
Radomír Špetík (Smazat)
Radomír Špetík (Verze 2917992 uživatele Brooch (diskuse) zrušena - neodůvodněné mazání obsahu)
Mercurial ({{smazat|Neencyklopedické}})

což je čtyřikrát smazat za 14 dní. Sice nevím, proč označení copyvia považuješ za správcovskou činnost, ale trápit Tě víc než jiné nechci a hlas Ti dám, sice asi nepomůže ale zasloužíš si ho--Horst 20. 8. 2008, 13:59 (UTC)

Za svou účast při většiny hlasováních o správcích během posledního roku mi příjde Gothic2 jako velmi dobrý. Kandidáti, kteří zde byli schváleni téměř jednoznačně se příliš hájit nemuseli, ale Gothic2 předvedl krásnou obhajobu. Takže svůj původní hlas s výhradou měním na bez výhrad, protože předvedl

dobrou obhajobu
má chuť pracovat
na nic si nehraje

Proč mladý talent zavrhovat. Jestli nebude teď zvolen, tak si budu přát, aby se jím stál později.--Quar 20. 8. 2008, 22:29 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.