Přeskočit na obsah

Wikipedie:Žádost o opatření/Whiny15 (návrh zákazu editace)

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

ikona
Archiv žádosti o opatření.
Tato stránka obsahuje archiv žádosti o opatření; už ji prosím needitujte.

Arbitrážní výbor rozhodl navrhované opatření schválit v alternativním znění. Proti původnímu návrhu hlasovali všichni tři arbitři.

Znění schváleného opatření:

  1. Whiny15 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) má na půl roku zakázáno editovat českou Wikipedii. Při porušení může být zablokován až na rok.
  2. Pro vyjasnění případných pochybností upřesňuje Arbitrážní výbor opatření z 18.9.2021: Žádosti o přejmenování účtu Whiny15, a to i na jiných projektech nadace Wikimedia, se od této chvíle hodnotí jako pokus o použití loutkového účtu.

Za AV uzavřel--Herigona (diskuse) 14. 1. 2023, 20:33 (CET)[odpovědět]

Vyjádření žadatele

[editovat | editovat zdroj]

Návrh opatření

[editovat | editovat zdroj]

Uživateli Whiny15 se do odvolání zakazuje editovat českou Wikipedii.

Zdůvodnění

[editovat | editovat zdroj]

Dne 25. 2. 2021 kolega Vojtasafr založil ŽOO Whiny15 (dále jen „původní ŽOO“), kde žádal zákaz editace. Žádost byla uzavřena přísnou podmínkou (dle zásady In dubio pro reo). Během projednávání žádosti Whiny psal arbitrům maily i zprávy na různé jazykové verze (it:wiki, sk:wiki). Já osobně jsem to vnímal jako obtěžující a nátlakové jednání. Těsně před uzavřením ŽOO Whiny15 bombardoval ArbCom e-mailem a žádal povolení pro studijní účet. Tuto žádost napsal 16. 9. 2021 i na DS ŽOO, ale AV na ni nebral zřetel a odkázal Whinyho na možnost revize. Žádost o opatření byla uzavřena 18. 9. 2021

Dne 24. 1. 2022 Whiny15 podal žádost o revizi (dále jen „revize“) opatření pro studijní účet. Ve zdůvodnění revize Whiny15 píše: Ovšem došlo k nečekané věci. Dnes jsem se po zkoušce dozvěděl, že v letním semestru budeme mít za úkol z jednoho předmětu napsat článek na Wikipedii. Toto tvrzení se mi nezdá, když tuto možnost Whiny připouštěl v původní ŽOO dne 16. září 2021. ArbCom schválil výjimku z opatření do 31. 10. 2022. Dne 5. 7. 2022 Whiny15 v žádosti o přejmenování píše, že předmět pro který má studijní účet je dvousemestrální. Whiny15 chtěl napsat článek v srpnu roku 2022. Z alternativního účtu nebyla k datu vypršení opatření provedena žádná editace.

Dne 16. 7. 2022 Whiny15 napsal na DS Martina Urbance: A abych ukázal dobrou vůli, přiznám svůj hlavní starý účet. Sapiens123456. Tento účet nebyl uveden v původní ŽOO Whiny15. Osobně to nepovažuji za dobrou vůli, ale spíše za chucpe (viz moje odpověď na DS MU).

Zdá se mi, že hlášením vandalismů na WP:NS (zde, zde a zde), vítáním nováčků a patrolou se snaží odpoutat pozornost od problematického chování spojeného s jeho účtem a selektivní mazání DS (např. zde, zde a zde) je rovněž problematické. Příklady hlášených vandalismů na NS mají časovou souslednost s revizí ŽOO, ale je pravda, že Whiny se patrole věnoval i dříve, měl práva patroláře a revertéra, které mu byla odebrána.

Whiny byl několikrát na delší dobu blokován, poslední blok vypršel 5. 11. 2021.

Další problematickou částí Whinyho chování jsou četné žádosti o přejmenování od podání původní ŽOO:

Osobně si myslím, že Whinyho chování škodí projektu, zdá se mi, že si pohrává se systémem (srov. en:WP:GAMING). Z výše uvedeného mi vyplývá, že Whinyho chování neúměrným způsobem zatěžuje komunitu a encyklopedický příspěvek nepřevyšuje tuto zátěž. Rovněž se mi zdá, že Whinyho cílem je dosáhnout salámovou metodou nepřiměřených ústupků ze strany komunity (viz např. revize ŽOO). V rámci ochrany projektu žádám Arbitrážní výbor – v souladu s pravidlem WP:B – o udělení zákazu editace do odvolání.--F.ponizil (diskuse) 2. 11. 2022, 20:31 (CET)[odpovědět]

Vyjádření dotčených wikipedistů

[editovat | editovat zdroj]

Uživatel Whiny15

[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den,

vážení.

Já se moc omlouvám za všechny komplikace. Jsem dlouhodobý wikipedista do roku 2014, již osm let. Za tu dobu jsem napsal mnoho článků a vykonal pro Wikipedii mnoho dobrého. Teď již tolik články nepíšu, protože vzhledem ke studiu píšu články jiné (seminární práce).

Co se týče studijního účtu: po zkoušce jsem se bavil s jedním studentem a ten mi to řekl. Později jsem zjistil, že ten předmět je dvousemestrální, tedy je i v zimním semestru druháku a článek stačí udělat do konce zimního semestru v druhém ročníku. Tudíž jsem to nechal na zimní semestr druháku. Větší podrobnosti pošlu arbitrážnímu výboru soukromě.

Mnoho článků jsem napsal a mnoho ještě napíšu.

Co se týče žádostí o přejmenování, já mám strach o své soukromí. Nevěděl jsem, že na české Wikipedii lze postihovat činy udělané v jiných zemích.

Tak třeba dejte nějaké mírnější omezení, třeba že nesmím na cizích jazykových verzích kontaktovat kolegy z české Wikipedie a žádat o přejmenování nebo nějaký časově omezený zákaz přispívání, ale prosím ne trvalé zablokování, poškodilo by to obsah Wikipedie.

Mé doživotní zablokování by poškodilo českou Wikipedii. Napsal jsem mnoho kvalitních článků, např. Dějiny Kypru, Dějiny Botswany, Lev jeskynní či podstatná část článku Krokodýli. Smyslem Wikipedie je tvořit encyklopedii pro lidi. Kdybyste mě doživotně vyloučili, tak by lid přišel o mnoho článků. Navíc až dostuduji, tak se zřejmě budu profesionálně zabývat jedním vědním oborem, a tudíž o něm budu moct psát velmi kvalitní články na Wikipedii. Vemte to prosím na vědomí. Wikipedista:Whiny15 3. 11. 2022, 19:44 (CET)[odpovědět]

Od roku 2014 do roku 2020 jsem byl bezproblémovým uživatelem a nikdy na mě nebyla podána žádná stížnost. Opravdu vás prosím, udělejte přísné opatření, třeba mi zakažte editace jiných jmenných prostorů než je hlavní jmenný prostor, ale jen mi prosím nezakazujte editovat články. Kdysi tu někdo měl, tuším, zákaz narušování Wikipedie pro ilustraci tvrzení, něco ve stylu, že nesměl využívat kliček v pravidlech. Napsal jsem tu mnoho článků.


@Tchoř: @Lalina: @Herigona: Arbitrážnímu výboru jsem právě emailem zaslal důkazy ohledně důvodu, proč jsem článek ze studijního účtu nenapsal. Vzhledem k ochraně soukromí nebudou tyto důkazy uvedeny veřejně. Wikipedista:Whiny15 3. 11. 2022, 23:28 (CET)[odpovědět]

Shrnutí

[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den,

Vážení arbitři @Tchoř: @Lalina: @Herigona:,

kdybych to shrnul, tak:

Schválené opatření jsem nikdy neporušil.

Jsem obviněn z:

  • Na jiných wikiprojektech a v jiných jazycích jsem nevhodným způsobem kontaktoval uživatele České Wikipedie ohledně přejmenování a dalších záležitostí České Wikipedie. - to jsem udělal.
  • V jiných jazykových verzích Wikipedie jsem opakovaně žádal o přejmenování. - to jsem udělal
  • Prý jsem zneužil systému, získal jsem studijní účet, ale nevyužil ho. - článek z dvousemestrálního předmětu jsem chtěl napsat o letních prázdninách, ovšem dramaticky se změnily okolnosti mého studia, zasláno arbcomu soukromě emailem, z důvodu soukromí to nebude zveřejněno.

Za uvedené mé 2 prohřešky se mi zdá doživotní zákaz přispívání přehnaně přísný a poškozující potenciální obsah Wikipedie. Rád bych se dále věnoval tvorbě encyklopedie, za pár let budu profesionál jednoho oboru.

S pozdravem a přáním dobrého dne, Wikipedista:Whiny15 4. 11. 2022, 10:51 (CET)[odpovědět]

Seznam mých článků:

[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, opravdu mě to všechno mrzí, dejte mi klidně co nejpřísnější opatření, zakažte kontaktování zdejších uživatelů na jiných wiki, žádosti o přejmenování, editace politických témat (kvůli čemuž to všechno začalo), ale jen mi prosím nezakazujte tvořit tuhle úžasnou encyklopedii. Napsal jsem mnoho článků:

Založil jsem 69 článků a v 11 článcích jsem autorem většiny textu. Celkem jsem tak napsal 80 článků:

články, které jsem formálně nezaložil, ale jsem autorem většiny textu:

Doplnění

[editovat | editovat zdroj]

Zrovna jsem Arbitrážnímu výboru zaslal další důkazy.

Mimochodem, původní opatření mi stanovilo 3letý zákaz editace, pokud použiji loutkový účet či budu editovat nepřihlášený. Opatření jsem nikdy neporušil, přesto mi nyní hrozí trvalý zákaz editace. Wikipedista:Whiny15 10. 11. 2022, 00:05 (CET)[odpovědět]

Aktualizace napsaných článků:

Dobrý den, od posledního uvedení mých článků jsem napsal 18 nových kvalitních článků (čímž jsem autorem 98 článků):

Vyjádření arbitrů

[editovat | editovat zdroj]

Informace o stavu žádosti

[editovat | editovat zdroj]

Dotazy arbitrů a odpovědi

[editovat | editovat zdroj]

Nález

[editovat | editovat zdroj]

Nález 1

[editovat | editovat zdroj]

Whiny15 svým chováním neporušil podmínky předchozích opatření. Za AV vložil--Tchoř (diskuse) 14. 1. 2023, 15:38 (CET)[odpovědět]

Hlasování
[editovat | editovat zdroj]
ProtiProti Proti-- Neustále pokusy o premenovanie sa dajú považovať za porušenie podmienok opatrení.--Lalina (diskuse) 14. 1. 2023, 19:37 (CET)[odpovědět]

Schváleno. Poměr hlasů: 2/1/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro nález/proti nálezu/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Herigona (diskuse) 14. 1. 2023, 19:44 (CET)[odpovědět]

Nález 2

[editovat | editovat zdroj]

Whiny15 se navzdory přísné podmínce z dřívějšího opatření pohybuje svým chováním na hraně přijatelnosti a objem jeho přínosu Wikipedii je blízký tomu, jak moc svým chováním Wikipedii zatěžuje. Za AV vložil--Tchoř (diskuse) 14. 1. 2023, 15:38 (CET)[odpovědět]

Hlasování
[editovat | editovat zdroj]

Schváleno. Poměr hlasů: 3/0/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro nález/proti nálezu/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Herigona (diskuse) 14. 1. 2023, 19:44 (CET)[odpovědět]

Nález 3

[editovat | editovat zdroj]

Whiny15 se snaží řešit svoje problémy v komunitě české Wikipedie obtěžováním na jiných wikiprojektech. Za AV vložil--Tchoř (diskuse) 14. 1. 2023, 15:38 (CET)[odpovědět]

Hlasování
[editovat | editovat zdroj]

Schváleno. Poměr hlasů: 3/0/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro nález/proti nálezu/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Herigona (diskuse) 14. 1. 2023, 19:44 (CET)[odpovědět]

Hlasování o návrhu žadatele

[editovat | editovat zdroj]

Zamítnuto. Poměr hlasů: 0/3/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Herigona (diskuse) 14. 1. 2023, 19:50 (CET)[odpovědět]

Alternativní návrhy arbitrů

[editovat | editovat zdroj]

Návrh 1

[editovat | editovat zdroj]

Whiny15 má na rok zakázáno editovat českou Wikipedii. Při porušení může být zablokován až na dva roky. Za AV vložil --Tchoř (diskuse) 14. 1. 2023, 15:54 (CET)[odpovědět]

Hlasování

[editovat | editovat zdroj]
ProtiProti Proti --Lalina (diskuse) 14. 1. 2023, 19:45 (CET)[odpovědět]

Zamítnuto. Poměr hlasů: 0/2/0/1
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Herigona (diskuse) 14. 1. 2023, 20:33 (CET)[odpovědět]

Návrh 2

[editovat | editovat zdroj]

Whiny15 má na půl roku zakázáno editovat českou Wikipedii. Při porušení může být zablokován až na rok. Za AV vložil --Tchoř (diskuse) 14. 1. 2023, 15:54 (CET)[odpovědět]

Hlasování

[editovat | editovat zdroj]
ProPro Pro --Lalina (diskuse) 14. 1. 2023, 19:45 (CET)[odpovědět]

Schváleno. Poměr hlasů: 2/1/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Herigona (diskuse) 14. 1. 2023, 20:33 (CET)[odpovědět]

Návrh 3

[editovat | editovat zdroj]

Whiny15 má na devět měsíců zakázáno editovat českou Wikipedii. Při porušení může být zablokován až na rok. Za AV vložil --Tchoř (diskuse) 14. 1. 2023, 15:54 (CET)[odpovědět]

Hlasování

[editovat | editovat zdroj]
ProtiProti Proti --Lalina (diskuse) 14. 1. 2023, 19:45 (CET)[odpovědět]

Zamítnuto. Poměr hlasů: 1/2/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Herigona (diskuse) 14. 1. 2023, 20:33 (CET)[odpovědět]

Návrh 4

[editovat | editovat zdroj]

Whiny15 se nesmí snažit obcházet neshody na české Wikipedii pomocí komunikace na jiných wikiprojektech s výjimkou Mety. Při porušení jej mohou správci blokovat až na rok. Toto opatření platí až do odvolání. Za AV vložil --Tchoř (diskuse) 14. 1. 2023, 15:54 (CET)[odpovědět]

Hlasování

[editovat | editovat zdroj]
ProtiProti Proti --Lalina (diskuse) 14. 1. 2023, 19:45 (CET) Nie som veľmi za časovo neobmedzené opatrenia.--Lalina (diskuse) 14. 1. 2023, 19:45 (CET)[odpovědět]

Neschváleno. Poměr hlasů: 0/1/0/2
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Herigona (diskuse) 14. 1. 2023, 20:33 (CET)[odpovědět]

Návrh 5

[editovat | editovat zdroj]

Pro vyjasnění případných pochybností upřesňuje Arbitrážní výbor opatření z 18.9.2021: Žádosti o přejmenování účtu Whiny15, a to i na jiných projektech nadace Wikimedia, se od této chvíle hodnotí jako pokus o použití loutkového účtu. Za AV vložil --Tchoř (diskuse) 14. 1. 2023, 15:54 (CET)[odpovědět]

Hlasování

[editovat | editovat zdroj]

Schváleno. Poměr hlasů: 3/0/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--Herigona (diskuse) 14. 1. 2023, 20:33 (CET)[odpovědět]

Další diskuse

[editovat | editovat zdroj]

Rosičák

[editovat | editovat zdroj]

Myslím,že je návrh oprávněný. Místo pohrávání se systémem bych však napsal - dělal a dělá si z nás srandu.--Rosičák (diskuse) 2. 11. 2022, 21:29 (CET)[odpovědět]

Moson81

[editovat | editovat zdroj]

No nevím nevím. Z návrhu chápu, že impulzem pro podání žádosti bylo nepoužívání alternativního účtu. Ano, je to dost zvláštní, když si vysloveně vyžádal možnost používání alternativního účtu pro studijní účely. Otázka je, zda nějaké účely vůbec byly. Jednak je možné, že vůbec nebyly a Whiny15 si chtěl pouze pohrát se systémem, na druhou stranu je ale také možné, že v tom nebyla zlá vůle, studijní účely opravdu existovaly, ale nakonec z nich sešlo, takže ho Whiny15 ve škole ani nepotřeboval. Myslím, že by bylo adekvátní, aby důvod svého počínání Whiny15 vysvětlil zde. Dle mého názoru je návrh na úplný zákaz editace moc přísný, i vzhledem k tomu, že od 3. října žádná závadná editace neproběhla. Moson81 (diskuse) 3. 11. 2022, 19:22 (CET)[odpovědět]

Děkuji, ano, ten předmět je dvousemestrální a já jsem ten úkol nechal na zimní semestr druháku. --Wikipedista:Whiny15 3. 11. 2022, 19:44 (CET)[odpovědět]
@Moson81:Dobrý večer, nevyužití studijního účtu byla pověstná poslední kapka. Velmi silným impulsem pro podání ŽOO bylo Whinyho přiznání starého hlavního účtu (bylo to prezentováno jako projev dobré vůle, ale na mě to působilo jako rudý hadr na býka), který nebyl přiznán v původní ŽOO. Vím, že o prázdninách bývá snížena akceschopnost AV tak jsem jsem nepodal ŽOO ihned, ale počkal jsem jak se vyvine situace s alternativním účtem. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 7. 11. 2022, 07:45 (CET)[odpovědět]
Dobrý den, původní opatření stanovilo za jeho porušení 3 roky zákazu editace. Nyní, ač jsem ho neporušil, mi hrozí doživotí, tedy mnohem přísnější trest, než kdybych opatření porušil.
Nevyužití alternativního účtu jsem důsledně ozdrojoval, dramaticky se změnily okolnosti mého studia, vše jsem soukromě zdůvodnil a poslal jsem vyfocené papíry ze školy. --Wikipedista:Whiny15 7. 11. 2022, 09:25 (CET)[odpovědět]
@Whiny15 Děkuji za zaslání dokumentace, k jejímu obsahu se nebudu vyjadřovat, abych neovlivňoval Arbitrážní výbor. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 7. 11. 2022, 11:31 (CET)[odpovědět]

JK

[editovat | editovat zdroj]

To je tak těžké si založit nový start? WP:LÚ je stále jen doporučení, a založit si nový účet tak, aby nikdo nepoznal, že jsem X, není příliš těžké. --Ján Kepler (diskuse) 4. 11. 2022, 20:54 (CET)[odpovědět]

Původní opatření mi zakazuje jakýkoli jiný účet. --Wikipedista:Whiny15 4. 11. 2022, 21:29 (CET)[odpovědět]

Draceane

[editovat | editovat zdroj]

Souhlasím s návrhem i vyjádřením Rosičáka. W15 nás tu dlouhodobě vodí za nos. Další prodlužování této agónie nedává smysl. Howgh! — Draceane diskusepříspěvky 25. 11. 2022, 10:44 (CET)[odpovědět]

Dobrý den, arbitrům jsem soukromě zaslal přímé důkazy, jak to bylo ve skutečnosti. Z prohřešků, za něž jsem souzen, jsem skutečně udělal jen nevhodné kontaktování českých správců na jiných jazykových verzích a žádání o změnu uživatelského jména na jiných jazykových verzích. --Wikipedista:Whiny15 25. 11. 2022, 17:49 (CET)[odpovědět]

Podroužek

[editovat | editovat zdroj]

Nesouhlasím a jsem proti návrhu zákazu editace do odvolání. Takový tvrdý postih, bychom neměly uplatňovat u wikipedistů, kteří nejsou vandaly a mají zájem o Wikipedii. Dělal určité nevhodné věci, ale ty odpovídali jeho věku. Doma mám syny v podobném věku tak dobře vím jak těžké to v tomto věku je. Dělají všechno jinak než je běžné, chtějí se odlišit. V posledních změnách se objevují editace od žáků a studentů, které jsou ihned vráceny zpět. Správci zablokují účet na hodinu. Přitom editace byla vulgární, nebo legrační. Takové ip adresy či účty neblokujeme do odvolání, přitom prokazatelně poškozují Wikipedii. Proč to tak děláme je jasné. Děti jsou ve škole a znemožněním editací IP adresy zablokujeme celou školu. Také jsou v pubertálním věku a hledají svoje místo na světě. V těchto případech jsme tolerantní a chápaví. Tak proč u Wikipedisty Whiny15 nejsme? Proč hledáme všechny chyby, které udělal? Kolega @F.ponizil: napsal všechny důvody proč znemožnit editování do odvolání. Dovolím tyto důvody vypsat.

  • Během projednávání ŽOO psal arbitrům emaily - běžná reakce na probíhající ŽOO, jako arbitr bych to za obtěžující nepovažoval
  • Žádal povolení pro studijní účely - pochopitelná reakce, není důvod proč kvůli tomu zakazovat editace
  • Žádost o revizi - na to má právo, není důvod proč zakazovat editace
  • Z alternativního účtu nebyla k datu vypršení opatření provedena žádná editace - nemůžeme nikoho blokovat, protože neprovedl žádnou editaci
  • napsal na DS Martina Urbance: A abych ukázal dobrou vůli, přiznám svůj hlavní starý účet. - nevidím žádný důvod, proč by měl být za toto přiznání zablokovaný do odvolání
  • Zdá se mi, že hlášením vandalismů na WP:NS, vítáním nováčků a patrolou se snaží odpoutat pozornost od problematického chování spojeného s jeho účtem a selektivní mazání DS je rovněž problematické - ano asi je mazání DS problematické, ale dělají to i jiní wikipedisté. Za hlášení vandalismu, vítání nováčků a patrolou nemůžeme nikoho blokovat, To je úplná hloupost. Určitě chtěl při této činnosti ukázat, že dovede správně přispívat do Wikipedie. Což beru jako jeho plus a né důvod k blokování do odvolání.
  • Whiny byl několikrát na delší dobu blokován - když byl blokován tak trest již dostal. Nemůže být trestán znovu za stejný prohřešek.
  • Další problematickou částí Whinyho chování jsou četné žádosti o přejmenování od podání původní ŽOO: - žádost o přejmenování nemůže být důvod pro zákaz editace do odvolání. Já to vidím jako frustraci a únik od nepříjemné ŽOO. Je to taková běžná lidská rekce, kdy chcete něco změnit a napravit a ono to nejde. Díky věku Whiny15 se to dá pochopit.
  • Osobně si myslím, že Whinyho chování škodí projektu - nemyslím si, že škodí projektu více než pubertální vandalové, které neblokujeme na doživotí. Chování odpovídá věku.
  • Whinyho chování neúměrným způsobem zatěžuje komunitu a encyklopedický příspěvek nepřevyšuje tuto zátěž - nezatěžuje komunitu více než jiní uživatelé. Není důvod pro zákaz editace do odvolání.

Nenašel jsem žádný důvod pro zákaz editace do odvolání. Neblokujeme do odvolání vandaly ze škol, tak nemůžeme zakazovat do odvolání i Whiny15. Neodrazujme mladého člověka, který má zájem o Wikipedii, od editací. Jednou se s něho možná stane zkušený wikipedista. Spoustu problematických editací, bylo způsobeno věkem uživatele.

Omlouvám se kolegovy F.ponizil, kterého si vážím za takovou kritiku, ale cítím určitou zaujatost v návrhu doporučení.

Doporučení

[editovat | editovat zdroj]

Podle mého názoru postačí uživatele Whiny15 označit jako neprověřeného uživatele a patrola si ho pohlídá, jako každého začátečníka. Požádejme jeho mentora o pečlivější kontrolu jeho editací a každou spornou editaci mu může oznámit na jeho diskusi. Při nereagování na tři upozornění problematické editace, může mentor navrhnout správcům zamčení stránky jen pro Whiny15. Toto by se nevztahovalo na vulgarity či jiné očividné vandalismy. Toto podle mého názoru je dostačující opatření pro ochranu projektu. --Podroužek (diskuse) 17. 12. 2022, 11:39 (CET)[odpovědět]

@Podroužek Dobrý večer, nejde jen o jednotlivé položky, snažil jsem se to pojmout komplexně.
Počty mailů během ŽOO – za mě – přesahovaly únosnou míru a leckdy ani neměly přímou souvislost s ŽOO. Kontakty AV na jejím konci jsem vnímal jako nátlak. O studijním účtu Whiny mluvil už při uzavření původní ŽOO a pak "najednou" potřeboval studijní účet, který nevyužil. (důkazy od Whinyho nebudu komentovat abych neovlivňoval AV). Problém u příznání starého hlavního účtu je ten, že v původní ŽOO Whiny uváděl seznam účtů, ze kterých editoval a tento tam nebyl. (Pochopil bych, že by zapomněl na loutku, ale o účtu Sapiens123456 Whiny hovoří jako o starém hlavním účtu).
Arbitrážní výbor může žádost neprojednávat, zamítnout nebo ji schválit, či případně schválit v alternativním znění a i proto jsem navrhl tvrdší řešení. Sekundárním cílem bylo, aby se ta záležitost probrala a vyřešila. Rozhodnutí ArbComu budu respektovat ať už bude jakékoliv. Další věc je ta, že v souvislosti s původní ŽOO byl Whiny15 ztotožněn s masivním loutkařem a hájil se bratrem. V původní ŽOO byl navrhován zákaz editace, který AV dle zásady In dubio pro reo nahradil velmi přísnou podmínkou, protože nebylo možné přesvědčivě vyvrátit pravdivost teorie s bratrem. Když vidím výše popsané a vše si spojím dohromady tak se mi těžko předpokládá dobrá vůle a myslím si, že zákaz editace je adekvátním návrhem.
Přeji Vám dobrou noc a hezký příští týden. Omluva za kritiku není nutná, konstruktivní kritika je vítána a moc Vám za ni děkuji. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 18. 12. 2022, 23:02 (CET)[odpovědět]

VasekPav

[editovat | editovat zdroj]

Popravdě nevidím moc důvodů pro trvalé zablokování, aneb ztotožňuji se s kolegou Podroužkem... Bohužel mi v žádosti chybí přesné vyjádření, které pravidlo wikipedie tak závažně porušil, aby byl trvale zablokován. A hlavně nějaký důkaz porušení předchozí podmínky stanovené arbitrážním výborem v předchozím opatření - tj. doložit nějakou editaci, kterou provedl z nepřihlášeného či loutkového účtu. --VasekPav (diskuse) 8. 1. 2023, 19:59 (CET)[odpovědět]

@VasekPav Děkuji za vyjádření, snažil jsem se o komplexní pohled. Více vizte výše v mé odpovědi Podroužkovi. S přáním dobré noci --F.ponizil (diskuse) 8. 1. 2023, 23:08 (CET)[odpovědět]
V reakci na kolegy VasekPav a Podroužka (nic ve zlém) jsem si nemohl nevzpomenout na komentář klasika v jiné kauze (T646). Myslím, že platí obdobně i zde. — Draceane diskusepříspěvky 9. 1. 2023, 14:27 (CET)[odpovědět]
Něco podobného psal i @OJJ v ŽOO Adámoz. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 9. 1. 2023, 22:39 (CET)[odpovědět]
Výše uvedená stránka je uchovávána jako archiv žádosti o opatření. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_opatření/Whiny15_(návrh_zákazu_editace)&oldid=22342266“