Wikipedie:Žádost o komentář/Triviální a netriviální zdroje v astronomických článcích

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář; už ji laskavě needitujte.

Žádost o komentář skončila výsledkem:

ŽOK komunitu příliš nezaujal. Z několika málo názorů, které zde zazněly, se dá vyrozumět, že pouhá zmínka v katalogu je pro planetku či další vesmírné objekty triviální zdroj; mělo by se to však posuzovat s přihlédnutím ke konkrétním případům. --Podzemnik 10. 4. 2010, 22:42 (UTC)

Triviální a netriviální zdroje v astronomických článcích

Chtěl bych založit jeden technický ŽOK o tom, co je triviální a netriviální zdroj např. článku a hvězdě, planetce. Vyplývá to tak trošku z hlasování o smazání článku Gl 707. Podle mé maličkosti je katalog planetek triviální zdroj, stejně tak katalog hvězd či galaxií. Např. jsou katalogy hvězd, které jich obsahují přes miliardu. [1]. Článek o hvězdě, galaxií, planetce by měl být na wikipedii jen tehdy, zdali se o ní dá napsat víc než se dá vyčíst z katalogu, měla by být něčím zajímavá. Jinak patří do seznamu hvězd, galaxií či planetek. A toto neplatí jen pro astronomii. A napsat, že u oranžového trpaslíka je větší pravděpodobnost života, to taky není ono, to platí u každého oranžového trpaslíka. Prosil by o Vaše názory.--Mirek256 30. 1. 2010, 12:27 (UTC)

Triviálnost se těžko posuzuje takto obecně. Dejte mi odkazy na nějaké "katalogy" a já vám mohu říci jestli je považuji za triviální. Jediná definice triviálnosti kterou znám zní Trivialita poměřuje, jak jdou publikovaná díla do hloubky, jde-li o exkluzívní informace nebo o pouhá slovníková hesla a jestli mluví o subjektu přímo, nebo jej jen zmiňují. Slovníkové heslo je dosti široký pojem, každý ho může vnímat jinak a záleží na konsensu v diskuzy--H11 31. 1. 2010, 01:12 (UTC)

Např. Tychův katalog, SAO katalog, Katalog Hipparcos, Henry Draper Catalogue, Bonner Durchmusterung, na en je seznam katalogů zde en:Star catalogue jestli se dají parametry planetky najít zde [[2]], a vůbec jestli se planetka dá najít na stránkách IAU Minor Planet Center a např tento katalog galaxií en:Principal Galaxies Catalogue.--Mirek256 31. 1. 2010, 06:30 (UTC)

Obecně bych řekl, že pouhá přítomnost objektu v těchto katalozích je triviální. Takže bych čekal, že se o planetce nebo hvězdě bude psát i jinde. Ale jsou IMHO i důvody, proč mít článek o objektu, který se jinde nezmiňuje. Např. planetky pojmenované po významných českých osobnostech mají důvod mít svůj článek – prostě se někdo chce kouknout, kde ta bozenanemcova obíhá. Nebo např. existují jen asi 4 planetky, jejich oběžná dráha leží zcela uvnitř oběžné dráhy Země. Vzhledem k obecnému povědomí o planetkách (malá tělesa mezi Marsem a Jupiterem), mají jistě i takovéto planetky nárok na svůj článek.
Uznávám, že maličko to hraničí s vlastním výzkumem, ale myslím že ne moc. --Packa 31. 1. 2010, 23:20 (UTC)

Podobně jako Packa. Pokud lze k objektu napsat jen statistické údaje, je lepší je zde udržovat v nějakých seznamech a nezakládat pro ně samostatné články. Pokud se lze rozepsat, články zakládat. Takže nerozhoduje, jestli je objekt v katalogu (jsou tam stejně všechny známé), ale jestli lze o něm naspat WP:Článek. Čili Járacimrman (planetka) ano, NGC 33 ne (všechny údaje v článku lze zapsat do přehledného seznamu k ostatním objektům). --Tlusťa 2. 2. 2010, 08:49 (UTC)

S tím bych souhlasit, a podle mě by u astronomických objektů měli být přísnější kritéria něž u vesnic. Katalogy se prolínají, ale výše jmenované mají nad 100 tisíc hvězd, to by v dnešní době byla wikipedie skoro jen o hvězdách atd. Podle mne např. Toto ne NGC 1234, NGC 30. Ostatně někdo založil všechny NGC objekty do 64, než jej to přestalo bavit. Já sice proti nim nic nemám, ale ve většině článků není víc než v nějakém seznamu. Jinak nevím co dělá v planetkách toto, B612, ale to píšu jen tak na okraj. --Mirek256 3. 2. 2010, 17:03 (UTC)

Podle mého je katalog triviálním zdrojem podobně jako například telefonní seznam. Nicméně si myslím, že kdyby o takovém objektu existovala alespoň jedna netriviální zmínka, své místo na Wikipedii by už mohl mít - kritéria by rozhodně měla být přísnější než u vesnic, ale mírnější než např. u začínajících skupin.--Formol 7. 3. 2010, 20:38 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.