Wikipedie:Žádost o komentář/Stupeň ohrožení podle IUCN - názvy článků

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář; už ji prosím needitujte.

Žádost o komentář skončila výsledkem:

Zde diskutované články budou přesunuty na názvy obsahující slovo "taxon" (tj. například "vyhynulý taxon").

Zdůvodnění: většina diskutujících vyjádřila podporu názvům, které obsahují substantivum, přičemž bylo argumentováno především srozumitelností, očekávaností a jednoznačností názvu. Zároveň však zazněly oprávněné argumenty proti označení typu "vyhynulý druh", neboť se nemusí jednat konkrétně o druh, ale třeba též poddruh či jinou taxonomickou jednotku. Byl proto doporučen tvar "vyhynulý taxon", kterýžto název vyhovuje všem zde uvedeným požadavkům.

U článku domestikace bylo doporučeno současný článek ponechat a vedle toho případně vytvořit článek další, pod názvem domestikovaný taxon, který by se zabýval konkrétně stupněm klasifikace IUCN.

Co se týče narovnávání odkazů, diskutující dopěli k názoru, že narovnání je vhodné, je však třeba postupovat s opatrností. (např. odkazy domestikace vs. domestikovaný taxon).

Popis problému

V kategorii Požadované přesuny delší dobu visí několik návrhů na přejmenování týkajících se názvů článků popisujících jednotlivé stupně ohrožení podle Červeného seznamu IUCN. Diskuse je roztříštěná a moc se nehýbe. Vhodnější zřejmě bude systémová diskuse na jediném místě, a to zde.

Současný stav v názvech příslušných článků je nepřehledný, takříkajíc "každý pes jiná ves":

Ćili 3x plný název včetně označení „druh“, 6x pouze atributy, 1x ani tak ani tak. Bylo by záhodno to sjednotit. ŽoK by měl odpovědět na následující otázky:

Na jaký název sjednocovat? Zkrácený (vyhynulý) či plný (vyhynulý druh)?
Má být ponechána výjimka u domestikace?
Mají se po přesunech (roboticky) narovnat všechny odkazy? Týkalo by se to pravděpodobně stovek, spíše však tisíců článků.

Děkuji za vaše názory. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Vachovec1 (diskuse • příspěvky) 18. 12. 2016, 22:37‎ (CE(S)T)

Komentáře

JAn

Osobně bych preferoval sjednocení na nějaký druh, včetně domestikovaný druh. Ještě k nim patří chybí údaje, což je nejen neintuitivní ale i zavádějící (proč zrovna druhy a ne třeba databáze bez údajů ;-) ?

Navíc kategorie už jsou pojmenované pěkně celým názvem, viz Kategorie:Stupně ohrožení druhů. JAn (diskuse) 19. 12. 2016, 09:26 (CET) Na odkazu domestikace podle mě může vzniknou samostatný článek, u ostatních bude napřímení odkazů vhodné, ale není nutné je udělat rovnou. JAn (diskuse) 19. 12. 2016, 09:28 (CET)[odpovědět]

OJJ

Já preferuji označení bez druhu, je to tak vlastně i originálně (Engandered [ohrožený], Vulnerable [Zranitelný] atd). Redirecty narovnat, ale botem :). OJJ, Diskuse 19. 12. 2016, 20:37 (CET)[odpovědět]

@Palu, Chalupa: Reálný př. V DČ Levhart arabský byl na Wikidatech Succuem odstraněn status kriticky ohrožený jen kvůli tomu slůvku druh, protože je to subsp. Článek je nyní ochuzen. OJJ, Diskuse 6. 5. 2017, 11:34 (CEST)[odpovědět]

Whitesachem

Nedoporučuji uvádět slovo druh, protože je mnohdy takto hodnocen i poddruh či jiná taxonomická jednotka. Takto bych to viděl ideálně:

vyhynulý
vyhynulý v přírodě
kriticky ohrožený
ohrožený
zranitelný
téměř ohrožený
málo dotčený
nevyhodnocený
domestikovaný
běžný

Je třeba doplnit, že poslední dvě kategorie IUCN neudává ([1]), ale naopak má navíc DD - Data deficient (Nedostatek dat). Whitesachem (diskuse) 19. 12. 2016, 22:38 (CET)[odpovědět]

S tímto se dá souhlasit pouze v případě, že za títo slovem bude v závorce například přírodověda nebo něco podobného. Protože zranitelný znamená obecně úplně něco jiného.--Chalupa (diskuse) 3. 4. 2017, 17:59 (CEST)[odpovědět]

Juandev

Než zodpovím otázky, které nás už do určitých odpovědí tlačí, tak si mylím, že by ty články vůbec nemuseli existovat (protože stejně obsahují minimum informací) a mohli by se sloučit do nadřazeného článku kasifikace IUCN. Jinak k otázkám:

Vyhynulý - což je oficiální název. Tedy ne "zkrácený" jak píše kolega Vachovec1
Domenstikaci přejmenovat, či rozdělit na Domestikovaný. Anglicky to totiž je "domesticated" a to se překládá jako "domestikovaný". Kdyby to mělo být "domestikace" muselo by v originále být "domestication". Pokud je článek domestikace, nebál bych se vytvořit články dva: domestikace a domestikovaný. Jedno je článek o domestikaci, druhé článek o stupni klasifikace IUCN. A nebo ten článek úplně zrušit, jak navrhuji v ůvodu svého postu.
Ne, narovnávat jen ty, kde bude jistota, že nedojde ke špatnému narovnání. Ono jedna věc je právě ta domestikace a druhá, že dřív se používal český sytém.Juandev (diskuse) 2. 1. 2017, 12:31 (CET)[odpovědět]

Whiny15

Jsem pro to, aby se ze všech názvů vymazalo "druh" a by byl název jen "ohrožený", "zranitelný" atd. Takto se klasifikují i poddruhy, což je podle mě ten hlavní důvod. Jen u běžný a domestikovaný by to chtělo rozlišovač, třeba běžný (stupeň ohrožení). --Whiny15 (diskuse) 2. 1. 2017, 13:08 (CET)[odpovědět]

Chalupa

Kolegové, píšeme encyklopedii a ne odbornou přírodovědnou publikaci. Název Téměř ohrožený nebude dávat pro většinu lidí smysl, protože se ve Vámi definované problematice nevyznají. Souhlasím s návrhem kolegy Jundadeva doplnit článek Klasifikace IUCN.--Chalupa (diskuse) 3. 4. 2017, 17:59 (CEST)[odpovědět]

@Chalupa: Já se taky nevyznám v plno věcech, ale kvůli tomu je dle své libosti nemusím přesouvat - například Wolf 359 bych považoval za auto. A vzhledem k tomu, že stejné pojmenování uvádí jak IUCN, tak Červený seznam ČR, jedná se podle mě o dostatečné autority. --OJJ, Diskuse 3. 4. 2017, 18:02 (CEST)[odpovědět]

A kolego, co jsem podle své libosti přesunul? Prosím o vysvětlení Vaší poněkud agresivnější poznámky. --Chalupa (diskuse) 3. 4. 2017, 18:21 (CEST)[odpovědět]

Červený seznam ČR se jmenuje Červený seznam ohrožených druhů a ne Červený seznam ohrožených. Protože se v něm pohybujeme v kontextu druhů, může se psát Téměř ohrožený atp. Ve Wikipedii tento kontext neexistuje a proto je nutno psát Téměř ohrožený druh. Pokud Vás ani toto nepřesvědčí, pak opravdu nevím,--Chalupa (diskuse) 3. 4. 2017, 21:13 (CEST)[odpovědět]

Palu

Název má být očekávatelný, čili určitě ne "Ohrožený", které by nikomu nedávalo smysl. "Ohrožený druh" je podle mě systematické, srozumitelné, očekávatelné, logické a přesné. --Palu (diskuse) 3. 4. 2017, 21:23 (CEST)[odpovědět]

@Palu: Dotaz: Co když půjde o poddruh? Ale napadlo mě toto: Co takhle ty články pojmenovat biologicky správně (jako ohrožený, zranitelný), ale s rozlišovačem (ohrožený (stupeň ohrožení))? To by chápali všichni a problém by byl vyřešen. OJJ, Diskuse 4. 4. 2017, 13:55 (CEST)[odpovědět]

Tohle je obecná encyklopedie založená na očekávatelnosti. Z tohoto pohledu je nesprávné pojmenovávat cokoliv odborně za současného odtržení od obecného chápání. Z hlediska přesnosti je jedno, jestli jde o poddruh nebo druh, lze to s přehledem zobecnit aniž by došlo k jakémukoliv problému. Chcete-li paralelu, tak Ngerulmud je hlavní město a přitom to není město, ale vesnice - a přitom článek Hlavní město nenese odborně přesnější název Hlavní sídlo, kterému by nikdo nerozuměl. Stejně tak by nikdo nerozuměl názvu "Ohrožený", pokud by pod ním nehledal nějaký film. A rozlišovače se navíc používají pro rozlišování, nikoliv pro upřesňování. --Palu (diskuse) 4. 4. 2017, 22:37 (CEST)[odpovědět]

Juniperbushman

Ohrožený druh můžeme chápat ve dvou smyslech:

jako ohrožený taxon na úrovni druhu
jako ohrožený taxon na jakékoliv úrovni (např. subspecies, forma, ...) – čili jako „terminus technicus“.
Dále musíme brát v úvahu pojem ohrožená populace, kde „populace“ je sice taxonomická kategorie, ale obecně nepředstavuje žádnou taxonomickou úroveň. Nabízí se nejobecnější a vše zahrnující termín ohrožený organismus. Ale tady narazíme na dva významy slova „organismus“, a to jednak ve smyslu konkrétního taxonu a jednak ve smyslu souboru tělesných orgánů jedince. Proto asi bude nejrozumnější užívat pojem „ohrožený druh“ jako terminus technicus. Všechny články popisující stupně ohrožení by bylo vhodné shrnout do jednoho článku, kde by bylo v úvodu vysvětleno, že slovo „druh“ je zde myšleno jako taxon jakékoliv úrovně.
„Domestikaci“ bych vůbec do stupňů ohrožení nezahrnoval. Domestikované organismy se vyvíjejí jinak a i mezi nimi jsou kultivary a plemena v různém stupni ohrožení.--Juniperbushman (diskuse) 4. 4. 2017, 00:53 (CEST)[odpovědět]

Asi nejschůdnější je používat pojem ohrožený taxon.--Juniperbushman (diskuse) 7. 5. 2017, 13:33 (CEST)[odpovědět]

Awewewe

Já bych osobně přejmenoval všechny články na plný název s druhem, takto je to podle mě matoucí. Awewewe (diskuse) 12. 10. 2017, 19:30 (CEST)[odpovědět]