Wikipedie:Žádost o komentář/Roboti

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář; už ji laskavě needitujte.

Žádost o komentář skončila výsledkem:

Návrh zamítnut. Některé body sice oceněny, avšak odmítnuty jako technicky nerealizovatelné. --Daniel Baránek 2. 8. 2008, 17:09 (UTC)

Problém: roboti

Domnívám se, že na cs.wiki a patrně na Wikipedii obecně dlouhodobě vládne přílišná anarchie ohledně robotů.

To je nápadné a protivné obzvlášť v době, kdy opět přestávají stíhat servery /v současnosti asi největší problém, fungování robotů je velmi zatěžuje/, nadměrně se zatěžuje databáze /s každou editací je každý článek kompletně uložen znova/, jde o větší zátěž pro ty, kteří editace robotů občas kontrolujou /díky množství editací je větší pravděpdobnost, že problematické změny ujdou delší čas pozornosti/ a jako největší problém vidím především nadměrně a často nesmyslně zatěžování historie hesel. V historii řady hesel už nyní roboti dominujou a orientace v historii se tak stává obtížnou. Např.: [1] [2] [3] [4] /tyto sem narychlo našel pomocí funkce náhodný článek, ale už sem se setkal i s podstatně horšími příklady/.

Naprostá většina robotů přidává pouze interwiki /a to stylem čím víc editací na čím víc wikipediích, tím líp/. Přitom drtivá většina přidaných interwiki vede na hesla v jazycích, jež v Česku zná jen nepatrné procento lidí; tím nechci říct, že jsou tyto interwiki zbytečné, ale že je zbytečné je přidávat okamžitě; velká část hesel vzniká na různojazyčných wikipediích v určitých vlnách /jsou inspirovány novými udlálostmi/ a robotům ani nikomu jinému by jistě nic neudělalo, kdyby s přidáním interwiki počkal, až jich bude k přidání víc. Nikomu se určitě nestane křivda, když se o existenci nového hesla v estonštině dozví až za měsíc po jeho založení.

O problémech s roboty se už několikrát diskutovalo pod lípou i např. v Wikipedie diskuse:Bot/Žádosti.

Návrh řešení

Navrhuju proto:

• Především okamžitě zastavit další přidělování příznaku bot robotům, přidávajícím pouze interwiki. Řádově 10 robotů nám bohatě stačí.

• Roboti by do budoucna neměly nové interwiki přidávat interiwiki častěji než jednou za 2 měsíce, pokud nejde o několik jazyků používaných a znaných ve větší míře v Česku /angličtina, němčina, ruština, slovenština, polština, romština, ukrajinština, španělština/; stejně tak se obejdeme bez změny interwiki v případě přesunu hesla na jiné wiki; odkaz přes redirect nám stačí.

• Roboti by do budoucna měly mít zakázáno přidávat pouze interwiki, měly by provést i jiné změny /odstranění odkazů přes redirect, gramatické a typografické změny, které je možné provést automaticky/.

• Roboti by měly povinně mít uživatelské jméno s koncovkou bot, což zatím není pravidlem úplně automaticky /viz některé příklady v Kategorie:Wikipedie:Boti.

• stejně tak roboti provádějící jiné automatické změny než interwiki by s těmito změnami měly udělat i aktualizaci interwiki

--Nolanus ✉ C E 01:44, 17. 2. 2008 (UTC)

Diskuze

To je všechno hezké a nedá se s tím než souhlasit, ale obávám se, že má-li to mít nějaký efekt, je to nutné řešit globálně na celé Wikipedii, nikoli pouze na cs. --Šandík 02:40, 17. 2. 2008 (UTC)

K tomu osobně nemám sílu - obávám se že ctižádost mezinárodně soutěžících botovodičů je příliš velká:). Některá navrhovaná opatření ovšem můžou být technicky obtížná, ale určitě nám nic nebrání minimálně vyhlásit stop stav je pro interwikiboty a další návrhy posuzovat přísněji. --Nolanus ✉ C E 04:40, 17. 2. 2008 (UTC)

Souhlasím se Šandíkem, že taková změna na české wiki by rozhodně neřešila nadměrnou zátěž serverů, vliv jaký na povodeň má český rybníček je dost zanedbatelný. A pokud by Nadace v tomto směru viděla problém, tak už by jej dávno řešila. Bez většího rozmýšlení vidím problém v návrhu hned u bodu dvě, tedy interwiki přes redirekt stačí. Problém by nastal v případě, kdy na místě redirektu vznikne po delší době jiný článek, tak hned vznikne chyba v interwiki a v případě, že to roboti nebudou korigovat, tak za nějakou dobu se celý systém interwiki sesype (pokud se to děje hned po přesunu, tak předpokládám, že ten kdo to dělá interwiki hned opraví, pro čtvrt roku existující redirekt to nikdo dělat nebude).

Další věc, nutnost další úpravy je taky dost těžko uplatnitelná, ledaže by byli povoleni pouze národní boti, což by poškodilo malé wiki, protože typografické konvence se v určité míře liší stát od státu, takže to robot z ciziny může dělat dost těžko, a opravy odkazů přes redirekty jsou také často problematické, protože článek může odkazovat na článek, který má vzniknout, ale někdo horlivý tam dal redirekt. --Reaperman 08:50, 17. 2. 2008 (UTC)

V něčem máš určitě pravdu, ale:

• roboti obvykle procházejí určitý jazyk od A po Ž. nevím, jak by se dalo udělat aby omezili svoje editace, jediné, co lze udělat je přikázat, aby pokud možno robotii používali direktivu -whenneeded:x, což znamená, že provedou změnu stránky pouze v případě že je na ní buď chyba (nesprávný link) nebo že je potřeba přidat/změnit x či více odkazů. Pouze v jazyce, ze kterého startuje, udělá robot změnu vždy.
• Současně používaný pywikipedia framework neumožňuje provádět současně změny interwiki a něčeho jiného. Pokud umíš programovat v pythonu, vylepšení bude určitě uvítáno.
• omezení na 4 interwiki roboty mají na af:wiki, a je to docela problém, protože někteří roboti často opravují chybné interwiki, a v tomto jazyce pak jsou buď zahlecené poslední změny, nebo tento jazyk bohužel zůstane s chybami. A opravovat interwiki například u článku Informatika je práce pro sebevraha aspoň na hodinu.

JAn 15:18, 17. 2. 2008 (UTC)

Ne, python je jediný programovací jazyk, který bohužel neumím :).

To s whenneeded x ale zní celkem dobře.

Že nějaká velká zlepšení nepůjde provést hned z technických důvodů sem tušil, velká část problémů by se ale doufám podstatně zmenšila sama, kdyby těch iw-botů prostě nebylo tolik. Tak jaký počet interwikibotů bys považoval za ideální? Protože teď jich u nás je prostě moc a jejich změny sou příliš časté, to je myslím evidentní, to mi nikdo nevymluví. --Nolanus ✉ C E 17:21, 17. 2. 2008 (UTC)

Je otázka, jestli existuje nějaký reálný vztah mezi počtem robotů a četností změn iw. Robot se přece rozjede pouze ve chvíli, kdy někde dojde ke změně iw a je celkem irelevantní, zda-li to udělá jeden ze tří nebo ze třiceti. Nebo se mýlím? --Šandík 17:28, 17. 2. 2008 (UTC)

Ne, bot je prostě majitelem vypuštěn, systematicky prochází interwiki a když narazí někde na nějaké nové navíc, tak ho hned jde přidat do dalších /správně by měl majitel asi nad ním sedět a dávat pozor, ale to se často neděje/. A to imho činí velkou část problémů, že roboti nejsou nijak koordinovaní, takže když se dobře sejdou, klidně přidají několik interwiki v několika editacích během několika hodin. --Nolanus ✉ C E 17:35, 17. 2. 2008 (UTC)

Jakékoliv zdokonalení práce robotů je samozřejmě vítáno, ale jinak s Nolanovým příspěvkem zásadně nesouhlasím. Interwiki, byť jsou reprezentovány jen malým odkazem v levém sloupci, encyklopedickou hodnotu článku většinou až zněkolikanásobují, nejsou jen nedůležitou poznámkou. Aktuálnost a propojenost Wikipedie jsou jejími hlavními přednostmi, kterých není rozumné se jen tak snadno vzdávat. Napíšu-li článek v tak neznámém a okrajovém jazyce, jako je čeština, tak považuji za důležité, aby se v řádu hodin, maximálně dní objevil interwiki odkaz na tento článek ve všech ostatních jazykových verzích. Zajímá-li mě nějaké téma, o kterém píše česká Wikipedie, chci najít odkazy na jinojazyčné verze článku co nejdříve poté, co vzniknou: čekat na to několik měsíců je absurdní. Pokud by prvořadým cílem Wikipedie bylo šetřit servery před zátěží, tak by nejlepším řešením bylo Wikipedii zrušit a smazat, ale k jakémukoliv šetření na úkor kvality a aktuálnosti Wikipedie není radno se uchylovat, pokud by to nebylo vynuceno krajní nouzí. --ŠJů 16:37, 20. 2. 2008 (UTC)

Zaplevelování historie robotickými změnami interwiki je nepříjemné a byl bych rád, kdyby se nějak vyřešilo, ale Nolanem navržené řešení je prakticky nevymahatelné a první bod dokonce nesmyslný – příznak bota je totiž to jediné, co pomůže efektivně skrýt jejich editace nejen v poslednich změnách, ale i v historii, kde to zatím možné není. Ostatní roboty nad stanovený limit budeme blokovat? A co neregistrované uživatele z jiných Wikipedií, kteří také přidají nebo opraví jedno interwiki? Řešením by naopak bylo, kdyby co nejvíce (prověřených a spolehlivých) botů mělo příslušný příznak a vyžádat si takovou úpravu softwaru, aby umožňoval skrývat robotické editace i na stránce s historií. --Milda 20:18, 26. 2. 2008 (UTC)

Kdyby to šlo takhle nastavit, bylo by to asi optimální. Aspoň pro mě --Packa 22:14, 26. 2. 2008 (UTC)

Zobrazovat botflag v historii stránek (potažmo dané editace skrývat) je z technických a výkonnostních důvodů nemožné.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22:35, 26. 2. 2008 (UTC)

V historii se dnes zobrazuje pŕiznak "malá editace". Opravdu tam nejde do tabulky přidat další boolean botflag? Skrýt by to pak šlo i Javascriptem v browseru. Jediný možný zádrhel by mohl být v tom, že editace z minula by pak asi nebylo snadné dooznačit. --Brzdik 01:53, 24. 6. 2008 (UTC)

Aktuální situace

Myslel jsem si, že to není takový problém, třeba přidávání iw se jinak dělá dost špatně a já sám třeba nevkládám na všechny cizí stránky české iw a spoléhám na boty, ale v současnosti rozběhly někteří boti činnost, kterou nedělají nic jiného, než že odstraňují v odkazech typu [[NDR|Německou demokratickou republiku]] odkaz na přesměrování a reformátují je na [[Německá demokratická republika|Německou demokratickou republiku]]. Prosím technické znalce, ať zváží, zda je to vhodné, za posledních několik dní jen na svých sledovaných změnách, které sledují kolem 1000 stránek, mívám kolem čtyřiceti podobných editací za den s IMHO velmi malým přinosem. Pokud se to nehodí sem, otevřte téma jinde, ale nechci to dělat sám, tématem robotů se nezabývám a v technice Wikipedie se tolik nevyznám. Díky. Okino 16:03, 1. 4. 2008 (UTC)

Upřesnění - v poslední době jak vidím už se nahrazují i odkazy, které vypadají [[NDR]] na [[Německá demokratická republika|NDR]]. To už považuji za zcela zbytečné. Konkrétně se tím zabývá bot A0. Okino 16:05, 1. 4. 2008 (UTC)

NDR je rozcestník, další významy jsou sice málo časté, ale taky se tu objevily (tak 10 ze 100 NDR neni Německá demokratická republika). Narovnávat odkazy na rozcestníky je nežádoucí? --Brzdik 01:24, 24. 6. 2008 (UTC)

A ještě upřesním, že jen dnes do osmnácté hodiny udělal A0 přibližně 900 editací. Okino 16:08, 1. 4. 2008 (UTC)

900 editaci ano, ale za posledni 2 mesice. Dnes jich bylo jen 251 http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Contributions&limit=252&target=A0 - http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Contributions&limit=900&target=A0 --Brzdik 01:45, 24. 6. 2008 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.