Wikipedie:Žádost o komentář/Možná hledáte: Neexistující článek

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář; už ji laskavě needitujte.

Žádost o komentář skončila výsledkem:

Většina diskutujících se shodla, že používání šablony {{Možná hledáte}} v případech, kdy článek linkovaný ze šablony není založen, není na škodu. Ideální je daný článek vytvořit alespoň v základní podobě pahýlu. --Podzemnik 4. 10. 2009, 16:50 (UTC)

Ahoj, rád bych se Vás zeptal na názor, co považujete za vhodnější: Vkládat do článků šablonu odkazující na jinou osobu téhož jména ("Možná hledáte" apod., obecně některou z Různé významy), i když druhý článek ještě neexistuje, nebo ne? Podle mě je lepší, když v prvním článku šablona je, protože i když druhý článek (ještě?) neexistuje, tak šablona dává informaci, že existuje i jiná osoba téhož jména, což je myslím přínosná informace vždy, a to i tehdy, neměl-li by druhý článek vzniknout (což se nedá na wikipedii nikdy dost dobře predikovat). Co si o tom myslíte? Pro pořádek dodávám, že šlo o článek Svoboda&diff=4308223&oldid=4308094|Ludvík Svoboda, kdy jsem v článku o prezidentovi považoval za vhodné upozornit, že marxistickým filosofem Svobodou bývá zpravidla myšlen jiný člověk než bývalý prezident, ale je to otázka obecná. Mezitím byl i druhý článek vytvořen a článek o prezidentovi zamčen z důvodu "editační války", na niž tam byl patrně náběh (Bohemianroots stihnul před uzamčením dva reverty, já a Tomas62 po jednom), otázka ale zůstává v platnosti pro budoucnost. Děkuji a přeji pěkný den, --Jiří Janíček 21. 8. 2009, 13:24 (UTC)

Pokud jde o mne tak já si myslím totéž co Vy. Červené odkazy sice některé Wikipedisty zjevně dráždí, ale potenciálnímu autorovi (a to i anonymnímu) IMHO dává příležitost či pobídku k tomu, aby článek eventuelně vytvořil (což je obecně přínosné). --MiroslavJosef 21. 8. 2009, 13:28 (UTC)

Hlavní je, že to sem nepatří viz Wikipedie:ŽOK, tohle je spíš Pod lípu--Horst 21. 8. 2009, 13:45 (UTC)

Patří to sem, kdybych to chtěl navrhnout jako závazné pravidlo nebo doporučení? Jestli ne a jsi si jistý, tak to prosím někam podle svého uvážení přesuň, ale z Pod lípy nic nevzejde. --Jiří Janíček 21. 8. 2009, 13:55 (UTC)

Z pohledu návštěvníka wiki: pokud čtenáři nějakého článku vlepím do začátku odkaz na jiný stejného jména, je to trochu nouzové řešení či technická pomůcka nahrazující (i když jenom částečně) přehlednost klasické encyklopedie, kde jsou za sebou články stejného jména. Pokud článek neexistuje, neměla by tam vůbec být a nemást čtenáře odkazem na nějakou nesmyslnou práznou stránku. To, co je možné u rozcestníků a seznamů (i když třeba u rozcestníků se červené odkazy taky příliš nepoužívají), tak by se nemělo používat u těchto orientačních šablon. Zkrátka řečeno, jsem spíše na straně Bohemianroots, i když je to z mého pohledu ne zas tak podstatná záležitost a revertem bych to asi neřešil, nějaký informační přínos i takový červený odkaz má. --Ladin 25. 8. 2009, 07:49 (UTC)

Hlavně jde o to nepředpokládat, že návštěvník Wikipedie je naprostý debil, který nepochopí, že co je červené nelze prohlížet protože to neexistuje (není napsáno) ** Myslím, že průměrně vzdělaný člověk to pochopí dost rychle a Ti co to nepochopí tak těm Wikipedie stejně nic kloudného přinést nemůže .... --Serval 25. 8. 2009, 08:26 (UTC)

IMHO je červený odkaz vhodný: informuje člověka, že Ludvíků Svobodů je více a proto zobrazený nemusí odpovídat tomu, kterého hledal. A navíc červený odkaz navádí k tvoření článků. :) Mimochodem jsem již viděl řešení tohoto problému i pomocí podmínky {{#ifexist… — Jagro 25. 8. 2009, 08:39 (UTC)

Nejenže se neštítím červených odkazů, nevadí mi ani pahýly. Proto bych se v takových případech přimlouval za založení pahýlu (třeba o třech větách), protože věta "o … pojednává článek …" když žádný takový článek neexistuje je nepravdivá a tudíž se mi v tomto případě použití červeného odkazu nelíbí. A založení pahýlku snad tolik času nezabere. --Tchoř 25. 8. 2009, 08:58 (UTC)

V minulosti jsem řešení s možná hledáte nebo různé významy a červeným odkazem použil, už to těžko dohledám přesně, ale tuším že to bylo při opravování odkazů v seznamech filmů, které vedly na jiné články nebo když se více výskytů odkazů na stejný film lišilo použitým rozlišovačem. Pokud se vkládání (a dlouhodobá existence) červených odkazů na jiný význam nestane masovým jevem, nevidím v tom problém. Za nejlepší řešení stavu, kdy někoho dráždí červený odkaz na jiný význam, považuji vytvoření alespoň základního pahýlku s nejdůležitějšími informacemi – taková informace je pro čtenáře lepší než žádná. Při té příležitosti mě napadá, že použitá šablona může ve svém kódu obsahovat vkládání článku s červeným odkazem do skryté (údržbové) kategorie – tak bude možné snadno dohledat, kde je červený odkaz na jiný význam. --Milda 25. 8. 2009, 09:13 (UTC)

Samozřejmě že i červené odkazy jsou v takových případech funkční a užitečné, stejně jako v rozcestnících. --ŠJů 26. 8. 2009, 06:56 (UTC)

Zcela jistě souhlas s navrhovatelem. Červených odkazů netřeba se vůbec báti a čtenář není imbecil, tzn. dojde mu že stránka non exist. Jinak v oblasti červených odkazů zastávám vcelku radikální názor, jsem i pro červenou mezi souv. články a dokonce i v šabl. Podrobně, pokud je použití odůvodněné. Nedávno jsem použil červené v V jako Vendeta, což je asi případ nejužitečnějšího červeného odkazu, protože čtenář může hledat film, ovšem na jeho název se dostane na primární význam, tj. na knihu a hned se dozví že o filmu se moc nedozví ale o knize ano. Navíc v zajímavém článku en:Wikipedia:Red link tvrdí se zdrojem, že "akademický výzkum provedený v 2008 ukazuje že červené odkazy pomáhají Wikipedii růst." --Elm 26. 8. 2009, 08:21 (UTC)

Taky souhlasím, jak už bylo řečeno - i červené odkazy mají jistou informační hodnotu, pomáhá to růstu a uživatele, který není uplné pako, to snad zmást nemůže. Určitě je lepší k danému odkazu udělat i pahýl, ale neviděl bych to jako podmínku.--Dr. Killer 26. 8. 2009, 17:03 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.