Wikipedie:Žádost o arbitráž/Cinik versus Zp/Workshop
Workshop slouží ke shromažďování a rozboru argumentů pro rozhodnutí Arbitrážního výboru. Obsahuje návrhy účastníků řízení, komentáře arbitrů, stran sporu a jiných. Nejprve jsou analyzovány důkazy, následuje rozbor principů, o něž by se mělo opírat rozhodnutí. Hledají se důležitá fakta a možná opatření. Každý editor by měl své návrhy a komentáře podepisovat. Později budou arbitři hlasovat o akceptovatelnosti jednotlivých položek a umístí je případně na stránku Wikipedie:Žádost o arbitráž/Cinik versus Zp.
Úvodní fáze[editovat | editovat zdroj]
Podněty a žádosti stran[editovat | editovat zdroj]
Protest proti titulku[editovat | editovat zdroj]
1) Moje žádost o arbitráž se jmenovala zcela jinak a změnu jejího pojmenování vnímám jako velmi svévolnou, protože v této podobě je zavádějící (a evokuje to, co podle arbcomu arbitráž není). Požaduji její přejmenování. Cinik 06:01, 16. 11. 2006 (UTC)
- Komentáře arbitrů:
- Dobrý den, Vaše žádost o arbitráž se jmenovala Porušování autorských práv wikipedistou Zp. Protože však arbitráž je proces do kterého vstupuje více stran, než pouze strana uvedená v návrhu arbitráže, je vhodnější nazvat arbitráž podle stran sporu. Protože jste návrh na arbitráž podal Vy, jste v názvu arbitráže uveden z titulu navrhovatele.--PaD ✉ 14:45, 16. 11. 2006 (UTC)
- @ PaD: Při vší úctě, právě z Vaší odpovědi jasně plyne, že pojmenování podle stran sporu je naprosto nevhodné, neboť stran je zde neomezené množství a vstupují do ní i v průběhu procesu. Naopak by arbitráž měla být pojmenována podle předmětu posuzované věci. To k věcné stránce. Na protest proti pojmenování sporu ukončuji svou činnost v souvislosti s touto arbitráží. Cinik 14:55, 16. 11. 2006 (UTC)
- Dobrý den, Vaše žádost o arbitráž se jmenovala Porušování autorských práv wikipedistou Zp. Protože však arbitráž je proces do kterého vstupuje více stran, než pouze strana uvedená v návrhu arbitráže, je vhodnější nazvat arbitráž podle stran sporu. Protože jste návrh na arbitráž podal Vy, jste v názvu arbitráže uveden z titulu navrhovatele.--PaD ✉ 14:45, 16. 11. 2006 (UTC)
- Komentáře stran:
- Komentáře ostatních:
- Ciniku, opravdu si myslíš, že vydírání typu protestní hladovka je nejúčinnější způsob, jak si prosadit svou? --egg ✉ 15:06, 16. 11. 2006 (UTC)
- @ Egg: Na něco takového nemá cenu reagovat. Dejte mi vědět, až se namísto plivání silných slov začnete zabývat podstatou věci. Cinik 15:09, 16. 11. 2006 (UTC)
- Bavíš mě. :-) Jsi to evidentně ty, kdo právě teď rýpe do malichernosti a místo řešení podstaty se staví na hlavu. --egg ✉ 15:13, 16. 11. 2006 (UTC)
- Ciniku, opravdu si myslíš, že vydírání typu protestní hladovka je nejúčinnější způsob, jak si prosadit svou? --egg ✉ 15:06, 16. 11. 2006 (UTC)
Šablona[editovat | editovat zdroj]
n) {Text s podnětem nebo žádostí}
- Komentáře arbitrů:
- Komentáře stran:
- Komentáře ostatních:
Analýza důkazů[editovat | editovat zdroj]
Sem vkládejte jednotlivé důkazy (s diffy) a detailní analýzou
Šablona[editovat | editovat zdroj]
1) {Text s analýzou důkazu}
- Komentáře arbitrů:
- Komentáře stran:
- Komentáře ostatních:
[editovat | editovat zdroj]
Šablona[editovat | editovat zdroj]
1) {Text navrženého dočasného opatření}
- Komentáře arbitrů:
- Komentáře stran:
- Komentáře ostatních:
Obecná diskuse[editovat | editovat zdroj]
Šablona[editovat | editovat zdroj]
1) {Námět do diskuse}
- Komentáře arbitrů:
- Komentáře stran:
- Komentáře ostatních:
Principy[editovat | editovat zdroj]
Dodržování autorského práva[editovat | editovat zdroj]
1) Je základní povinností přispěvatelů dodržovat autorská práva. Kromě toho, že se neoprávněným vkládáním a úpravami cizích autorských děl sami vystavují riziku postihu daného zákonem, jejich jednání vážně poškozuje celý projekt:
- Práce přispěvatelů, kteří texty protiprávně zveřejněné pod licencí GFDL dále upravují a rozšiřují, přichází obvykle z velké části vniveč.
- Vzhledem k organické povaze wiki se takové texty mohou šířit i do dalších článků, a jejich odstraňovaní je pracné a časově náročné.
- Protiprávně vložený obsah mohou z Wikipedie podle podmínek GFDL přebírat další strany. Škody spojené s uváděním obsahu do souladu se zákony se tak neomezují jen na Wikipedii a dále poškozují její důvěryhodnost.
U vkládání souborů je situace podobná, pouze snad práce spojená s odstraňováním škod menší.
- Schváleno (5 pro) 10:35, 9. 2. 2007 (UTC)
- Komentáře arbitrů:
- Komentáře stran:
- Komentáře ostatních:
- Práce s odstraňováním obrázků porušujících autorská práva je sice asi menší než s textem, ale zase jejich ověřování je mnohem časově náročnější. --Tlusťa 10:52, 9. 2. 2007 (UTC)
Uvádění zdrojů[editovat | editovat zdroj]
2) Doporučením Wikipedie:Ověřitelnost je stanovena povinnost u každé nové informace uvést důvěryhodný zdroj. Dosud běžným zvykem české Wikipedie je tuto povinnost striktně neprosazovat u každého nového příspěvku, a ověřitelnost je zajištěna až dodatečně tím, že informaci, která neodkazuje na zdroje, může kdokoliv z článku odstranit. Samotné vkládání informací bez uvádění zdrojů je tedy nedoporučené, ale tolerované. Naprostým popřením jak doporučení, tak zvyků Wikipedie je ovšem uvádění informací o zdrojích záměrně nesprávných až matoucích.
- Schváleno (5 pro) 10:35, 9. 2. 2007 (UTC)
- Komentáře arbitrů:
- Komentáře stran:
- Komentáře ostatních:
Šablona[editovat | editovat zdroj]
n) {Text navrženého principu, o který se má posuzování případu opírat}
- Komentáře arbitrů:
- Komentáře stran:
- Komentáře ostatních:
Konstatování nálezů[editovat | editovat zdroj]
Zp dlouhodobě vkládal cizí autorská díla bez souhlasu autorů[editovat | editovat zdroj]
1) Zp dlouhodobě vkládal do Wikipedie části a plagiáty cizích textových autorských děl, aniž by měl předchozí oprávnění zveřejnit je pod licencí Wikipedie. Zp kromě toho nahrál do Wikipedie značné množství obrázků s nesprávnou, nepřesnou nebo neúplnou informací o licenci a autorskoprávním stavu.
- Schváleno (5 pro) 10:35, 9. 2. 2007 (UTC)
- Komentáře arbitrů:
- Komentáře stran:
- Komentáře ostatních:
Zp dlouhodobě uváděl nepravdivé údaje o zdrojích vkládaných informací[editovat | editovat zdroj]
2) Wikipedista Zp dlouhodobě záměrně uváděl nepravdivé či matoucí údaje o zdrojích informací vkládaných do stovek článků a obrázků. Toto jednání je o to závažnější, že cílem bylo zabránit odhalení porušování autorských práv utajením skutečných zdrojů.
- Schváleno (5 pro) 10:35, 9. 2. 2007 (UTC)
- Komentáře arbitrů:
- Komentáře stran:
- Komentáře ostatních:
Šablona[editovat | editovat zdroj]
n) {Text tvrzení dokumentujícího důležitý aspekt případu s citováním důkazů, o které se opírá}
- Komentáře arbitrů:
- Komentáře stran:
- Komentáře ostatních:
[editovat | editovat zdroj]
Poznámka: Všechna opatření vztahující se k nějakému časovému úseku, například ban na X měsíců nebo zákaz revertování na Y měsíců, běží zároveň pokud není uvedeno jinak.
Zp musí citovat zdroje[editovat | editovat zdroj]
1) Jakákoli editace Zp, která článek zakládá nebo do něj doplňuje nové údaje, musí zahrnovat přesné reference na použité zdroje, zahrnuté způsobem popsaným na Wikipedie:Vzhled_a_styl#Poznámky. Odkazy na knižní zdroje musí obsahovat údaje zaručující jednoznačnou identifikaci knihy a čísla stran, ze kterých byly údaje převzaty. Editace, které tuto podmínku nebudou splňovat, kterýkoli správce bez dalšího upozorňování revertuje.
Opatření platí do zrušení. O zrušení může Zp požádat arbitrážní výbor nejdříve rok od ukončení této arbitráže.
- Schváleno (5 pro) 10:35, 9. 2. 2007 (UTC)
- Komentáře arbitrů:
- Komentáře stran:
- Komentáře ostatních:
Opatření pro případ dalšího porušování autorských práv[editovat | editovat zdroj]
2) V případě, že by se ukázalo, že informace o použitých zdrojích uváděná Zp podle předchozího opatření je nesprávná nebo matoucí, nebo by se ukázalo, že vkládaný text či nahrávané ilustrace jsou kopie či plagiáty vkládané v rozporu s autorským právem, zablokuje kterýkoli správce uživatele Zp na dobu dle vlastního uvážení v délce do jednoho měsíce, v případě dalšího opakování v délce do jednoho roku.
Opatření platí do zrušení. O zrušení může Zp požádat arbitrážní výbor nejdříve rok od ukončení této arbitráže.
- Zamítnuto (2 pro, 2 proti) 10:35, 9. 2. 2007 (UTC)
- Komentáře arbitrů:
- Komentáře stran:
- Komentáře ostatních:
Opatření pro případ dalšího porušování autorských práv (upgrade)[editovat | editovat zdroj]
2a) V případě, že by se ukázalo, že:
- informace o použitých zdrojích uváděná Zp podle předchozího opatření je nesprávná, neúplná nebo matoucí,
- informace o zdroji obrázku nahraném Zp je nesprávná, neúplná či matoucí, nebo že zdůvodnění aplikovatelnosti použité licence je nedostatečné,
- nebo že vkládaný text či nahrávané ilustrace jsou kopie či plagiáty vkládané v rozporu s autorským právem,
zablokuje kterýkoli správce uživatele Zp na dobu dle vlastního uvážení v délce do jednoho měsíce, v případě dalšího opakování v délce do jednoho roku.
Opatření platí do zrušení. O zrušení může Zp požádat arbitrážní výbor nejdříve rok od ukončení této arbitráže.
- Schváleno (5 pro) 10:35, 9. 2. 2007 (UTC)
- Komentáře arbitrů:
- Komentáře stran:
- Komentáře ostatních:
Šablona[editovat | editovat zdroj]
n) {Text navržených opatření}
- Komentáře arbitrů:
- Komentáře stran:
- Komentáře ostatních:
[editovat | editovat zdroj]
Šablona[editovat | editovat zdroj]
n) {Text opatření, která se budou aplikovat v případě nerespektování pravidel některou ze stran.}
- Komentáře arbitrů:
- Komentáře stran:
- Komentáře ostatních:
Uzavření[editovat | editovat zdroj]
Protože už proběhlo hlasování o jednotlivých nálezech a opatřeních, vznáším návrh na uzavření případu. O něm bude výbor hlasovat nejdříve za 24 hodin, což je poslední lhůta pro uplatnění námitek. --Petr Adámek 10:38, 9. 2. 2007 (UTC)
- Schváleno (4 pro, 1 nepřítomen) 11:09, 16. 2. 2007 (UTC)
- Komentáře arbitrů:
- Komentáře stran:
- Komentáře ostatních: