Diskuse s wikipedistou:Zelenejpocitacsjabkem

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, navštivte stránku Potřebuji pomoc, chcete-li navrhnout nějakou změnu, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

--Harold (diskuse) 12. 12. 2015, 20:29 (CET)

Dobrý den. Jestli jde o tuto editaci, tak se zdá v pořádku. Díla by se měla psát kurzívou. V budoucnu se s jakýmikoliv dotazy můžete obrátit na Wikipedie:Potřebuji pomoc. --Vlout (diskuse) 8. 11. 2015, 11:13 (CET)

Až teď jsem si všiml, že jste použila jiné uvozovky (opravil kolega), chcete-li používat kurzívu, je nejlepší text označit a kliknout na symbol kurzívy v horním řádku editačního okna. --Vlout (diskuse) 8. 11. 2015, 11:16 (CET)

Významnost

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Netopejr. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 8. 11. 2015, 11:37 (CET)

Petra Štarková

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Petra Štarková. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Jana Lánová (diskuse) 23. 11. 2015, 12:18 (CET)

Fénixcon

Přidal jsem vám sem nahoru uvítací letáček. Z vámi založené stránky Fénixcon jsem také odstranil nesouvisející text zkopírovaný z článku Parcon. Doufám, že článek o Fénixconu rozšíříte tak, aby zde mohl zůstat, proto přidávám prefabrikované sdělení:

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Fénixcon. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 12. 12. 2015, 20:29 (CET)

Má to háček

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Má to háček, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://www.zlatastuha.cz/edice-ma-to-hacek

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Nápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--David V. (diskuze) 11. 5. 2022, 12:05 (CEST)

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Má to háček. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --David V. (diskuze) 11. 5. 2022, 12:05 (CEST)

Dobrý den,

ano, je to prakticky ten text. Je tedy správně opsat tam anotace knih, které jsou oficiální a veřejně přístupnou informací, třeba odsud https://www.albatrosmedia.cz/edice/74250480/ma-to-hacek/, nebo je to třeba přepsat vlastními slovy? Jinak díky moc za rychlost, s jakou se tomu věnujete. Moc rádi bychom i propojení edice s autorkami a nakladatelstvími, ale obávám se, že když to zkusíme sami, akorát rozvrtám další stránky a někdo to po mě bude muset opravovat. --Zelenejpocitacsjabkem (diskuse) 11. 5. 2022, 12:19 (CEST)

Informace je třeba přepsat vlastními slovy. Momentálně je rovněž potřeba doložit encyklopedickou významnost dané knižní edice, a to nejlépe pomocí dvou nezávislých, netriviálních a věrohodných zdrojů, bez nich by bylo přepisování vlastními slovy zbytečné, jelikož by byl článek po uplynutí lhůty smazán. --David V. (diskuze) 11. 5. 2022, 12:22 (CEST)

Aha, děkuji, takže ty tři uvedené zdroje tedy nestačí? Mohu se zeptat, v čem jsou nedostatečné? Jde o web nakladatele, literární cenu a článek v časopise. Děkuji --Zelenejpocitacsjabkem (diskuse) 11. 5. 2022, 13:17 (CEST)

Knihy byly vybrány i do katalogu Nejlepší knihy dětem opakovaně, např. zde: https://www.nejlepsiknihydetem.cz/file/document/7f97b3ba2179b3abe08f242574365006.pdf nebo zde: https://www.rostemesknihou.cz/starkova-petra-lukas-a-profesor-neptun/ , https://liberecky.denik.cz/zpravy_region/splnil-se-mi-detsky-sen-a-stala-jsem-se-spisovatelkou-rika-ivona-brezinova-20180701.html --Zelenejpocitacsjabkem (diskuse) 11. 5. 2022, 13:24 (CEST)

Ze tří zdrojů uvedených v článků je vhodný pouze článek Deníku, který by pravděpodobně okrajově uznat šel, ačkoliv se nevěnuje pouze samotné edici. Ze zdrojů ve Vašem komentáři jsem v prvním ani druhém zdroji zmínku o samotné edici nenalezl, ve třetím je pouze stručně zmíněna v části rozhovoru. Osobně se tedy domnívám, že momentálně by byl pro doložení významnosti okrajově vhodný jen první zdroj. --David V. (diskuze) 11. 5. 2022, 13:30 (CEST)

@David V.: Ke zdrojům jsem doplnil bakalářskou práci a provedl základní úpravy. Článek by podle mne stál za záchranu (bude obtížné se vyhnout reklamnímu charakteru), důvody pro zachování viz resumé redakce článku. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 11. 5. 2022, 13:41 (CEST)

Zdravím,

co tyto zdroje?

http://www.klubknihomolu.cz/158067/premek-chce-byt-karatistou-ale-ma-to-hacek/

https://nakladatelstvi.portal.cz/casopisy/informatorium-3-8/98869/nejlepsi-prevenci-dusevnich-poruch-je-stabilni-milujici-rodina

https://atypmagazin.cz/jak-prezit-svet-knihy-s-detmi-na-spektru-a-adhd/ --Zelenejpocitacsjabkem (diskuse) 12. 5. 2022, 19:01 (CEST)

Osobně se domnívám, že významnost by z těchto tří zdrojů mohl doložit jen první, a to opět okrajově (celkem by tedy byly okrajové zdroje dva, ještě Deník). Stále si tedy doloženou významností nejsem úplně jist, nicméně pokud by se to kolega Svenkaj pokusil zachránit, asi bych nebyl proti zachování. --David V. (diskuze) 12. 5. 2022, 19:08 (CEST)

@David V., Zelenejpocitacsjabkem: Dal jsem do textu seznam knih bez copyvia, jen v závorce stručně, jaký problém kniha řeší (knihy jsem nečetl, mohl jsem být nepřesný). Šablonu Copyvio lze podle mne smazat, nový text snad to skryté copyvio dostatečně nahrazuje. Přidal jsem jako zdroj ten časopis Informatorium. Posuďte sami, jdu dělat jiná témata :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 12. 5. 2022, 20:12 (CEST)