Diskuse s wikipedistou:Xchaos

Pozdrav

Díky za konsistentní obhajobu hravého prostředí wikipedie, poslední dobou mě to tady dost sere a Tvůj náhled mne motivuje vytrvat. Aproso: Šablonu Pařez si neobhájil zato nějaký suchoprdi vytvořili redundantní šablonu Upravit.

Samotné dělení pahýlů dle obsahu je vysoce dadaistické ( sqostné jsou Kompostárenské a Vesmírné pahýly)

S pozdravem Sláva pařezům - založme rouby, odkopky a prýty ! --DRobert 19:25, 24. 8. 2006 (UTC)

Srážky a kolize při editaci

K marihuaně: ten revert se netýkal tvojí editace, Cinik umazal lidové názvy, které jsem tam vrátil, pouze na jiné místo. Ovšem, než jsem v historii našel onen smazaný text a vložil jej, udělal jsi nějaké změny. Podívej se na rozdí mezi verzemi, mezi kterými jsem revertoval http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Marihuana&diff=365137&oldid=365126 JAn 13:06, 15. 2. 2006 (UTC)

no, zásahy si nějak sedly, ale chtělo by to asi celé trochu lépe rozčlenit - viz Diskuse:Marihuana

Odkaz do anglické Wiki

Do cizojazyčné Wiki se dá odkázat snadno. Odkaz na en: Karel Čapek vypadá [[:en: Karel Čapek]]. --Tlusťa 13:29, 15. 2. 2006 (UTC)

ok, tak teď už to vím :-)

Poznámky kolemjdoucích

Nazdar Chaosi, kde tě taky člověk všude nepotká... ;-) Ozvi se mi, prosím na ICQ nebo Yahoo! (kontakt na mé stránce). Zdraví kolega z kruhu na MFF.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 14:22, 15. 2. 2006 (UTC)

přidal jsem si tě do ICQ, ale mám tam moc lidí, takže nevidím jaky nick máš, asi by to šlo najít.

Ahoj, vidím, že dorazila další část inventáře českého internetu, takže zdravím :-) --Wikimol 19:02, 15. 2. 2006 (UTC)

také zdravím - ale viz výše, znám a používám Wikipedii už od roku 2002. Součást inventáře ale asi jsem ... to je marné...

pařez

Zdravím. Nějak nechápu smysl Vámi založené šablony {{pařez}}, proto jsem na Šablona diskuse:Pařez napsal příslušný dotaz a prosím o vysvětlení.

A ještě bych Vás rád poprosil, abyste při editacích častěji vyplňoval pole shrnutí editace. Nejlépe vždy. Proč je to velmi žádoucí, si můžete přečíst na Wikipedie:Shrnutí editace. --Luděk 19:55, 18. 2. 2006 (UTC)

Jak tak sleduji to celkové rozohnění, které teď probíhá kolem šablony Pařez a tak mne napadá, že bych vám sem mohl něco málo napsat.

Chtěl bych vám tedy navrhnout alternativu, která bude víc než jen nějaká náhražka, bude fakt prospěšná. Prostě a jednodušše současná podoba vlastnních šablon pahýl ... ono to volá po změně. Nemá smysl dělat nejakou sesterskou šablonu, která by se s pahýlem alternovala, stejně potřebujem aby ty nedodělky dodělávali všichni, ať už kreativci a nebo konzervativci; inkluzionisti a nebo delecionisti; odborníci , kolemjdoucí, spelingáři, no prostě všichni a všechny by to mělo oslovit. Pokud to současná šablona pahýl nezvládá, tak je něco špatně a i já se obávám, že neoslovuje.

Vždyť to se týká už samotného názvu: pahýl, vždyť pokud vím, tak tu panuje všeobecná nespokojenost s tímto pojmenováním, jenom zatím nikdo nepřišel na lepší a někdy na začátku roku to ustrnulo na statu quo.

Mě se pahýl nelíbí, ono to působí, jakoby celek byl poničený, jakoby to původně bylo lepší, ale někdo to mezitím zmrzačil. ;-) Nicméně, von ten název - pařez není zas až tak o moc leepší, jen ta na mne tak nějak působí humorně svým DADA dojmem. Chtělo by to fakt nějakej elegantní nápad, na Slovensku mají výhonek, na Slovinsku škrbinu, V Holandsku něco, co by se dalo přeložit možná jako počátek, v Rusku mají neukončený článek (nebo tak něco). Pahýl není dobrý

Stejně tak by mělo smysl přemýšlet nad textem aby více oslovoval. Text jak jste ho měl u pařezu, nebyl špatný (teda IMHO až na ty hnídy :o))).

Vono - tady asi budem muset trochu hnidy vypichovat :o)) poněvadž Šablona:pahýl je vůbec nejodkazovanější stránkou celé wikipedie viz: Speciální:mostlinked, protože každá hnida do které tam píchnem, tak se promění přinejmenším 9420krát v celé wikipedii a to nepočítám odvozené a tomu říkám evoluce!)

To všechno by smysl mělo, ale zdvojování tý šablony smysl nemá, vždyť to jenom tříští síly a fokus. Ač hodně zarytý inkluzionista, tak vzhledem k tomu, že šablony se vkládají jako podstránka-vsuvka někam, tak jsem pro relativně přísný dohled, nad tím jaké tu budou a aby nikoho nepletli. Jako zarytý inkluzionista pak, ale si vážím nejen informací, které už ve wikipedii jsou a udělané práce, ale i energie, kterou někdo má. Pokud by vás to bavilo, IMHO mám pocit, že by se tu mohla rozvinout, možná kostrbatá, ale přesto plodná diskuze. S pozdravem kolega Reo ⁺ | ^✉ 14:36, 21. 2. 2006 (UTC)

P.S. Mám takový pocit, že jste člověk, kterému by vykání mohlo i vadit, tak se omlouvám že vykám, ale bez výzvy musím ctít opak. Takže, pokud by jste byl pro tykání :), fajn já taky.

Ať žije republika!

Běž se svojí definicí novotvaru někam. Jak dlouho musí slovo existovat, aby jsi nepsal něco o novotvarech?--PaD ✉ 20:08, 21. 2. 2006 (UTC)

Na novotvaru netrvám, novotvar je můj subjektivní pocit. Vůbec mi nevadí, že žiji v zemi, která nemá obecně uznávaný jednoslovný název. Jsem Čech a žiju v Čechách, a ty jsou součástí nějakého širšího státního celku ? Proč ne ? United States, United Kingdom. Národní státy sucks. Nejsem otrokem nějakého "Česka", jen proto, že jsem se narodil v Praze. Nestojí mi to asi za to, abych přepisoval výskyt slova "Česko" v celém encyklopedickém heslu, ale alespoň v prvním odstvci a u státní vlajky hergot nechte oficiální název. Zbytek podle mě časem určitě přepíše někdo, kdo ví, že mám pravdu, a komu to narozdíl ode mě bude stát za to. --Xchaos 20:20, 21. 2. 2006 (UTC)

Ale Česko je oficiánlí název pro Českou repubiku. S těma Čechama to máš stejný jako s Holandskem. Je to jen - Moraváci prominou - jedna (ikdyž asi nejznámější) část Nizozemska. Jestli na tom trváš, tak se pokusím najít na stánkách senátu zápis ze slyšení, kde se to probíralo.--PaD ✉ 20:26, 21. 2. 2006 (UTC)

Jestli prošla nějaká novela Ústavy, která by ji přejmenovávala na Ústavu Česka, tak to by pro mě teda bylo velké překvapení, a asi jsem něco zaspal, v tom případě. Ještě jiný úhel pohledu. Jsem rodilý Čech - žiju v Čechách. Nejsem nacionalista, vlastenec, nebo něco takového obskurního. Prostě Čechy jsou moje rodná země, země mého dětsví, není to nějak afektovaně nabubřelý vztah, ale prostě popisný, deklarativní vztah, označující místo, kde se mluví mým rodným jazykem. Nevadí mi evoluce multikulturní společnosti v téhle zemi, ve které jsem vyrůstal. Nevadí mi přistěhovalci, Ukrajinci, případní muslimové prodávající kebab nebo gyros, kdokoliv rozumný. Jsem tolerantní. V skrytu duše se pokládám za Čecha keltského původu, jehož předci se už jednou museli smířit s tím, že z východu přitáhli ti blbí Slované a začali se tady roztahovat. Mám rád česká místopisná vlastní jména keltského původu. Ale tohle všechno znamená zároveň jediné: mám rád slovo "Čechy" a slovo Česko je podivné zprznění tohohle slova.. nemůžu si pomoct, ale je divné. Jestliže někdo cítí potřebu jednoslovného označení pro území obývané česky mluvícím obyvatelstvem, tak budiž - ale článek zahrnující státní symboly by mohl používat oficiální název, aby byl klid, ne ?". Vysvětlete Angličanům, že žijí v "Anglicku", a pak možná zmlknu !

Ale angličan žije v Anglii (Jakožto Brit v Británii a Skot by mě nakopal do pr.. kdybych mu řek, že je v Anglii /a ono se mi to málem stalo :)/ ) Ústavu má Francouzská republika, stejně tak ta Česká. (viz můj příspěvek v diskuzi u Česka) Čechy a Česko nejsou to samé - to je právě rozdíl stejné síly jako mezi Anglií a Británií. K logickým argumentům můžu jen dodat, že to neznamená, že se mi název Česko líbí, jen jej nezpochybňuju Reo ⁺ | ^✉ 20:46, 21. 2. 2006 (UTC)

Existuje historické území, které se jmenuje Anglie. Sousedí s Walesem, Cornwallem (i když ten asi nemá zemskou subjektivitu) a Skotskem. Angličané nebo tedy žijí v Anglii, Velšané ve Walesu, apod. "Českové" nebo "Česci" se dost možná stanou ekvivalentem "Britů", jak to tak vypadá. (Nás keltů se nikdo na názor neptá, jako obvykl :-). Velká Británie je zhruba ekvivalentem "Česka", zatímco "Spojené království ..." je ekvivalentem "České republiky". Jestli Wikipedie v hesle o Velké Britání používá větu "Velká Británie je stát...", tak bohužel musím protestovat i v tomto případě. Státem je Spojené Království.

Je vidět, že neznáte etymologii slova Česko, jinak byste nemohl psát něco jako Česci. Zanatic ʡ 21:06, 21. 2. 2006 (UTC)

Zápis ze Senátu: http://www.senat.cz/xqw/webdav/pssenat/original/27462/23545 --Zirland 20:34, 21. 2. 2006 (UTC)

Zápis ze Senátu nemá charakter zákona. Senát také odsoudil policejní zásah na Czechteku, a bylo to houby platné, policie si dál bude udělovat metály komu chce, včetně těch, co v tom mají prsty. Je možné, že mi nějaký zákon umožňující používat oficiálně i slovo Česko uniklo, ale musím trvat na tom, že Česko je země (možná dokonce země, kde žijí Českové, ale nemám nějaké puzení takové heslo na Wikipedii definovat, nebojte), stejně jako Franie je země. Státem jsou Česká republika, Repubika Francouzská, a podobné útvary. --Xchaos 21:13, 21. 2. 2006 (UTC)

Mazání

Zdar, chci jen požádat, abys vůbec nedělal editace podobné této, jedině s výjimkou copyvio nebo oprav zjevného vandalismu. Články se mažou buď pomocí {{smazat}} nebo {{VfD}} a ani v jednom případě se neodstraňuje původní obsah. Navíc pokud tam už VfD je, mělo by doběhnout, na což tě už upozornili jiní. Dík za pochopení. --Egg ✉ 20:04, 28. 3. 2006 (UTC)

No ok ... možná... ale mě takovéhle naprosté oddělení obsahu od jeho autora (který by to podle mě smazat mohl) nebo od osoby které se obsah týká snad možná ani nevyhovuje. Přeci jenom... smazat článek sám o sobě (který je navíc fakt hodně pitomý) je snad samozřejmost... a tohle právo by se myslím mělo respektovat. Tak holt Wikipedie nebude o žijících osobách, no. Nebo by se mohla udělat šablona typu žijící osoba, které se této článek týká, s jeho obsahem nesouhlasí. Podle mě její užití v budoucnu bude docela časté... protože Wikipedie snad není Blesk, ne... je tady spoustu jiných pravidel, tak proč by tady nemohlo být zakotvené i právo na ochranu žijících osobností. No, když nic jiného, tak snad si z toho Wikipedista:ViteX vezme ponaučení, a přijde na to, že někdy je těžší nějakou informaci smazat, než ji na začátku vytvořit a zpropagovat. --Xchaos 20:10, 28. 3. 2006 (UTC)

Autor to smazat nemůže, jednou to vložil do Wikipedie pod GFDL (při odesílání byl na to upozorněn) a tím povolil ostatním ten text použít. Osoba, jíž se článek týká, by ho neměla editovat už vůbec. Není to zakázané, ale přinejmenším poněkud nevhodné a dle zkušenosti to nevede k ničemu dobrému. Je docela možné, že třeba Václav Klaus by nesouhlasil s obsahem svého encyklopedického hesla, ale dokážeš si představit, že by ho editoval a hádal se aktivně o jeho obsahu? Stačil Hedvíček, viz diskusi a historii. A na druhou stranu co by to bylo za moderní encyklopedii, kdyby se z ní čtenář nedozvěděl základní fakta o Václavu Klausovi? To taky nejde. --Egg ✉ 20:23, 28. 3. 2006 (UTC)

Myslím si, že Hedvíček i Klaus by měli mít možnost přilepit ke stránce nějakou šablonu, ve které žijící osoba obecně vyjádří nesouhlas s obsahem hesla. To je přece a-priori pravdivá informace, která 1) je tautologicky pravdivá sama o sobě (živá osoba s článkem nesouhlasí - tedy souhlasí s obsahem té šablony :-) ale nesouhlasí se zbytkem článku) 2) za druhé týká se té dané osoby (přeci to, že žijící osoba nesouhlasí s obsahem článku na Wikipedii, je nejen pravdivá, ale i důležitá informace, protože Wikipedie se stává velice důležitým médiem). Tedy s tím smazáním je to problematické, budiž (já teda zrovna v tomhle velký inkluzionista nejsem, ale to se asi nedá nic dělat), ale s právem označovat články o sobě samém znamením svého nesouhlasu by se rozhodně nemělo nic dělat (to není zrušení informace - to je její rozšíření, a to navíc rozšíření o pravdivou informaci - což v konečném důsledku lze zjistit - šablonu může doplnnit buď přímo žijící osoba, nebo někdo, koho tím ta osoba prověří).

Navrhuji dvě šablony pro žijící osoby: jednu vyjadřující nesouhlas s obsahem hesla, a druhou vyjadřující nesouhlas s existencí hesla. Takové šablony poskytnou žijícím encyklopedickým heslům prostor se nějak vyjádřit... a zároveň neochudí zbytek Wikipedii o původní obsah článku. --Xchaos 20:33, 28. 3. 2006 (UTC)

Můžeš s tím vyrukovat na Wikipedie:Pod lípou (návrhy). Mně šlo o to mazání obsahu, na tom se shodujeme. Dobrou noc. --Egg ✉ 20:57, 28. 3. 2006 (UTC)

Příprava spiknutí rytířů Jedi

Protože praktiky stoupenců, aby umělý jednoslovný název území na kterém se rozkládá Česká republika jsou skutečně podivné (přejmenovávání "hlasování" na "průzkum veřejného mínění", apod.), a protože odpůrci uměle vytvořeného jednoslovného názvu jsou zbytečně roztříštění do spousty skupin (v posledním hlasování měl Dannyho kompromis + varianta s aliasem jasnou převahu nad jednoslovným názvem... přitom kompromis a alias se navzájem nevylučovaly, mohlo se hlasovat nejprve o primárním názvu článku, a teprve později o tom, zda alias, nebo oddělený článek), tak navrhuju se na příští hlasování o primárním názvu článku nějak lépe připravit a zorganizovat, a důsledně třeba trvat i na tom, že hlasování se tentokrát bude jmenovat hlasování (a ne jinak), že v něm budou dvě varianty - a nikdo uměle nepřidá nějakou další, apod. Argumentů pro to, aby primárním názvem článku byl oficiální název státu je docela dost, stoupenců téhle varianty je taky docela dost - tak mě přijde zvláštní, že se nedokážeme zorganizovat stejně účině a být stejně rozhodní, jako stoupenci jednoslovného názvu... ti projevují assertivity docela dost, zdá se mi... --Xchaos 09:54, 29. 3. 2006 (UTC)

Náhled

Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Chci Vás však poprosit o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak článek bude vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty stránkou nejdůležitější, zobrazují se tam veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změny i historie článku zbytečně znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, tak vyplňte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň také dáváte najevo, že další změny v nejbližší době neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout a opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc. --Luděk 09:40, 30. 3. 2006 (UTC)

Díky za dobré rady, s tím náhledem na tom něco je, někdy si to taky říkám. Ale to Shrnutí jsem u posledních asi deseti tisíc zásahů už vyplnil zcela korektně. --Xchaos 14:25, 30. 3. 2006 (UTC)

Neal Stephenson

Musel sem tam dát Subpahýl, to přece není wikipedistické heslo....

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Neal Stephenson. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Aktron 21:38, 16. 4. 2006 (UTC)

Pro mě má význam především kvůlu snadnému přepíání z české do anglické verze toho hesla, když se po Wikipedii pohybuju a něco na ní hledám.

Až budu mít náladu, tak něco z té anglické verze přeložím, ale každopádně v téhle podobě je to heslo pro mě funkčnější,

než dokud tam nebylo vůbec. --Xchaos 14:03, 18. 4. 2006 (UTC)

Náhled

Prosím, věnujte pozornost upozornění, že máte používat tlačítko Ukázat náhled. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Důvody, proč se má toto tlačítko používat, máte uvedeny výše. Kromě technických záležitostí jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí toto tlačítko používat. Děkuji za pochopení. Toto bylo u článku C (programovací jazyk), koukni na Wikipedie:Pravidlo tří revertů, nemusí se to používat pořád, ale při nevýznamných editací až blok uživatele --El Quebrado 20:55, 23. 3. 2008 (UTC)

Náhled samozřejmě používám, nicméně pokud na článku pracuju delší dobu, a měním víc než jednu věc, tak mě přijde naprosto logické ty změny ukládat odděleně - zvlášť když pokaždé edituji jinou podsekci článku. Dělal jsem to postupně - více různých zásahů logicky s tím, že mě až postupně napadalo, co všechno bych tam mohl doplnit. Možná na jednom místě jsem po sobě měnil překlep, ale to se prostě stane - je to lepší, než ho tam nechat. Náhled každopádně před uložením už dělám VŽDYCKY, ale prostě náhoda je blbec. + Souvislost s Wikipedie:Pravidlo tří revertů mi naprosto uniká - nedělal jsem žádné reverty ničeho, a ani nesleduji vývoj této stránky, dneska jsem si všiml, že na Wiki existuje, a protože sám programuji v tomto jazyce, tak mi přišlo zajímavé některá tvrzení upřesnit. --Xchaos 21:28, 23. 3. 2008 (UTC)

Pro upřesnění pravidlo tří revertů se naopak dodržuje velice striktně (nakonec je to pravidlo), ale na druhé straně se sem vůbec nehodí. Plus ještě: je lepší když editace od jednoho uživatele nejdou moc rychle za sebou, protože to dělá v historii docela hokej, ale někdy ani náhled nemusí vychytat všechny chyby sám od sebe (což je škoda, že to ještě nikdo nevymyslel). --marv1N 21:53, 23. 3. 2008 (UTC)

Znovu připomínám, že si nejsem vědom toho, že bych dělal jakýkoliv revert, a to prakticky za celou dobu svého působení na Wiki. Občas je možné, že udělám nějaký zásah, který udělal už někdo přede mnou - někdy udělám změnu v článku podle svého nejlepšího v vědomí a svědomí - a to aniž bych sledoval celý dosavadní vývoj článku. Někdy je prostě možné, že více lidí má na stejnou věc stejný názor. Předpokládám, že pravidlo tří revertů se týká změn od jednoho uživatele - ne tří stejných změn od různých uživatelů. Toto pravidlo dále praví Nerevertujte nikoliv Needitujte. Dále - pokud edituji tři různé podsekce nějakého článku, je logické, že se pak v historii změn objeví tři samostatné záznamy. Uznávám, že v jednom z těch případů možno mohlo jít opravdu o opravu překlepu, který šlo vychytat už v tom náhledu - nicméně, většinou šlo o to, že od okamžiku prvního uložení jsem prostě dostal další nápady, jak heslo rozšířit. Pracuji s Wiki hesly úplně stejným způsobem, jako bych pracoval se soubory na svém disku - to je možná problém, ale navrhuji jako jedno z hesel Wiki přijmout také heslo Kdo nic nedělá, ten nic nepokazí. --Xchaos 22:08, 23. 3. 2008 (UTC)

Jen doporučuju, pokud víš, že buděš těch změn dělat víc v relativně krátké době (řádově hodiny), dej na začátek článku při první editace šablonu {{Pracuje se}}, pak můžeš předejít nepříjemným editačním konfliktům. JAn 23:50, 23. 3. 2008 (UTC)

Na tom něco je, ale problém je, že člověk prostě neví jak dlouho u té práce vydrží. Někdo možná ano, ale já to dělám fakt jen pro zábavu,a kdykoliv se můžu rozhodnout na to vykašlat a pustit se do něčeho jiného, a ta šablona by tam pak mohla viset klidně celé dny, než by si jí někdo všiml. Individuální změny v dílčích sekcích místo v celém článku najednou se navíc dělají právě proto, aby se zamezilo konfliktu, ne ? Pokud jeden člověk měnil jen jednu sekci a druhý jen druhou, měl by to podle mě engine Wikipedie zvládnout vyřešit sám (neozkoušeno) --Xchaos 23:56, 23. 3. 2008 (UTC)

Však on tu šablonu kdyžtak někdo sundá. A co se týče sekcí - obávám se, že nemáš pravdu, protože se do databáze vždycky uloží celá stránka. JAn 00:04, 24. 3. 2008 (UTC)

Sice jsem ten pokus zatím nedělal, ale jsem programátor, a vidím na první pohled, jaká data předává editační formulář v tom kterém případu zpět na web. V tomto případě mám pocit, že opravdu pokud dva lidé editují odlišnou podsekci článku a nikoliv celý článek, tak že z principu ani nemůže vzniknout konflikt, a pokud si wiki neukládá nějaký hidden timestamp okamžiku zahájení editace či číslo revize (což jsem neověřoval), ale pouze vždy hlídá, zda nevznikají konflikty v dané sekci článku, tak to podle mě ani wiki nemá jak zjistit, kdo začal kterou sekci článku editovat dřív. Ale ověřit by to asi chtělo, to by znamenalo se asi kontaktovat na nějakém jiném komunikačním kanále než je tahle těžkopádná diskuze, a zkusit zahájit současně editovat dvě různé podsekce jednoho článku a pak je nezávisle na sobě (a nejlépe ještě v opačném pořadí než byla zahájena editace) uložit. --Xchaos