Diskuse s wikipedistou:Vit.skorpik

Vítáme Vás na české Wikipedii!

Dobrý den!

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Můžete se též zúčastnit kurzu Práce na Wikipedii.

tlačítko vkládání podpisu

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace určitého charakteru, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy, či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

Přeji Vám pěkný den a těším se na Vaše další příspěvky! --Mercy 19. 6. 2010, 15:39 (UTC)

Prosím používejte tlačítko „Ukázat náhled“

Dobrý den! Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změny i historie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí editace stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. Wespecz 19. 6. 2010, 17:14 (UTC)

Mezijazykové odkazy

Zdravím. Děkuji za všechny vytvořené články. Chci Vás však poprosit o přidávání „odkazů interwiki“, tedy mezijazykových odkazů na Wikipedie v ostatních jazycích. Mají syntaxi [[kód jazyka:Název článku v daném jazyce]], umístěny bývají ve spodní části zdrojového kódu článku, po uložení se zobrazí v navigačním panelu při levém okraji pod ostatními panely. Vizte příklad jak by měly vypadat.

1. Je třeba vyhledat identické heslo v angličtině nebo jiném jazyce a tento kód okopírovat ze spodní části tamního článku. Právě tento krok vyžaduje člověka, není automatizovaný.
2. Mezi takto získané odkazy připište [[en:název v onom jazyce]], protože v cizojazyčné verzi pochopitelně není odkaz na původní článek. Umístěte ho na správné místo v abecedním pořadí podle kódů jazyků.
3. Srovnané odkazy uložte do českého článku.
4. Odkaz na český článek v této formě dopište na správné místo do článku anglického.

O rozšíření do dalších jazykových verzí se už obvykle postarají roboti. Vaše články budou o krok blíže dokonalosti. Díky. --Tchoř 19. 6. 2010, 19:11 (UTC)

Shrnování editací

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, nebudou je muset dále zkoumat a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. S pozdravem K123456 18. 7. 2010, 10:51 (UTC)

Prosím shrnujte své editace, velmi to ulehčuje práci lidem, kteří hlídají poslední změny. Děkuji K123456 18. 7. 2010, 13:00 (UTC)

Národnosti

Těší mne, že se zde někdo začal věnovat horolezectví. Jen bych chtěl upozornit na drobnou jazykovou chybu, které se opakovaně dopouštíte: Jména národností (Američan, Fin, Portugalec) se v češtině píší s prvním písmenem velkým, vizte bod c) v on-line příručce. Přeji příjemné další editování. --Tchoř 19. 7. 2010, 13:15 (UTC)

Alan Hinkes

Koukni prosim do Diskuse:Alan Hinkes a jestli mas cas a chut, tak se k tomu prosim vyjadri. --Jx 26. 7. 2010, 18:09 (UTC)

Prosím vyplňujte kolonku „Shrnutí editace“

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, nebudou je muset dále zkoumat a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. ♥ K123456 19. 9. 2010, 11:24 (UTC)

Josef Nežerka

Dobrý den, ještě prosím přidejte zdroje, ze kterých jste při psaní článku čerpal.. díky a pěkný den --Krochoman (diskuse) 10. 5. 2012, 04:08 (UTC)

Neexistující kategorie

Dobrý den, kategorie Čínští horolezci, do kteté jste přidával články, neexistovala, takže jsem ji vytvořil. Pokud chcete vytvořit neexistující kategorii, vytvořte ji jako standardní stránku, kterou zařadíte do nějaké vyšší kategorie. Jako do standardní stránky pak přidejte odkazy interwiki. Jinak nechte stránku volnou, seznam článků už se vytvoří automaticky. --Zik (diskuse) 3. 8. 2012, 18:20 (UTC)

Defaultsort

Dobrý den, používejte prosím defaultsort − {{DEFAULTSORT:Příjmení, Jméno}} −, který články řadí do kategorií podle příjmení. P.S.: Díky za články v oboru horolezectví, doufám, že budete pokračovat :-) Marek Koudelka (diskuse) 4. 8. 2012, 19:12 (UTC)

Prosím používejte tlačítko „Ukázat náhled“

Zdravím, díky za vytvoření článku Herbig–Haro objekt. Také bych chtěl poprosit o používání tlačítka "Ukázat náhled", pomáhá to zpřehlednit historii článku a svědčí to o schopnosti systematické práce =)

PS: Jsi TEN Vítězslav Škorpík z Pátečníků? Pepe357 (diskuse) 26. 5. 2016, 08:31 (CEST)

Zdravím. Ono zase moc lidí se jménem Vítězslav Škorpík není, takže ano jsem to já. Ale nemyslím, že by na tom bylo něco tak významného, že bych musel být označován jako TEN... :-))

--Vit.skorpik (diskuse) 26. 5. 2016, 16:38 (CEST)

To je prima, že jsem se trefil. Takže až zase budu příště sledovat na YouTube, jak uvádíš nějakou skvělou poučnou přednášku, na které se rád dívám, tak si řeknu: to je TEN, co nepoužívá tlačítko Náhled :-D Buď zdráv! =) Pepe357 (diskuse) 26. 5. 2016, 21:40 (CEST)

Já teda občas i sám přednáším, obvykle na fyzikální témata, což je můj obor. Ale pravda je, že uvádím častěji. Původně jsem se zarazil, že jde zjistit moje jméno z toho, že uvádím, pak jsem si uvědomil, že občas někdo děkuje panu Škorpíkovi za uvedení. Což je mimořádně vtipné, jelikož s těmi lidmi si obvykle tykám. :-D A jinak jsem se k tomu dostal vlastně náhodou, protože nikdo jiný vhodný tam v tu dobu nebyl, ale baví mne to. Mimochodem, kdyby jsi ty nebo kdokoli, kdo tuto stránku přečte věděl o nějakých zajímavých přednášejících, budu velmi vděčen za tipy. Co se týče Wikipedie, slibuji, že se budu snažit zlepši, snad na to napříště nezapomenu. U Pátečníků se snažím pracovat systematicky a mít přednášející na dva měsíce dopředu. Na Wikipedii se bohužel dostávám spíše nárazově, takže ta práce systematická opravdu není, to musím zcela objektivně uznat. :-)) --Vit.skorpik (diskuse) 27. 5. 2016, 03:55 (CEST)

Viděl jsem třeba tvou povedenou přednášku o světelném znečištění, ta se mi líbila. Z přednášejících mě hned napadá Petr Kulhánek, který má na YouTube spoustu přednášek a vypráví tak zajímavě a srozumitelně, že, jak jsem četl, "ten by i ženské vysvětlil ofsajd" :-D Nevím, jestli byste sehnali Jiřího Grygara, jeho přednášky se taky dobře poslouchají. Marek Vácha už u vás párkrát byl a to byla bomba. Pak mě ze společenskovědních témat napadají témata jako elektromobilita a cyklistika, což jsou oblasti, ve kterých musíme západní Evropu ještě dohánět. A klidně i nějaká přednáška od organizací, které se zabývají rozvojem a vzděláváním ve třetím světě, jako třeba Siriri.org. Pepe357 (diskuse) 27. 5. 2016, 07:32 (CEST)

Petra Kulhánka rozhodně chceme a budu ho přesvědčovat teď za týden na Astro soustředění. Grygara bych myslím taky dokázal přesvědčit. Výhodné je, že teď máme větší sál, takže na ty slavnější přednášející může přijít víc lidí. S Markem Váchou zrovna domlouváme další termín. Ale jinak díky za tipy z oblastí které tolik neznám, rozhodně o tom budu uvažovat. A taky díky za pochvalu přednášky, byť si myslím, že za ten rok jsem se zlepšil výrazně. :-) --Vit.skorpik (diskuse) 27. 5. 2016, 13:08 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

Dovolil jsem si udělit Vám wikivyznamenání 2. třídy. Přijměte prosím tuto wikikytičku jako poděkování za aktivní látání děr ve fyzikálním obsahu wikipedie, zejména za zakládání požadovaných článků. Doufám, že pomůže udržet Váš elán i do dalších editací. Zdraví Petr Karel (diskuse) 26. 7. 2016, 09:32 (CEST)

Dobrý večer. Děkuji za vyznemanání, cením si toho. Jelikož mne fyzika a příbuzné obory baví, rozhodně budu v editacích pokračovat tak jak mi to časové možnosti umožní. :-) (Vit.skorpik (diskuse) 27. 7. 2016, 00:35 (CEST))

Překlady

Zdravím a děkuji za vytvářené překlady. Určitá nesnáz je v tom že jsou v nich dost nepříjemné chyby, které někdy ruší smysl. Pár jsem jich opravil v článku Relativnost současnosti, kde jste anglické platform překládal jako plošina, ač je to zřejmě nástupiště, takže to nedávalo smysl. Podíval jsem se na článek Hlavní kvantové číslo a zjistil v překladu chyby. Některá vynechaná slova jsem opravil, ale protože nejsem fyzik, nevím, zda je to správně. Na jednom místě jste napsal o elektronu v "jádru atomu" místo "v atomu", což i já jako laik vím, že nedává smysl. Chci Vás tedy poprosit o větší opatrnost, používání dobrého slovníku (!) a možná i výběr článků, jejichž obsahu dobře rozumíte - Vaše překlady o kosmických lodích jsou v pořádku. Ale nic ve zlém a těším se, že toho tu ještě hodně uděláte! Zdraví --Sokoljan (diskuse) 4. 8. 2016, 21:03 (CEST)

Za chybu u jádra atomu a u relativnosti současnosti se omlouvám, máte pravdu, byl to samozřejmě nesmysl a hloupá chyba z nepozornosti. Fyzice ale rozumím. Nicméně ale to je možná ten důvod proč mám s překlady trochu problémy. Jsem docela dost zvyklý na anglickou terminologii. Ale současně když vidím nějaký chybějící důležitý článek v češtině tak ho napíšu. A myslím, že velká většina mých článků o fyzice je věcně v pořádku, byť nepopírám, že nějaké chyby v překladu asi budou, jelikož v češtině o fyzice téměř nepřemýšlím. --Vit.skorpik (diskuse) 4. 8. 2016, 21:30 (CEST)

Opravdu nemáte zač se omlouvat. Chápu, že pro fyzika není snadné popularizovat, a tím víc si toho vážím. Jen možná dejte větší pozor na to, zda text dává dobrý smysl. Tak třeba zmínka o "paradoxu žebříku" bez vysvětlení neříká laikovi nic. Sám jsem kdysi také dělal MFF, ale nikdy jsem o žebříku neslyšel. Srdečně zdraví --Sokoljan (diskuse) 5. 8. 2016, 08:56 (CEST)

Dobrý den, pro překlady článků ze slovenské wikipedie existuje užitečný nástroj, viz zde. Překladač funguje po jazykové stránce velmi dobře a vyhnete se úmornému ručnímu opravování slovakismů. S pozdravem, --RomanM82 (diskuse) 8. 8. 2016, 19:45 (CEST)

Dobrý večer. Děkuji Vám za dobrou radu, tento nástroj jsem neznal, určitě budu využívat. :-) S pozdravem --Vit.skorpik (diskuse) 8. 8. 2016, 22:48 (CEST)

Vylepšení hesel

Ahoj, předpokládám, že tykání snešeš. Jestli můžu, měl bych pár malých rad k tomu aby Tvoje články byly ještě lepší, co se zdejších formalit týče.

• každý biografický článek by měl mít infobox - není třeba se s ním mořit, přebíráme data z Wikidat, takže stačí naprosto na začátek vložit {{Infobox - osoba}}
• portály už sem koukal vkládáš, je dobré také před ně vložit {{Autoritní data}}
• reference správně fungují a jsou na správném místě jen s uzavřením <references />
• u žijících lidí se před narozením píše *
• požíváme {{DEFAULTSORT:}} k řazení v kategoriích, + lidé mají vždy kategorii muži nebo ženy /na to ale zapomíná mnoho lidí, navíc je skrytá

Zde máš porovnání verzí tedy co a jak, před úpravou a po ní, docela lepší, ne?

Je mi jasné, že v takovém množství, jaké si například přidal dneska se to může zdát jako malinko zdržující, ale na druhou stranu to může přinést Tvůj lepší pocit. Každopádně díky za hesla, překlepy atp vždy někdo opraví. Měj se--Horst (diskuse) 11. 8. 2016, 18:03 (CEST)

Ahoj. Co se týče tvých podnětů: Reference se snažím uzavírat jak říkáš, ale obvykle je kopíruji z originální stránky, tak mi občas něco ujede. Hvězdičku u data narození si budu pamatovat, díky za upozornění. Ok, přidat jednu kategorii navíc mi nedělá problém, tak to není takové zdržení. Podobně doplnit řazení v kategoriích. Infobox ok, opět není problém to udělat. Každopádně díky za opravu překlepů a podobných chyb. Jo a tykání samozřejmě není nejmenší problém. :-) --Vit.skorpik (diskuse) 11. 8. 2016, 18:49 (CEST)

Řád Alberta Einsteina

Řád Alberta Einsteina

Zdravím, kolego, (nejen) za systematické a dlouhodobé vytváření článků o významných fyzicích si plně zasloužíte toto ocenění a proto Vám jej s radostí uděluji. Mimochodem, možná ani nevíte, že už jste vytvořil celkem 425 článků :). Co ještě říct? Případné chybky či nedostatky se vždycky upraví a já jen doufám, že zde budete působit ještě hodně, hodně dlouho. Mnoho zdaru při dalších editacích přeje --Mario7 (diskuse) 17. 9. 2016, 12:06 (CEST)

Zdravím. Velmi děkuji za ocenění, kterého si velmi vážím. Rozhodně se nechystám s editacemi z fyziky, ale obecněji i z přírodoních věd přestat. Mám vytipováno mnoho článků o významních fyzicích, které by chtěly rozšířit a podobně řadu článků o fyzikálních fenoménech. Stejně tak mám i seznam článků, které bych chtěl vytvořit. Je mezi nimi řada osobností fyziky, ale i mnoho fyzikálních jevů, experimentů, fenoménů, organizací či přístrojů. Mám taková období, někdy dělám téměř výhradně jen vědce, pak toho mám dost, tak se na chvíli přesunu k jevům, experimentům a pod. A pak se zase vrátím k lidem. Ale rozhodně na Wikipedii chci zůstat dlouho. Už proto, že vidím kolik důležitých článků o fyzice a fyzicích (a i z dalších přírodních věd) tady chybí a chci aby toho na wikipedii bylo více a aby byly články lepší. Nicméně musím být i trochu sebekritický. Sám si uvědomuji své nedostatky... Na překlepy jsem přímo mistr, dokonce jsem teď jeden článek přesouval, protože jsem udělal překlep v názvu článku. Rovněž mám problémy se stylistikou, často se mi nepodaří věty přeložit úplně tak jak by asi v češtině správně měly znít. Jsem rád, když to po mne někdo opraví a jsem rád, že i přesto je někdo za mou práci rád. Ale nejsem si jist, zda je to vyznamenání zasloužené. Přesto za něj velmi děkuji a ujišťuji vás, že hodlám v práci na Wikipedii ve volném čase dále pokračovat. :-) Vit.skorpik (diskuse) 17. 9. 2016, 17:14 (CEST)

Gratuluji k ocenění a děkuji za to množství článků, kterými jste obohatil Wikipedii. S přáním mnoha dalších úspěšných editací --Jan Kovář^BK (diskuse) 17. 9. 2016, 12:24 (CEST)

Děkuji za gratulaci a za přání. A za články není potřeba děkovat. Na Wikipedii jsem se stal více aktivním poté co jsem si uvědomil, kolik článků z fyziky (a dalších příbuzných oborů) je třeba vytvořit nebo upravit. Jelikož často slouží jako zdroj pro další účely. Zároveň si ale uvědomuji své chyby, snažím se je v rámci možností opravovat a děkuji všem, kteří to dělají rovněž. Vit.skorpik (diskuse) 17. 9. 2016, 17:14 (CEST)

Leptogeneze

Pokuste se prosím při zakládání nových článků věnovat nejen jejich množství (nad kterým se rozplývá Mario7 v předchozím příspěvku), ale také určité kvalitě zpracování. Článek Leptogeneze byl svým zpracováním velmi špatný, a nebyly to jen "překlepy". Překlad vypadal jako strojový, nebyla ani dodržována gramatická shoda (zjevně jste si ho po sobě ani nepřečetl). Navíc to vypadalo na naprosté nepochopení, neboť některé věty tvrdily pravý opak toho, co originál. Co si má pak čtenář myslet o kvalitě wikipedie? Uvědomte si, že takové články jsou ostudou nejen její, ale i Vaší. Zbožná iluze Maria7, že "případné chybky či nedostatky se vždycky upraví" bohužel v oboru fyziky neplatí, wikipedistů pro něj zde působí opravdu málo a spíše občasně, takže buďte připraven na to, že Vaše přehmaty zde budou dlouho přetrvávat může na ně narazit mnoho čtenářů.

Zkuste si vybírat témata a články, kterým rozumíte a na jejichž dotažení do české podoby máte znalost (tématu i odborného jazyka) a trpělivost. (Na Vaši obhajobu: I originální leptogeneze na enwiki obsahově za mnoho nestojí, sáhněte raději po dobře napsaných článcích, chybí jich tu z fyziky mnoho, často na méně specializovaná témata.) Při překladu se podívejte se i na uvedené reference originálu, napoví Vám o tématu daného odstavce mnoho užitečného, potřebného k překladu. Naučte se převádět reference do českých citačních šablon. Budete-li si vybírat články s matematickými výrazy, naučte se před tím jejich korektní typografii.

Doufám, že Vás neodradím od dalšího přispívání, ale zkuste, prosím, zaměřit svůj elán trochu více od kvantity ke kvalitě. Díky za pochopení. Petr Karel (diskuse) 19. 9. 2016, 15:06 (CEST)

Dobrý den, vážený pane Karle. Děkuji Vám za jistě konstruktivní kritiku. Pokud si myslíte, že fyzikální témata dostatečně nechápu nebo jim nerozumím, nebudu Vám to nějak výrazně vyvracet, je mi ostatně celkem jedno co si o mne myslíte. Nicméně měl byste vědět, že o fyzikálních tématech (i odborných a specializovaných jako jsou tato) poměrně často přednáším a aspoň dle reakcí celkem úspěšně. Byť musím přiznat, že nejsem se svými přednáškami spokojen a nejsem a nebudu s nimi spokojen nikdy. Výhoda v těchto případech je ovšem v tom, že si je připravuji sám, podle sebe a podle svého nejlepšího uvážení a nedržím se textů, které už někdo napsal přede mnou. Co se týče mých překlepů, pravopisu a stylistiky, tak to opravdu není moje silná stránka, což ví každý, kdo po mne něco kdy četl... Nicméně pokusím se vybírat si v lepší články, možná i na trochu jiná témata a více je po sobě číst. Vit.skorpik (diskuse) 19. 9. 2016, 17:27 (CEST)

Netřeba generalizovat. Nepsal jsem o nepochopení fyzikálních témat obecně, psal jsem o nedostatcích v jediném článku (ke kterému se vůbec nevyjadřujete). Naopak věřím, že můžete u fyzikálních témat pomoci (jinak bych se kritikou nezdržoval). A promiňte, opačné významy vět nejsou drobnosti typu "překlepů, pravopisu a stylistiky". Při trochu pozorném přečtení strojového překladu lze opravit před zveřejněním článku i nedodržení shody znesnadňující či znemožňující pochopení vět. A využijte své schopnosti přednášet a nezůstávejte u pouhého překladu, ale přeformulujte a rozveďte ho svými slovy, jako před posluchači - určitě tím můžete pomoci článkům a jejich pochopitelnosti pro pololaického čtenáře. Petr Karel (diskuse) 19. 9. 2016, 17:53 (CEST)

Omlouvám se za to, že jsem Vás nařkl z toho, že říkáte, že šlo o nepochopení u více článků, vyjadřoval jste se skutečně jen k tomu jednomu a ano, máte pravdu, nedodržení kontroly článku, shody významu a podobně je problém. Pokusím se toho příště pokud možno co nejvíce vyvarovat. Ke článku leptogeneze jsem se nevyjadřoval proto, že máte pravdu i v tom, že není nejlepší ani v původní verzi, takže jsem si dovolil ho moc nezmiňovat. Protože jelikož si nemyslím, že by původní text byl nějak zázračný, ani já jsem tomu moc nepřidal, spíše naopak. Navíc jsem se ještě snažil držet původního textu. Nenapadlo mne, že bych se mohl u některých textů rozepsat více než původní autoři, což je samozřejmě moje chyba, příště se pokusím nedržet jen originálu. Samozřejmě se pokusím dodržet také větší kontrolu správnosti formulací v textu a správného významu. Ještě jednou Vám děkuji za podnětnou a konstruktivní reakci. S úctou. Vit.skorpik (diskuse) 19. 9. 2016, 18:38 (CEST)

@Petr Karel: Jsa zmíněn, jen malá poznámka na okraj, to vyznamenání jsem odůvodnil především systematičností a dlouhodobostí kolegových editací. Celkový počet založených článků jsem zmínil spíš jako takovou kuriozitu/povzbuzení pro kolegu do další práce. Zdraví --Mario7 (diskuse) 19. 9. 2016, 19:17 (CEST)

Závěrečné sekce

Dobrý den, kolego, díky za nové články! Mám pro Vás malou radu/podnět ohledně správného pořadí tzv. závěrečných sekcí. Zcela zevrubně je to vyloženo v Nápověda:Závěrečné sekce, ovšem pro Vaše potřeby asi úplně postačí zapamatovat si pořadí nejdřív reference, pak literatura a na samý závěr externí odkazy a obecné principy, že se snažíme správně třídit obsah (neuvádět třeba literaturu v referencích apod.) a používat standardizované názvy. Čtyři články jsem upravil, můžete si pro lepší ilustraci porovnat jejich různé verze: a1/a2, b1/b2, c1/c2, d1/d2. Pevně doufám, že Vás to neznechutí, rychle si na to zvyknete :). Je to „prkotina“, ale pomáhá to jednotnému vzhledu a stylu Wikipedie. Kdyby cokoliv, klidně se zeptejte. Mnoho elánu do další „práce“ a vydařených článků přeje --Mario7 (diskuse) 25. 9. 2016, 16:17 (CEST)

Díky za připomínku, budu se snažit na to myslet a dodržovat to. Vit.skorpik (diskuse) 25. 9. 2016, 16:19 (CEST)

Reference

Dobrý den, chtěl bych Vás požádat u překladů článků, abyste uváděl plné reference, tak jako v originále (nejen názvy autorů a rok vzniku, ale i monografií resp. článků a periodik, a pokud existují i přímé odkazy na ně). Doporučuji k tomu osvojit si české citační šablony (jak jsem již doporučoval výše u Leptogeneze) či obdobný nástroj Visual Editoru. Zdrojování je základním požadavkem wikipedie a plné citace dávají editorům možnost přímo ověřit uvedená tvrzení nejen v době vzniku článku ale i při pozdějších aktualizacích, kdy se některá tvrzení mohou časem stát zastaralá a překonaná a je potřeba zdroje znovu ověřit (pro dílem hypotetická témata fyziky vysokých energií to platí dvojnásob). Doufám, že takto opravíte i reference ve Vašem novém překladu CPT symetrie, sám jsem našel čas pouze na drobné terminologické úpravy. Předem děkuji.

Prosím, neberte to jako výtku obecnou, např. v čl. Klasické Higgsovo pole jste plné reference (sice ne jako řádkové, ale v sekci Literatura) uvedl (že není použita šablona, to vůbec nevadí, ta je jen pro usnadnění Vaší práce a zajišťuje i formální shodu s požadavky českých norem pro úpravu písemností a citací), díky za to. Jen, prosím, nepřekládejte názvy originálních prací, pokud nebyly také přeloženy do češtiny, naopak spojku "and" mezi jmény autorů nahrazujte čárkou. Děkuji za pochopení. Petr Karel (diskuse) 3. 10. 2016, 11:07 (CEST)

Pane kolego, když dělám překlad, dávám prostě v této sekci v překladu jenom přeložit "references" na "reference" a pa zkopíruji originální text, čili to co je v originále se zkopíruje i do překladu. To je všechno. Co se týče názvu děl, děkuji za upozornění, budu na to myslet. Vit.skorpik (diskuse) 3. 10. 2016, 15:26 (CEST)

Asi jste mě nepochopil (omlouvám se za trochu zmatečné míchání zdrojů v sekci Literatura a řádkových referencí). V připomínce nejde o překlad zdrojového textu sekce Reference (často obsahujícího pouze tag <references />), ale o převedení řádkových referencí dokládajících text, které se samy do sekce uloží. Stačí pouhé nahlédnutí do originálního článku, abyste viděl, o co v překladu čtenáři i další editoři přicházejí. Pouhý strojový překladač to nezvládne, proto na to upozorňuji - takovým nedůsledným překladem totiž děláte z řádkových referencí mrtvé zárodky bez podstatných informací. Zdraví Petr Karel (diskuse) 3. 10. 2016, 16:51 (CEST)

Máte pravdu nepochopil, omlouvám se. Říkal jsem si, že nevím v čem přesně je problém, ale když jsem reagoval na vaši zprávu, trochu jsem spěchal a nestihl jsem se tudíž doptat. Jinak díky za připomínku. Vynasnažím se to dodržovat. Vit.skorpik (diskuse) 3. 10. 2016, 20:23 (CEST)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. 1. 2017, 22:44 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. 1. 2017, 22:50 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23. 2. 2017, 09:04 (CET)

ChView simulace

Kolego, co to jsou ChView simulace? A trošku jsem po Vás upravil článek, snad Vám to nevadí.--Mirek256 4. 6. 2017, 18:37 (CEST)

Pane kolego, když editujete článek, který jsem založil, úplně klidně to můžete dělat bez mého svolení a dokonce i bez ptaní se mne zda mi to vadí nebo ne. Jednak mi to nevadí a jednak i kdyby mi to vadilo, tak je to zcela irelevantní. Takže Vám děkuji za zdvořilost, ale ujišťuji Vás, že se ptát opravdu nemusíte. :-) --Vit.skorpik (diskuse) 5. 6. 2017, 01:12 (CEST)

Nicméně, jsou tací, kterým to vadí. A nějak jsem myslel, že jsem vám pokazil uživatelskou stránku, máte zde něco, co se zobrazuje jako reference na konci stránky. -:)))Mirek256 5. 6. 2017, 04:37 (CEST)

Strojový překlad

Dobrý den, když už překládáte články pomocí google translator, prosím zmírnit tempo, kvalita je též důležitá. např. co je plazmový list (plazmový ohon) , světlo necestuje v Mléčné dráhy do galaxie v Andromedě 2,4 miliardy let. A číst po sobě, co vládám, odborné texty google translator neumí. Děkuji.--Mirek256 6. 6. 2017, 09:50 (CEST)

Děkuji za upozornění, s tou vzdáleností máte samozřejmě pravdu, to je pochopitelně moje hloupost a nepozornost, protože vzdálenost M31 o naší Galaxie samozřejmě znám. Pokud jde o tempo překladů, to co zveřejňuji mám přeloženo už dlouho a překládal jsem to postupně a dlouho dozadu, samozřejmě jsem to vše nepřekládal včera. Děkuji. --Vit.skorpik (diskuse) 6. 6. 2017, 11:07 (CEST)

Díky za překlady těchto článků, které by asi jinak jen těžko vznikly. Nenechte se odradit lepiči šablon. Vložit šablonu je jednodušší než se přemoci a opravit něco sám. Taky to občas dělám. --RomanM82 (diskuse) 6. 6. 2017, 12:00 (CEST)

Jestli jsem se Vás dotkl, omlouvám se, nicméně například v článku Prstencová galaxie Vám zůstal anglický výraz pro galaxii, a nejen to. Místy Díky otřesům nemá být něco o šokové vlně atd? I já dělám chyby, a jsem rád za opravy. Zdravím--Mirek256 6. 6. 2017, 16:05 (CEST)

Teď nevím na koho reagujete, zda na kolegu Romana, či na mne, ve vláknu to je jakoby na RomanaM82, ale předpokládám, že to je na mne. Pokud je to tak, pak říkám, že jste se mne nedotkl, naopak u vzdálenosti galaxie M31 jsem svou chybu uznal a kdybych si jí všiml, jistě bych si to opravil sám, což je snad jasné, jak daleko je M31 vím, každopádně jsem vám za upozornění poděkoval. Že mi občas uteče nějaké slovo jako nepřeložené nebo špatně přeložené je jistě také pravda, to nijak nepopírám. A věřte nebo ne, věci si po sobě čtu. Problém ale je v tom, že člověk často nevidí vlastní chyby. I když si to přečtu třeba potřetí, některé věci prostě nevidím. Třeba dvě třetiny chyb opravím, ale něco tam pořád zůstane. A pak někdo příjde a řekne, vy tady máte špatně to a to. A já se chytnu za hlavu a řeknu si, že jsem hlupák, že jsem si toho nevšiml sám. Ale stává se mi to běžně i když čtu cizí texty, taky odhalím chyby, které autor sám nevidí. Jen tvrzení, že jsem vše překládal včera večer jsem prostě musel odmítnout, protože není pravdivé. V každém případě můžete být v klidu, dodělám ty překlady co mám rozdělané a pak budu měsíc pryč, takže na editace stejně ani nesáhnu. :-) --Vit.skorpik (diskuse) 6. 6. 2017, 17:02 (CEST)

V editačním okně funguje kontrola pravopisu, stejně jako ve Wordu - podtržení slova vlnovkou. Myslím že je to tam implicitně nastaveno. Takže si můžete snadno projít a opravit překlepy.--RomanM82 (diskuse) 6. 6. 2017, 17:13 (CEST)

Asi jsem vážně hlupák a slepec, ale nevidím to tam. to ani v klasickém editačním okně, ani v editaci s nástrojem ContentTranslation. Tak nevím, třeba mi poradíte. --Vit.skorpik (diskuse) 8. 6. 2017, 01:23 (CEST)

Defaultsort

Dobrý den, není nutné vkládat šablonu DEFAULTSORT do každého článku. Tato šablona pouze mění klíč podle kterého chceme řadit článek v kategoriích. Tj. např. pokud chceme řadit podle jiného než počátečního slova názvu, například příjmení u článku o osobách. S pozdravem, --RomanM82 (diskuse) 6. 6. 2017, 11:48 (CEST)

Dobrý den. Výborně, děkuji za upozornění a vysvětlení této funkce, to mi rozhodně ulehčí práci. :-) --Vit.skorpik (diskuse) 6. 6. 2017, 12:48 (CEST)

Nadmořská výška

Přečtete si článek Čeljabinský meteor a tam se dozvíte, že nic neexploduje a nadmořské výšce 5 km, ale píše je jen tak a tak vysoko. A měl bych k Vám jenu prosbu, dodělávejte si své články. Další věc co občas děláte, či to dělá překladač za Vás, je že překládáte názvy článků, které jsou referencemi. Např. zde Big Bang Observer. v tomto článku jste ani neověřil, zda odkazy jsou platné, nejsou, prosím dělejte to, druhá není. Vůbec se mi nelíbí, že tvoříte články, na myslíte si, že je někdo po vás opraví.--Mirek256 14. 6. 2017, 16:40 (CEST)

I já mám na vás prosbu. Pokud mi chcete něco vytýkat, byl byste tak velmi laskav a psal svoje příspěvky jasně a srozumitelně? Třeba to co jste myslel předposlední větou jsem musel docela dlouho hledat než jsem to pochopil. Přitom to stačilo napsat trochu jinak a pochopil bych to ihned. A nebo věta: "Ale píše je jen tak a tak vysoko." Tak já nevím, ale tato věta mi vůbec nedává smysl, ale možná je to jen nějakou pravopisnou chybou. Mimochodem, když mi vytýkáte, že po sobě nečtu svoje texty, možná by občas nezaškodilo to taky udělat. Vzhledem k počtu pravopisných chyb ve vašich příspěvcích (v tom posledním vidím nejméně dvě, ale spíše více) se dá o tom, že to děláte s úspěchem pochybovat, což by samo o sobě natolik nevadilo, ale když to samé potom vytýkáte jiným působí to s prominutím dost pokrytecky. A jinak nebojte, jsem naprosto v klidu, když mi seberete práva a nebo mi dokonce zablokujete účet, budu mít alespoň více času. :-) --Vit.skorpik (diskuse) 14. 6. 2017, 23:24 (CEST)

Popigajský kráter

Kolego, zdravím vás a děkuji za založení článků o impaktních kráterech — jenže Kráter Popigai už na české wikipedii existoval pod názvem Popigajský kráter (což zní přeci jen lépe česky, navíc ono je obecně šťastnější překládat z ruštiny přímo než přes angličtinu). Jak vidím, už vám v minulosti někteří kolegové vytýkali vysokou chybovost vašich příspěvků. Ačkoli tak učinili způsobem dost nešťastným a místy dokonce překračujícím hranice Wikietikety, bohužel měli v něčem i kus pravdy: zkuste prosím v budoucnu své editace trochu více promýšlet.--Hnetubud (diskuse) 2. 7. 2017, 00:17 (CEST)

To bych asi musel rusky umět, že pane kolego, což zrovna neumím. A pokud se u originálního článku neukáže, že překlad již existuje, pak předpokládám (celkem logicky), že neexistuje. Své příspěvky promýšlím dobře, tenhle článek jsem měl rozpřeloný dva měsíce. Přesto se však za duplicitu omlouvám. A promiňte, ale pokud sám uznáváte, že někteří kolegové mne kritizovali za hranicí etikety, ale jim nevytknete naprosto nic, pak to co píšete nemohu brát úplně vážně. --Vit.skorpik (diskuse) 2. 7. 2017, 23:02 (CEST)

Zdravím, já přidám jeden odkaz, abyste si mohl něco opravit [1] a nepsal slovní spojení stylu ale z pozice ejekty v okolních sedimentárních pánvích. Česky je to nesmysl, vyvrženina je hezky česky.Mirek256 3. 7. 2017, 11:23 (CEST)

Že mluvíte o hezkém znění češtiny zrovna vy. Tohle je první příspěvek bez chyby, který od vás vidím. Což je vzhledem k tomu, že poučujete ostatní, jak mají po sobě číst své texty, poněkud úsměvné. A ano, stěžujte si na neadekvátní reakci, jen si poslužte. :-) --Vit.skorpik (diskuse) 3. 7. 2017, 22:28 (CEST)

Já vím, že mám chyby s pravopisem, ale Vy jste zas pustil do něčeho, čemu trošku nerozumíte, ale to Vám už i vysvětlil někdo jiný. Ono ta věta nahoře není ani tak špatně, ale je pro negeologa nesrozumitelná, stejné je to u Vás i u astronomie. To že má čeština jinou větnou skladbu je známé, sám s tím mám potíže. A vulgarismy jsem Vám nepsal, na to má wikipedie i filtry, které to hned hlásí. Ale k Vám, opravte mne, v Oblouk Nastapoka jste radial faults or fractures přeložil radiálních chyb nebo zlomenin, děláte si z nás srandu? Fault je v geologii en:Fault (geology) zlom, ne zlomenina, nelámou se tam kosti. A vím to, protože Lužickými horami prochází Lužický zlom, což je anglicky en:Lusatian fault. en:Fracture (geology) je trhlina či puklina, či tak něco, na německé wiki je hezký obrázek, ale ne ten nesmysl, co jste napsal vy. Já třebas dělám chyby, ale vy nerozumíte tématu a překládáte nesmysly, nebo nemám pravdu? A geologii nerozumím, ale vím, že to co jste napsal, je nesmysl, s prominutím.Mirek256 4. 7. 2017, 20:32 (CEST)

Pokud vím, nikde jsem netvrdil, že jste mi psal vulgarismy, jen to, že už jste měl s wikietiketou problémy i jinde. A pokud někomu vytýkáte, že si po sobě něco nečte a sám máte v jednom příspěvku tolik chyb, že ani nejde rozumět co jste chtěl říct (nemyslím tento), pak jste u mne (a to se nezlobte) pokrytec a v tomto si ze mne zase asi děláte srandu vy, že? Kdybyste si po sobě některé své příspěvky jednou přečetl musel byste tak polovinu chyb opravit a pak by třeba vaše tvrzení působila na mne o polovinu lépe. Když někomu něco vyčítám, pak si dávám opravdu velký pozor, abych to sám nedělal, tedy alespoň já to tak mám. :-) Ostatně jak jinak by mne ten koho se snažím poučit mohl brát vážně? A pokud si myslíte, že tomu co překládám nerozumím, pak je to váš dojem, nebudu vás přesvědčovat o opaku, myslete si co chcete, co si o mne myslí člověk jako vy je mi celkem jedno. Nemám problém připustit, že něco dělám špatně, ale s člověkem jako vy, co se neumí chovat a vyčítá někomu něco co sám dělá, nemám moc velkou vůli se o tom bavit. --Vit.skorpik (diskuse) 4. 7. 2017, 21:08 (CEST)

Jak Vám napsal kolega, o žádné rady nestojíte, hledáte ihned chyby na kritizujícím, myslíte že rozumíte fyzice, astronomii i geologii, umíte anglicky, bohužel nic z toho není pravda. A urážíte kritizujícího, sice slušnými slovy, ale o to je to horší, píšete o mě že jsem pokrytec. Až budou vaše překlady normální, nebudu tvrdit, že nerozumíte astronomii či geologii, bohužel. Ani jste nereagoval na to, co jsem Vám napsal, ale nelíbilo se Vám, že Vás vůbec někdo kritizuje, že má někdo námitky k Vaší práci. Od Vás je docela velká neslušnost psát uraženým tónem, že se nebudete bavit (namyšlenost), psát na kritiku, že mám problémy s chováním a tak dále. Ale hledat chyby na vašich článcích budu, i když vím, že vložením do wikipedie pro Vás na nich Vaše práce končí. Bohužel. Mirek256 5. 7. 2017, 04:16 (CEST)

Podívejte, pane kolego. Já se za své chyby velmi stydím, za některé více, za některé méně. Zrovna ta se zlomem je velmi hloupá, to nemám nejmenší problém uznat. Ale to neznamená, že bych nevěděl co to je zlom. Takže mne opravdu nemusíte poučovat jako malé dítě a dělat ze mne totálního ignoranta a analfabeta (nemyslím samozřejmě jen v tomto). Čili jinými slovy vy jste na mne začal dost nevybíravě útočit jako první. A vy se nestydíte za to, že mi v jednom příspěvku říkáte, že mám po sobě číst co píšu a v dalším máte tolik chyb, že není ani pořádně srozumitelný? To si kvůli tomu opravdu nepřipadáte ani trochu hloupě? Já kvůli svým omylům ano. Ale pokud to je tak, že o příspěvek níže než mi něco vytýkáte sám děláte to samé, pak mi tedy promiňte, ale jinak než jako pokrytectví to nazvat podle mne nelze (podle mne, nepíšu to objektivně). Chápu, že nemusíte být Čech, chápu, že vám může dělat správně psaní problém, v pořádku. Ale kdybyste trochu chtěl a ten příspěvek si po sobě dvakrát přečetl, mohl byste počet chyb dost výrazně omezit. A pak byste na mne působil třeba věrohodněji. Protože pokud jste sám schopen nasekat do jednoho příspěvku řadu chyb a současně mne říkat, že si mám kontrolovat co napíšu (to mám pravda), jak to na mne má působit? Jako vtip? Chápete, že potom mám problém přijmout i další věci co říkáte? Znáte tu poučku, že člověk se může efektivně učit jen od někoho koho má rád nebo si ho váží? Vy nejste ani jedno. Možná kdybyste ze mne nedělal blbečka a současně po sobě četl co píšete, když to chcete po jiných, vážil bych si vás a bral vás vážněji, zatím jste mi k tomu ale nedal důvod, čili o rady od vás (zatím) opravdu nestojím, od někoho jiného ale klidně ano. Jako reakci jste čekal, když ze mne děláte největšího hlupáka? A pokud jde o vaše chování, tak jste se zatím přede mnou moc nepředvedl, to se na mne taky nezlobte. Pokud jsem vás urazil, pak je mi líto, ale jen jsem popisoval věci tak jak podle mne jsou. Za své chyby se samozřejmě stydím a omlouvám. Hledat je dál můžete, nicméně s vytvářením nových článků na tato témata na wikipedii jsem na dlouho skončil. Přeji vám hezký zbytek dne. --Vit.skorpik (diskuse) 5. 7. 2017, 07:16 (CEST)

Tak já samozřejmě chápu, že asi můžete být poněkud rozladěn z přivítání, kterého se vám na wikipedii dostalo. Proto se pokusím předstírat, že jsem si tónu vaší odpovědi nevšiml a přejdu k věci:

1. Nikdo po vás nechce, abyste uměl rusky: ale ruské názvy se (nejen) na české wikipedii uvádějí v české transkripci, nikoli v anglické. Pravidla jsou popsána zde: Přepis ruské cyrilice do latinky, je dobré se to naučit, může se to hodit kdykoli i mimo wikipedii. Navíc je čeština na rozdíl od angličtiny flektivní jazyk, což vede k určitým specifickým postupům: např. Lake Michigan nepřekládáme jako Jezero Michigan, ale Michiganské jezero a podobně...
2. Máte pravdu, že je docela obtížné zjistit, jestli článek na wikipedii už existuje. Je zkrátka nutno používat vyhledávací okno a v něm si to předem ověřit, více zde Nápověda:Jak vytvořit článek. Totéž platí o vnitřních odkazech v článku, třeba tady, zase je třeba mít na paměti, že česká wikipedie používá české názvy institucí, které se mohou od anglických lišit.
3. Čeština má i jiná pravidla pro psaní velkých písmen než angličtina, například názvy geologických období se píší s malými písmeny, tedy Jurassic, ale jura. Na ty strojové překladače se opravdu nedá úplně spolehnout, řadu věcí prostě neumějí.
4. Založené články je potřeba kvůli lepšímu vyhledávání řadit do kategorií. Jak na to, je popsáno zde Nápověda:Kategorie.
5. On nikdo není na wikipedii povinen sledovat všechny diskuse, natož je moderovat – a když si něčeho všimnete s měsíčním odstupem, je už celkem pozdě to nějak řešit. Jinak, pokud budete mít někdy dojem, že jste se stal terčem osobního útoku, je možné si stěžovat na Nástěnce správců (ale nemyslím, že by vám v tomto případě bylo vyhověno – šlo o kritiku dosti příkrou, ale ne zas vyloženě urážlivou).

(Hlavně si prosím nemyslete, že mě těší vás takto poučovat. Ale každá hra má prostě svoje pravidla a má je i wikipedie. Čím líp si je osvojíte, tím líp se vám zde bude pracovat. Už jste založil řadu potřebných článků – za některé jsem vám koneckonců i poslal poděkování – ale opravdu ty překlady je nutné zlepšit...)--Hnetubud (diskuse) 3. 7. 2017, 15:14 (CEST)

Dovolím si přidat ještě jeden odkaz, prosím, opravdu si ho prostudujte.--Hnetubud (diskuse) 3. 7. 2017, 15:27 (CEST)

Nemusíte předstírat, že jste si tónu nevšiml, všiml jste si ho velmi dobře, kdybych napsal co jsem měl původně na jazyku, porušil bych wikietiketu rovněž, ale nehodlám se snižovat na úroveň některých lidí (aby bylo jasno, opravdu nemyslím vás), nicméně pokud sám uznáváte, že někdo wikietiketu porušil, ale nic mu neřeknete, působí to na mne přinejmenším poněkud zvláštně. Samozřejmě, že není vaší povinností sledovat žádnou diskuzi, to je zcela v pořádku. Stěžovat si nebudu, nejsem udavač, leda, že by tyto útoky překročily nejen hranici wikietikety, ale i slušného chování a došlo by na vulgarismy (což onen pán už několikrát předvedl i jinde, že). Proč si taky stěžovat že, ono to nakonec vypovídá více o autorovi takového útoku než o mne. :-) Co se týče jazyků, nebudu ani moc rozebírat, že česká transkripce některých jazyků mi příjde naprosto nelogická až srandovní, podobně jako ona velká písmena, ale jak se překládá Lake Michigan ještě ze školy vím (pokud to tam někde bylo špatně, upřímně se omlouvám) a buďte ujištěn, že se snažím tato pravidla bez ohledu na můj názor na ně dodržovat. Co se týče existujících či neexistujících článků. Ono se občas stane, že je tvrzeno, že článek v cílové wiki již existuje, ačkoli neexistuje, existuje jen jako část jiného článku a má třeba třikrát menší rozsah než originální článek. Jak řadit do kategorií celkem vím, problém je zda vytvářet novou kategorii, když v ní zatím bude jeden článek. Jinak se ovšem snažím doplňovat i vhodné kategorie, které u originálního článku nejsou (ne vždy uznávám). Takže shrnuto, uznávám některé vaše výtky, ale ne všechny, nemám problém uznat, že se mám co učit a zlepšovat, to je zcela v pořádku a některá vaše tvrzení jsou zcela oprávněná. Ale pokud mi budou jistí lidé dál psát tak jak píšou, budu to prostě ignorovat, však oni si také mohou stěžovat. :-) A buďte ujištěn, že jsem naprosto v klidu, příliš se mne to nedotýká. --Vit.skorpik (diskuse) 3. 7. 2017, 22:28 (CEST)

To nebyly výtky, ale snaha poradit vám, jak editovat wikipedii lépe. Zjevně o žádné rady nestojíte, tak nebudu dál ztrácet čas.--Hnetubud (diskuse) 4. 7. 2017, 21:38 (CEST)

To se mýlíte, uznal jsem přece, že máte ve spoustě věcí pravdu. Snažím se, ale ne vždy dobře a správně, je v pořádku, že na to co je špatně upozorňujete a cením si toho, že to děláte jinak, než někteří jiní. Ale to neznamená, že se nemohu snažit se hájit, protože mám pocit, že to nedělám tak hrozně jak je tvrzeno. --Vit.skorpik (diskuse) 4. 7. 2017, 22:57 (CEST)

Diskuse se tady pěkně rozjíždí, ale pořád máme dva články o tom samém kráteru. Očekáváte, že Se to sloučí? --Rosenfeld (diskuse) 5. 7. 2017, 20:55 (CEST)

Taky jsem pro, aby to někdo, pokud možno autor duplicitního článku, sloučil =) --Pepe357 (diskuse) 24. 8. 2017, 12:28 (CEST)

Opět reference a překlady

Ahoj Víťo, 3. 10. 2016 jsi tady v diskuzi napsal, že se vynasnažíš víc dodržovat správné převádění řádkových referencí. V baterii tvých nových příspěvků jsi v této snaze nějak polevil. Co s tím? Chápu, že je pro tebe důležitější přeložit spoustu nových článků, které na české Wikipedii chybí, než vypiplat si jeden či dva krásné, ale nemohl bys udělat něco pro nás, kteří máme rádi pěkné články? Třeba předevčírem ty meteorické roje. Co takhle místo dvanácti článků přeložených během jediné hodiny (!) přeložit třeba jen čtyři, ale pořádně?

Aby to nevypadalo, že si jen stěžuji, tak jsem dva články opravil. Není to žádná věda, stačí nespěchat =) Díky, --Pepe357 (diskuse) 24. 8. 2017, 12:45 (CEST)

Ahoj Pepo. Sice Tě neznám, ale opětuji tykání i způsob oslovení. Těch 12 článků není přeložených během hodiny, ale že jsou během hodiny jen zveřejněné, překládal jsem je mnohem déle. Už jsem to tady jednou vysvětloval, ale pro Tebe to speciálně rád opakuji. :-) P.S. Omlouvám se za poněkud pozdní odpověď, jsem teď často v zahraničí a opravdu nemám na Wikipedii, při všech svých dalších činnostech, čas a to ani na diskuzní stránku. --Vit.skorpik (diskuse) 11. 9. 2017, 23:29 (CEST)

Ahoj Víťo, povídali jsme si spolu nahoře na této diskuzní stránce na konci května 2016 (sekce Prosím používejte tlačítko „Ukázat náhled“). --Pepe357 (diskuse) 3. 10. 2017, 21:26 (CEST)

Ahoj. Jo, to je fakt, teď jsem se na to podíval. Jinak se zase omlouvám za horzně dlouhou dobu než jsem odpověděl, teď dělám autoškolu, kurz na horského průvodce a ještě řadu dalších věcí, takže fakt nemám moc času. Co se týče wikipedie, navrhuji tedy toto. Co kdybych doplnil do seznamu požadovaných článků ty věci u kterých si myslím, že by měly být přeloženy do češtiny? Pak budou jasně vidět v seznamu a Ty nebo kdokoli další, popřípadě i já, kdybych měl čas je můžeme vytvořit. --Vit.skorpik (diskuse) 18. 10. 2017, 22:47 (CEST)

LBT

Dobrý den, rád bych přeložil článek o LBT (Large Binocular Telescope, tedy Velký binokulární dalekohled), přeci jenom mám k němu jistý vztah. Jenže jste uveden jako autor překladu, kde nic není. Můžete prosím ten překlad zrušit, případně ho převést na mě?

Děkuji

--Petr kubanek (diskuse) 1. 7. 2018, 08:07 (CEST)

Dobrý den. Omlouvám se, ale vzhledem k tomu, že o tomto překladu nic nevím a pokud vím, nikdy jsem s ním nezačínal, obávám se, že se budete muset obrátit jinam. Děkuji. --Vit.skorpik (diskuse) 1. 7. 2018, 19:04 (CEST)

Teplá temná hmota

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Teplá temná hmota. Bohužel obsahuje nevyhovující strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu a případně i kontrolu odborné terminologie a obsahové správnosti. Pokuste se prosím upravit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Hello, thank you for adding the article Teplá temná hmota. Unfortunately, the text is an automated translation of insufficient quality. Please do not use automated translations. Thank you for your understanding. --Xyzabec (diskuse) 15. 6. 2022, 17:25 (CEST) (požadavek na úpravu je u článku od r. 2017 bez povšimnutí; formulace "k utváření struktur dochází zdola nahoru na jejich měřítkem volného rozptylu" asi nebude úplně ok :)

Dobrý den. Na Wikipedii jsem už dlouho víceméně úplně neaktivní. Navíc mi upozornění chodí na mail, který také již téměř nepoužívám. Všiml jsem si tedy vaší správy až teď. A je mi to upřímně řečeno celkem jedno. I kdybych si toho všiml dříve. Svoje pokusy s Wikipedií jsem už dávno vzdal, jednak na to nemám čas a jednak mi naprosto nevyhovuje zdejší prostředí a komunita. Děkuji za pochopení. --Vit.skorpik (diskuse) 26. 6. 2022, 20:46 (CEST)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)

Neukládejte každou drobnou jednotlivou editaci zvlášť!

Prosím, věnujte pozornost předchozímu upozornění, že nemáte používat tlačítko Zveřejnit změny po každé drobné editaci. Důvody máte uvedeny výše. Neberte to prosím na lehkou váhu. Děkuji za pochopení. --KPX8 (diskuse) 3. 6. 2023, 09:13 (CEST)

Prosím věnujte pozornost mému upozornění, že mě vaše upozornění absolutně nezajímají. Pište si je někomu jinému. Neberte to prosím na lehkou váhu. Děkuji za pochopení. --Vit.skorpik (diskuse) 3. 6. 2023, 20:33 (CEST)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:50 (CEST)