Diskuse s wikipedistou:Vianney nove

Hezký večer přeji, vy jste reinkarnace uživatele Vianney?

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Úvod – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, využijte stránku Potřebuji pomoc nebo navštivte klub Wikipedie ve svém okolí; chcete-li navrhnout nějakou změnu, přidejte ji do diskuse Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

Srdečně, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 10. 2017, 21:14 (CEST)

Slučování farností

Dobrý den, všiml jsem si, že se věnujete sloučeným farnostem českobudějovické diecéze: mohl byste se prosím podívat na Římskokatolická farnost Dobrš, jestli jsem tam nenapáchal více škody než užitku? Zdrojování je tam také trochu na vodě, z katalogu bcb.cz už stačili všechny informace vymazat...

Další otázka, která mě napadá: jak se budou řešit navigační šablony vikariátů? Rozdělit na dva seznamy v jednom navboxu: jeden pro existující a druhý pro sloučené farnosti? S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 12. 2. 2020, 10:02 (CET)

Hezkou neděli přeji. Škody jste rozhodně nenapáchal. Děkuji, že jste si všimnul farnosti, která mi unikla. Co se navigačních šablon týče, tak bych souhlasil s tím, co navrhujete - rozdělení do dvou seznamů v jednom navigačním boxu. Ovšem moje technické schopnosti na to nestačí. Nějak se to ovšem bude muset řešit. Nepokusil byste se tu změnu navigačních boxů (použiji Váš výraz) "spáchat"? Navrhoval bych inspiraci u litoměřické diecéze, kde se pár let zpátky mohutně slučovalo v krušnohorském vikariátu a navigační šablona je řešena takto. Ještě ohledně zdrojů: možná by šlo propátrat nějaké ty "archivační weby", na které jsou tu různě po článcích také odkazy. Přeji vše dobré. --Vianney nove (diskuse) 16. 2. 2020, 10:47 (CET)

Zdravím, tak tu Dobrš jsem měl z první ruky, proto jsem ji upravoval. Archiv mě také napadl, jinak v evidenci MKČR [1] stále farnosti jsou, tam požádám pro jistotu o archivaci. (@JAn Dudík: Nevíš náhodou, jestli se nedělala u BČB systematická archivace katalogu?) Jinak ten vzor z Krušnohoří je dobrý, zkusím to podle něj postupně zpracovat. Přeji požehnanou neděli. — Draceane ^diskuse_příspěvky 16. 2. 2020, 19:00 (CET)

@Draceane: Systemaicky asi ne, ale nějaké archivy existují. JAn (diskuse) 17. 2. 2020, 15:03 (CET)

@Draceane: Ano, v rejstříku MKCR jsou stále, ovšem s poznámkou "výmaz z evidence". Ale je dobře, že tam takhle zůstávají. --Vianney nove (diskuse) 19. 2. 2020, 08:34 (CET)

@JAn Dudík: Myslíš, že by ten rejstřík MKČR šel zaarchivovat? — Draceane ^diskuse_příspěvky 23. 2. 2020, 22:55 (CET)

Určitě, ale 1) nevím jak to vynutit a 2) co vlastně archivovat? Třeba jediná výše zmíněná stránka archivovaná je. Pokud někde existuje něco jako seznam odkazů, je dost možné, že archivované jsou, pokud se musí ručně vyhledávat v nějaké databázi, pak pochybuji. Pokud byly třeba odkazy v článcích, pak opě je šance, že archivované jsou... JAn (diskuse) 25. 2. 2020, 09:03 (CET)

Artur Ściana

Zdravím, mohl byste prosím doplnit i zdroj k Vámi vloženým informacím? Děkuji. --Jan Polák (diskuse) 11. 5. 2020, 11:53 (CEST)

Zdravím. Něco doložit z internetu lze (působení v Ústí nad Labem), něco nikoliv (Česká Lípa a Cvikov), nicméně ustanovení do ČL a Cvikova je pravdou (bylo to tehdy od 1. prosince 2006 do 30. června 2007). Bezpečně doložit to lze z litoměřických Akt kurie (ACEL - Acta curiae). K těm ovšem nemám přístup, pomoci by snad mohl dp. Martin Davídek. Zkusím se na něj obrátit.--Vianney nove (diskuse) 11. 5. 2020, 12:11 (CEST)

Děkuji za snahu. --Jan Polák (diskuse) 11. 5. 2020, 12:38 (CEST)

Takže z ACEL 10/2006 str. 80 ■ R.D. Artur ŚCIANA - od 01. 12. 2006 jmenován farním vikářem ve farnosti - děkanství Česká Lípa ve vikariátu českolipském.

Současně k témuž datu uvolněn z úřadu farního vikáře ve farnosti Děčín - Podmokly ve vikariátu děčínském. Č.j. 1076/06-o

a dále: ACEL 07/2007, str. 61:

■ R.D. Artur ŚCIANA - od 01. 07. 2007 jmenován farním vikářem ve farnosti – arciděkanství Ústí nad Labem ve vikariátu ústeckém.

Současně ke stejnému datu uvolněn z úřadu farního vikáře ve farnosti - děkanství Česká Lípa (in urbe) ve vikariátu českolipském. Č.j.: 603/07-o

S pozdravem --Martin Davídek (diskuse) 11. 5. 2020, 12:58 (CEST)

Malá editace

Pane kolego díky za příspěvky, nicméně – dle mého názoru – toto není malá editace. Příznakem malá editace se označují příspěvky, které nemění obsah (např. oprava pravopisu, typografie atp.) Děkuji mnohokrát. V případě dotazů mě neváhejte kontaktovat. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 30. 11. 2020, 14:37 (CET)

Ukládání drobných editací

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Zároveň Vás však prosím o to, abyste nepoužíval(a) tlačítko Zveřejnit změny po každé drobné editaci. Každá zveřejněná změna se ukládá do historie článku a do seznamu posledních změn, a časté ukládání je tak zbytečně přeplňuje a znepřehledňuje. Hrozí také, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Zveřejněním zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav, oprav a doplnění článku.

Editujete-li přímo zdrojový text článku (tlačítko „Editovat zdroj“), doporučuje se používat tlačítko Ukázat náhled, které Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž by se úprava uložila. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole Shrnutí editace stručný popis provedených změn a změny zveřejněte. --janbery (diskuse) 12. 4. 2022, 13:18 (CEST)

Farář Florian Fencl

Zdravím,

vložil jsem Vám matriční záznam o narození a křtu do církve římskokatolické. Datum narození je sice v pořádku, ale je zde i poznámka, že zemřel 28. prosince 1951 ve Vodňanech, ne dvacátého, jak to u Vás stojí, tak abyste věděl, že datum narození je asi špatné.

Mimochodem jsem také římský katolík...

Zdraví -- Davidek2009 (diskuse) 15. 4. 2022, 17:15 (CEST)

Zdravím, kolego. Máte zřejmě pravdu, a díky za opravu. Ač tedy Jihočeská vědecká knihovna uvádí datum jiné - vizte zde. Buďte zdráv. --Vianney nove (diskuse) 15. 4. 2022, 18:25 (CEST)

Však toto datum 28. prosince je i na jiných internetových stránkách. Ještě bych se zeptal, na některých stránkách a i v matrice je uváděn jako Florian, ne Florián. Jak to uděláme?

Tak hezký zbytek dne. --Zdraví Davidek2009 (diskuse) 15. 4. 2022, 18:43 (CEST)

Kolego milý, udělejte jak Vám libo. --Vianney nove (diskuse) 15. 4. 2022, 22:34 (CEST)

Mimochodem: Když jsme u té otázky přesnosti, tak Fencl zřejmě farářem nikdy nebyl. Byl knězem a zastával funkci kaplana a katechety, vedením nějaké farnosti v pravém slova smyslu zřejmě nikdy pověřen nebyl. --Vianney nove (diskuse) 17. 4. 2022, 06:56 (CEST)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)

Mons. Zikmund Antonín Starý

Zdravím, opat Starý měl a užíval titul Monsignore, byl k tomu oprávněn funkcemi zemský prelát a protonotář. Dva tituly se nevylučují, většinou mívá přednost ten vyšší. --Dobroš (diskuse) 7. 7. 2023, 11:35 (CEST)

Zdravím, ano, asi máte pravdu. Nejsem neomylný. Ona ta moje editace spíš byla takovým souběhem několika okolností (jako bývalý premonstrát jsem věděl, jaký titul užíval "náš" pan opat (to bylo to Rmus.D.), ale to je spíš taková maličkost - hlavní důvod bylo určité reziduum zkušenosti s jedním naším kolegou, který před pár lety ten Monsignorský titul tady cpal do článků o snad úplně každém knězi, bez ohledu na to, zda dotyčný tento titul měl, či nikoliv, takže od té doby mi zůstala tak trochu "zvýšená ostražitost"). Čili se omlouvám za své unáhlení. Mějte se hezky --Vianney nove (diskuse) 7. 7. 2023, 21:17 (CEST)

Netín

Dobrý den, díky za Vaši práce pro Wikipedii. Píši ohledně Netína, kde jsem byla upozorněna, že jste odstranil informace o tom, že tam byli tajní nekatolíci, a proto vzniklo poutní místo s tím, že jsou to bláboly. To nejsou, rozvoj mariánského kultu je dnes chápán jako jedna z (nejen) "měkkých forem" rekatolizace v pobělohorském období. Mariánská poutní místa vznikala i v oblastech, kde bylo hodně tajných nekatolíků, aby se vynutila poslušnost právě tajných nekatolíků. Bývalo dokonce určeno, kolik lidí se z každé domácnosti musí dostavit na procesí, pouť, atd.. Poutních míst bylo tehdy mnohem více než dnes, "normální" pouť se měla ujít za den. Celá problematika je mnohem širší, tehdy se otázka víry brala jinak než dnes a jinak se k ní přistupovalo, musel by se zahrnout sociální aspekt, tehdejší struktura společnosti, atd. Je mi jasné, že to je pro někoho ještě dnes citlivější téma, ale prosím respektujte i jiný úhel pohledu a zdroje odlišné od Vašich. Děkuji. Krátce jsem se zabývala touto problematikou ve východních Čechách a zdroji k této problematice v určitém období pro jednu svou studijní práci a věřte mi, že nebylo rozdílnějších údajů o obětech a perzekucích tajných nekatolíků než v prvorepublikových materiálech a v materiálech na konci - podle toho, zda autorem byl zástupce katolické či zástupce jiné církve. Takže zcela chápu, že to není jednoduché, problematika není černobílá a občas téma může ještě rezonovat.--KKDAII (diskuse) 24. 9. 2023, 10:36 (CEST)

Dobrý den, děkuji za zprávu. Ono je to trošičku jinak s tím "co a jak jsem udělal" a co Vám na mne bylo "udáno". Já nerozporoval, že tam kdysi tajní nekatolíci byli, dokonce - kdybyste si pročetla to, co jsem psal paní "Houstičce" (předpokládám, že to vychází od ní) v diskusi u ní, tak dokonce jsem jí tam psal, že ještě po kazateli Kurciovi, kterého ona zmínila, tam byl dalších pár let ještě další protestantský pastor. Pouze neexistují doklady, že poutní místo vzniklo zrovna jako reakce na ně. Historické prameny mluví o něčem naprosto jiném ... Vy píšete obecně, že "Mariánská poutní místa vznikala tam a tam". Já se nedopouštím obecných soudů, já psal toliko o jednom konkrétním místě, které znám (protože jsem tam vyrostl) a právě proto, že jej dobře znám, vím, jak tamní poutní tradice vznikla. Šlo o reakci na morovou epidemii, která tehdy v tom kraji objektivně řádila a kdy vymřela většina obyvatel Velkého Meziříčí. Tématu historie Netína jsou věnovány minimálně dvě odborné publikace (a minimálně jedna vysokoškolská kvalifikační práce, pokud je mi známo), z toho jedna ta odborná publikace přímo, jen a pouze je věnována historii vzniku tamního poutního místa. A z těchto zdrojů jsem vycházel, nejedná se o nějaký můj samozvaný výzkum, vycházel jsem striktně z dvou zdrojů: knihy Netín s osadou Záseka, pod kterou je podepsána mimo jiné historička prof. Marie Bláhová a publikace 300 let poutí do Netína, jejímž autorem je historik a archivář, PhDr. Jaroslav Mrňa. Ani jedna, pokud jsem si všiml, nezmiňuje vznik poutního místa v souvislosti s rekatolizací. Mimochodem: teď se do té diskuse s paní Houstičkou dívám, a ve svých slovech výraz bláboly nevidím. Možná by bylo jaksi vhodnější se přesvědčit o tom, co jsem skutečně napsal či nenapsal, než mi vkládat do úst, či do klávesnice výrazy, které jsem nepoužil (předmětná diskuse je zde, máte-li zájem, děkuji za pochopení). Paní "Houstička" čerpala informace z webu spolku Moravských bratří, kde je na téma Netína pozoruhodný článek, plný emotivních dojmů svého autora, který výrazně překrucuje místní reálie (hrobka rodu Podstatských v onom textu například není hrobka rodu Podstatských, ale cituji: děsivý mariánský pavilon, reprezentující cituji: ohyzdný mariánský kult, článek naleznete zde, máte-li zájem). Zdroje u něj nenaleznete žádné, kromě jedné kratinké citace z Komenského. Chápu, že dikce onoho článku asi vyhovuje něčímu vidění světa, ale jako encyklopedický zdroj je to, troufám si říci, nepoužitelné. Právě pro jednostrannou zaujatost, která z toho vyloženě kape, a taky pro absenci zdrojů ... Úhly pohledu mohou být různé a jejich různost respektuji. Jde ovšem o to, co je dokazatelné a ověřitelné. Sama jistě víte, že ověřitelnost je jednou ze zásad Wikipedie. Já své zdroje doložit mohu. Nerozporuji, že jinde mohla mariánská poutní místa vznikat jaksi "na objednávku", ovšem zrovna v případě Netína je to nedokazatelné a naopak řada skutečností svědčí spíše pro to, že to fakt donucení, či "objednávka" nebyla. Spíše bych to nazval zoufalou prosbou lidí, kteří byli stiženi tak těžkou ranou, že prostě už nevěděli, jak s tím "běžnými prostředky" bojovat a uchýlili se k náboženským prostředkům. Prostě, abych použil Vaše vlastní slova (byť mírně upravená): Celá problematika vzniku poutního místa v Netíně je poněkud širší, než jak se jí pokusila prezentovat paní Houstička a její zdroj., jenže holt širší v trošku jiném slova smyslu. Paní Houstičce jsem závěrem svého textu položil otázku: Co mi vlastně vyčítáte, kromě toho, že jsem zpochybnil onen použitý "zdroj"? Odpovědi jsem se dodnes nedočkal, zato jste se "na upozornění" ozvala Vy ... Podotýkám, že nejednám na základě nějakého náboženského hlediska, sám mám s jistým druhem katolíků velmi nedobré zkušenosti a nemám důvod nijak zvlášť hájit jejich pohledy na svět. Respektuji, že pronásledování nekatolíků a téma exulantů je pro paní Houstičku zřejmě velmi zásadní téma, snažím se však o objektivitu a dokazatelnost. Ještě připodotknu, že po její editaci, předtím, než jsem článek doplnil, většinu kapitoly o historii obce (odhadem tak dvě třetiny) tvořilo líčení epizodické historie místní Jednoty bratrské. To je asi všechno, co Vám k tomu mohu říci. --Vianney nove (diskuse) 24. 9. 2023, 22:39 (CEST)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:50 (CEST)

Týnec nad Labem vs. Žiželice

Zdravím. Narazil jsem na nějaké nesrovnalosti v článcích o farnostech. V některých článcích to vypadá, jako by týnecké děkanství bylo spravováno excurrendo ze Žiželic. Nevím, jestli tomu tak někdy bylo, ať už formálně nebo neformálně, nicméně podle stránek biskupství je naopak žiželická farnost spravována excurrendo z Týnce, což by tak nějak korespondovalo i s vyšším titulárním statusem týnecké farnosti. (Já jsem na téma narazil jen v souvislosti s kategorizací fotek žiželické fary, která je označena jen velmi malou nenápadnou tabulkou). --ŠJů (diskuse) 31. 8. 2024, 21:15 (CEST)

Buďte zdráv. Všiml jsem si toho, nicméně je to poměrně čerstvá záležitost, která se změnila až teď s platností od 1. září (vizte zde: http://www3.mkcr.cz/cns_internet/CNS/Detail_cpo.aspx?id_subj=3486&str_zpet=Seznam_CPO.aspx ). Týnec byl spravován ze Žiželic poměrně dlouho. Přinejmenším od roku 2015. Dalo se to sledovat v internetovém diecézním katalogu, jinak se ustanovení stále primárně "zveřejňují" formou interního papírového oběžníku. Takže dohledat odkdy kde působí jaký kněz je nejjistější v rejstříku Ministerstva kultury (přičemž ten má své limity protože nerozlišuje například sídelního a dojíždějícího administrátora). A k tomu statusu farnosti: Ono to není jen a pouze o tom, jaký má ta která farnost titul, na to se dnes už většinou "nehraje" a je to spíš taková jakože archaická záležitost. A o faktickém ustanovení tam nebo onam rozhoduje řada dalších faktorů. Počet "provozuschopných" duchovních, místní podmínky (např. jestli je obyvatelná fara) atd. Mějte se hezky. --Vianney nove (diskuse) 3. 9. 2024, 15:53 (CEST)