Diskuse s wikipedistou:Sunshine6

Těhotenství

Dobrý den, nepřidávejte, prosím, do Wikipedie obsah propagačního charakteru nebo odkazy na vaše soukromé stránky či stránky, se kterými jste spojeni. Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování encyklopedického obsahu je však samozřejmě vítáno. Děkuji za pochopení. --aleš/ALu 7. 4. 2011, 17:56 (UTC).

Porod

Dobrý den, nepřidávejte, prosím, do Wikipedie obsah propagačního charakteru nebo odkazy na vaše soukromé stránky či stránky, se kterými jste spojeni. Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování encyklopedického obsahu je však samozřejmě vítáno. Děkuji za pochopení.) --aleš/ALu 7. 4. 2011, 17:58 (UTC).

Babyonline.cz

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Babyonline.cz. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů atd. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. S pozdravem ----aleš/ALu 7. 4. 2011, 18:02 (UTC)

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, zda je nyní článek v pořádku. Doplnila jsem zdroje, další odkazy. Děkuji za odpověď.--Sunshine6 4.5. 2011

procházel jsem si uvedené zdroje a obávám se, že ani jeden zdroj nesplňuje významnost webu:

1. není netriviální reference (odkazuje dokonce na předmětný web)

2. není netriviální reference (odkazuje dokonce na předmětný web)

3. je webový archív nikoliv zdroj - triviální zmínka

4. obsahuje odkaz na babyonline.cz, a není na webu závislý) - triviální zmínka

5. obsahuje odkaz na babyonline.cz, ale nehodnotí web jako takový (zdroj se týká něčeho jiného) - triviální zmínka

6. obsahuje odkaz na babyonline.cz - triviální zmínka

7. zdrojem odkazovaného článku je babyonline.cz samotný

prosím, nastuduj si Wikipedie:Významnost (web). --aleš/ALu 4. 5. 2011, 17:33 (UTC).

Dobrý den, děkuji za odůvodnění. Přečetla jsem si podmínky pro zařazení webových portálů na wikipedii a vložila odkaz na prezentování webu jako kvalitního zdroje informací v České televizi. Domnívám se, že ČT splňuje kritérium, tj. médium dobře známé a nezávislé na tvůrcích. Webový portál byl představen v ČT vícekrát, a to i v jiném pořadu. Pokud webový archiv není dostatečným zdrojem, který dokládá, že je Babyonline.cz archivován NK ČR, můžete mi tedy poradit, jaký zdroj je dostatečný? Děkuji. Sunshine6 5. 5. 2011, 08:42 (UTC)

prošel jsem si ono vysílání v čt a zdá se mi, že je ve shodě s významnost webu, "Orientační kritéria", bod 1., podbod "Triviální zmínky, jako " a podbod 3. "krátké shrnutí povahy obsahu nebo publikace internetových adres či názvu webu". tj. opět jsem vyhodnotil jako nevyhovující. pokud by jsi dodala opravdovou referenci k tvrzení "Od roku 2008 je portál Babyonline.cz archivován Národní knihovnou České republiky jako kvalitní zdroj informací v rámci kulturního dědictví ČR.[1]" a ne jenom nkp.cz a ještě jednu, kde je zdroj někdo jiný než z babyonline, pak si myslím, že bude splněna významnost. mimochodem v referenci [3] jsem nenašel na babyonline odkaz. držím palce. --aleš/ALu 5. 5. 2011, 16:28 (UTC).

Doplnila jsem tedy jako zdroj databázi Národní knihovny ČR místo nevyhovujícího webového archivu tamtéž. Rovněž jsem opravila text týkající se Projektu podpory zdraví, v uvedeném souboru, na který je odkazováno na stránkách MZ je uveden projekt "Co na to odborník". Sunshine6 6. 5. 2011, 06:51 (UTC)

škoda, že jsi nedoplnila zdroj ke svému tvrzení, že "Od roku 2008 je portál Babyonline.cz archivován Národní knihovnou České republiky jako kvalitní zdroj informací v rámci kulturního dědictví ČR". záznam na nk rozhodně automaticky nedokazuje významnost, neboť každý si může vydat knížku a ta bude archivována i na nk. a záznam na mzcr.cz kromě věty "Co na to odborník" nemá, žádný evidentní vztah (žádost o grant navíc podal i jiný subjekt), a stejně to taky nedokládá významnost.

ale kromě nedostatku významnosti, zatím článek spíše splňuje Wikipedie:Propagační článek. --aleš/ALu 6. 5. 2011, 17:46 (UTC).