Diskuse s wikipedistou:Sevela.p/Archiv 1

Tato stránka obsahuje archiv diskuse wikipedisty Sevela.p. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Archiv

25. 3. 2007 - 24. 5. 2007

28. 5. 2007 - 21. 4. 2008

6. 5. 2008 - 7. 2. 2009

8. 2. 2009 - 11. 6. 2010

Vítejte

Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Váš příspěvek k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit kliknutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

Koukam, že už tu nějakou dobu edituješ a nikdo tě nepřivítal. Tak tedy vítej! --Japo ¿ 18:28, 25. 3. 2007 (UTC)

Díky za přivítání, snažím se něco přispět, ikdyž mám zatím vždycky nějakou tu chybičku, ale určitě to půjde --Bumla 22:45, 25. 3. 2007 (UTC)

Pozor na porušování autorských práv

Milý Sevela.p, jsme rádi, že přispíváš do Wikipedie. Dbej ale prosím na to, že Wikipedie chrání autorská práva. Některé Tvé příspěvky, které jsi vložil, jsou upravené texty převzaté z jiných materiálů. Bohužel úprava není dostatečná, např. v článku Kohlova kašna jsou celé věty doslovně stejné. Prosím pochop, že autorsky chráněné nejsou jen informace obsažené v textu, jejich zpracování (tj. formulace) už ano. Uprav prosím vložené texty, pokud chceš zabránit riziku, že budou smazány. S pozdravem Okino 01:33, 27. 3. 2007 (UTC)

Moc se omlouvám, naprosto jsem přehlédl, že jde o GDFL. Takhle je to samozřejmě v pořádku, ani by se nemuselo upravovat. Snad by ještě měla být určitá opatrnost, aby i na GDFL zdroji nebyl "ukradený" autorsky chráněný text, v tomto případě to tak nevypadá. Navíc na Wikimapách mají také některé stránky, které jsou chráněné autorským právem, ale je možné je editovat (sic!?), takže bych s nimi zacházel velmi opatrně. Nicméně jinak se ještě jednou omlouvám. Okino 11:17, 27. 3. 2007 (UTC)

Obrázek bez licence

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací v následujícím souboru:

Soubor:Kohlova kasna.jpg

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu. Na zdroji není žádná licence uvedena a tak je nutné předpokládat nejvyšší možnou autorskoprávní ochranu. --Tlusťa 07:05, 27. 3. 2007 (UTC)

Kategorizace

Dobrý den, zvažte prosím přeřazení svých příspěvků o čs. pevnostech z Kategorie:Pevnosti do specifičtější Kategorie:Československé opevnění --Jvs 19:02, 27. 3. 2007 (UTC)

Přeřazeno, děkuji za upozornění--Bumla 21:53, 27. 3. 2007 (UTC)

wiki.mapy.cz

Dobrý den, Vaše přejímaní ze serveru wiki.mapy.cz není z hlediska autorských práv zcela v pořádku (nejsou zachovány informace o autorech), i když nepochybuji o Vaší dobré víře. Navrhl jsem lepší postup na nástěnce správců (protože jen oni ho mohou vykonat). Hezký den. --Beren 02:58, 28. 3. 2007 (UTC)

Děkuji za upozornění, myslel jsem, jak jste podotkl v dobré víře, že z z práv GFDL vyplývá, že je možné tyto texty kopírovat. Tady je jedna citace z GDFL: "GFDL zakazuje Wikipedii používat texty, které jsou chráněny autorským právem, kromě těch, které již patří pod licenci GFDL..." a to články z Wikimapy splňují z vyjímkou těch, u kterých to je výslovně uvedeno. Osobně jsem kopíroval pouze ty, u kterých to nebylo výslovně uvedeno, z čehož vyplývá, že patří pod licenci GDFL a tudíž jsem je mohl na Wikipedii kopírovat. Pokud chybně argumentuji, opravte mě, prosím. Jakékoliv kopírování dalších textů z Wikimapy zastavuji a počkám na vyjádření správců.--Bumla 03:14, 28. 3. 2007 (UTC)

Já nezpochybňoval, že ty texty nemůžete použít, ale když přebíráte text z jiného GFDL zdroje, musíte splnit řadu povinností – jednou z nich je zkopírovat historii autorů. Což jsem nyní u Vámi vložených článků provedl ručně, když přímý import zjevně není povolen, jak se ukázalo na nástěnce správců. Podívejte se, jak je to uděláno a můžete postup dále používat. --Beren 17:51, 28. 3. 2007 (UTC)

Mockát děkuji za radu.

Odkazy na obrázky

Ahoj, díval jsem se na tvoji userpage, odkazy na obrázky se vkládají například takto: Mapa Fryšták, vypadá to pak lépe než externí odkazy. --Pete 12:41, 28. 3. 2007 (UTC)

Aha, dík za tip, nějak jsem to nemohl nikde najít...předělávám...--Bumla 12:45, 28. 3. 2007 (UTC)

Mateřská škola???

Milý kolego, opravdu si myslíte, že existuje v České republice nějaká mateřská škola, která je natolik významná, aby o ní bylo heslo v encyklopedii? Okino 21:24, 30. 3. 2007 (UTC)

Není náhodou ta školka významná hlavně tím, že ředitelkou je paní Ševelová? :-) --Cmelak770 21:41, 30. 3. 2007 (UTC)

Kdo je paní Ševelová? --Chmee2 21:43, 30. 3. 2007 (UTC)

Paní Ševelová je moje matka, která mi dodala podklady pro tento článek. Nevím do jaké míry musí být mateřská škola významná, aby mohla být v encyklopedii, ale našel jsem články Církevní mateřská škola Pacov, Církevní mateřská škola České Budějovice a Církevní mateřská škola U sv. Josefa. Proto jsem myslel, že tento článek by do encyklopedie mohl patřit.--Bumla 21:45, 30. 3. 2007 (UTC)

Sophiina volba

Zdravím. Popřesouval jsem článek a rozcestník, neboť pokud jsou nějaká díla odvozená od jednoho původního, má to původní být na primárním názvu. (Platí i obecně v odvozených pojmech, ne jen v dílech.)
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 16:33, 8. 4. 2007 (UTC)

Ano, všiml jsem si a souhlasím. Děkuji.--Bumla 16:39, 8. 4. 2007 (UTC)

Sk

Ahoj, párkrát jsem Ti opravil v článcích pravopis i->y (asi pozůstatek po překladu) až budeš dělat další mrkni na to pls, ne že by mi vadilo to opravovat, ale prostě když to už od autora je správně je to lepší :-))--Horst 23:07, 20. 4. 2007 (UTC)

Ok, právě jsem si toho také všiml. Budu se snažit neopakovat tuto chybku. Díky za upozornění.--Bumla 23:10, 20. 4. 2007 (UTC)

Futurama

Wikipedie diskuse:WikiProjekt Futurama - na tohle jsem čekal, super --PavelR 15:20, 24. 4. 2007 (UTC)

Já vím, právě jsem ti chtěl napsat.--Bumla 15:21, 24. 4. 2007 (UTC)

Nové kategorie

Dobrý den, navrhl jsem Vámi založené kategorie Kategorie:Wikipedisté, kteří mají rádi Futuramu a Kategorie:Wikipedisté skauti na smazání. Důvody se dozvíte v odůvodnění. Doufám, že mě pochopíte! S pozdravem Juan de Vojníkov 11:17, 26. 4. 2007 (UTC)

Shrnutí editace

Ahoj, rozhořčení nad smazáním šablony se dá pochopit, projdi si prosím Wikipedie:Wikietiketa, myslím, že shrnutí editace [1] nebylo zrovna nejšťastnější. --Horst 17:42, 26. 4. 2007 (UTC)

Více než rozhořčen nad smazáním samotné šablony jsem rozhořčen, jakým způsoben byla smazána, tj. bez možnosti jakékoli diskuze a bez splnění podmínek pro rychlé smazání.--Bumla 17:46, 26. 4. 2007 (UTC)

Jo a za to shrnutí se omlouvám, již se to nebude opakovat.--Bumla 17:47, 26. 4. 2007 (UTC)

Koukám, že máš na uživ stránce nálepku účastník projektu futurama, takže nápad vyrobit si náhradou nějakou pěknou nálepku stylem Tento uživatel je velkým fanouškem seriálu Futurama je asi pasé, no nic. Na to shrnutí jsem Tě jen přátelsky upozornil, žádná výhrůžka :-)--Horst 18:06, 26. 4. 2007 (UTC)

Já jsem to ani jako výhružku nebral.--Bumla 20:04, 26. 4. 2007 (UTC)

Nálepky

Kategorie a šablona pro nálepku, tak jak byly, nebylo možné tu nechat. Ale je možné tu mít třeba šablonu: Tento uživatel se zajímá o animované seriály. To ukazuje na to, že tomu rozumíte a ostatní Vás mohou požádat o zasvěcený a objektivní komentář, nebo rovnou editaci. Pokud si tedy myslíte, že o animovaných seriálech toho víte dost, můžete vyrobit takovou šablonou. Jinak nálepku si můžete vytvořit na své stránce jakoukoli, ale pak ne pomocí zvláštní šablony. Doporučuje se ale nálepkami šetřit a používat jen takové, které jsou neutrální a které mohou pomoci při tvorbě encyklopedie. --Miraceti ✉ 21:10, 26. 4. 2007 (UTC)

prosba

Vsiml jsem si, ze davate copyvia, to je prima, jeste je potreba kazde zapsat Wikipedie:Porušení práv, protoze pak se to opravdu blbe dohledava. Diky --Vrba 23:01, 26. 4. 2007 (UTC)

Tak to jsem nevěděl, myslel jsem , že stačí umístění šablony, která stránku zařadí do kategorie Možná porušení autorských práv. Příště tam copyvio připíšu.--Bumla 08:38, 27. 4. 2007 (UTC)

Jinak je to zapsáno přímo v té šabloně copyvio. Když to uložíte, tak Vám to nabídne informaci, kde všude je to třeba oznámit.--Juan de Vojníkov 13:54, 27. 4. 2007 (UTC)

Přesun článku Kawaniši N1K

Zdravím. Všiml jsem si tvého přesunu článku Kawaniši N1K na Kawanishi N1K. Nesouhlasím s ním a už vůbec ne s argumentem „Lepší to bude bez š, nemají to v žadném jiném jazyku“. V jiných jazycích to tak nemají, protože to jsou prostě jiné jazyky. V češtině existuje standardizovaný přepis japonštiny do češtiny, který plně využívá výhod české abecedy a relativní podobnosti výslovnosti češtiny a japonštiny (narozdíl od Hepburnova přepisu – to je ono Kawanishi – který vychází z angličtiny, resp. anglické výslovnosti). Více o českém přepisu japonštiny zde. O stejném problému jsme zrovna dnes vedli diskuzi na mé diskuzní stránce zde. Díky za pochopení :-) --Pazuzu 19:29, 30. 4. 2007 (UTC)

Copyvio

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Jaroslava Adamová, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licence CC BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Nápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

A kromě toho jsou zkopírovány (s drobnými úpravami formulací) ze stejného zdroje i další články:

Opravdu není možné kopírovat bez souhlasu cizí text. Pokud souhlas nemáte, rozhodně to nedělejte. Podobné jednání bývá i důvodem k zablokování.

Dále bych se Vás chtěl zeptat, odkud jste čerpal při psaní článku Oldřich Hlaváč. Ve Vámi uváděném zdroji jsem jakékoliv informace o Oldřichovi Hlaváčovi nenašel. --Beren 16:16, 16. 5. 2007 (UTC)

Nesouhlasím s tím, že články, co jste tu napsal a označil copyvio, copyvio jsou. Texty jsou obměněny a proto vás žádám o odstranění šablon copyvio z článků.

Oldřich Hlaváč tam je pod přezdívkou Alarich.

Když lze ztotožnit prakticky každou větu, které se od sebe liší jen minimálně (například nahrazením "absolvoval" za "vystudoval", tak je to stále porušením práv. Abyste napsal článek, potřebujete shromáždit bohatější zdroje, z nich vyextrahovat informace (nikoliv formulace vět ani jejich stavbu) a ty popsat vlastními slovy. To se tady nestalo. Pokud čerpáte jen z třívěté kusé informace a z ničeho jiného, tak z toho stejně vlastní jedinečné dílo neuděláte. Cesta k vlastní autorské práci je náročnější.

Díky za odpověď k Oldřichu Hlaváčovi. Je to tedy také copyvio. --Beren 16:32, 16. 5. 2007 (UTC)

Když myslíte. V tom případě to dejte hned smazat, nemá cenu to tu nechávat. Stejně s tím nesouhlasím.--Bumla 16:35, 16. 5. 2007 (UTC)

Chápu, že se z Vaší strany nejedná o zlý úmysl, že jste jednal v dobré víře, o čemž svědčí i to, že jste zdroj nijak neskrýval a ochotně jste odpověděl i na toho Oldřicha Hlaváče, čehož si opravdu velmi vážím.

Problém je v tom, že Wikipedie se musí chránit před možným obviňováním z porušování autorských práv, protože zdejší texty mohou zase klidně přebírat další, a to i pro komerční účely. Autoři toho Kdo byl kdo by sice mohli být potěšeni, že jejich texty přebírá Wikipedie, ale už by mohli mít námitky, že je někdo upravuje, nebo že je někdo dokonce z Wikipedie přebírá dál a třeba i zpěněžuje.

Neberte to tedy, prosím, jako Berenův útok na Vaši práci a čas, který jste tomu věnoval, ale jako o snahu chránit Wikipedii před možnými autorsko-právními problémy. --Luděk 16:45, 16. 5. 2007 (UTC)

Nebýt těch hromadných změn, tak bych si toho ani nevšiml a nedá se s tím teda nic dělat, ale nechápu, proč se při nalezení copyvia mažou i kategorie? Mě to vadí, 2-3 řádkový pahýl se dá zvládnout za 10 minut, kategorie, interw. etc. je ale často víc než těch 10 minut /mají-li být všechny a správně/, takže se na to potom samozřejmě radši vykašlu. --Nolanus ✉ C E 09:02, 17. 5. 2007 (UTC)

Moje řeč. To je důvod, proč se snažím copyvia přepracovávat. --Šandík 15:53, 17. 5. 2007 (UTC)

Přesouvání článků na napřechýlená jména

Dobrý den,

všiml jsem si, že jste začal hromadně přesouvat články na nepřechýlená jména. Vzhledem k tomu, že už tady v této souvislosti byla celá řada sporů a diskusí (viz třeba [2] nebo Wikipedie:Průzkum názorů na přechylování jmen), chtěl bych Vás požádat, abyste v tom nepokračoval, neboť to může vyvolat editační válku. U jmen, která byste chtěl přesunout na nepřechýlený tvar, to navrhněte v diskusi a vyčkejte názoru oponentů. Pro úplnost dodávám, že nejsem příliš velkým příznivcem přechýlených jmen a moje prosba je motivována výhradně snahou o prevenci před editační válkou. Děkuji. --Petr Adámek 11:31, 17. 5. 2007 (UTC)

Češtině se přechylují i cizí příjmení UJČ a jelikož toto je česká Wikipedie,, je lepší se toho držet, pokud není výrazná výjimka. Wikipedie není úplně homogenní v této oblasti, neboť pokus prosadit obecně na Wikipedii jeden či druhý způsob nenašel dostatečnou podporu Wikipedie:Průzkum názorů na přechylování jmen. TAkže řekl bych panuje statu quo, je co jak je pokud nejsou jednoznačné podklady (důvěryhodné zdroje) pro opak. --Li-sung ✉ 12:04, 17. 5. 2007 (UTC)

Tomu rozumím, ale v nadpisu se rozhodně hodí skutečné jméno a ne nějaké česká mutace.--Bumla 16:41, 17. 5. 2007 (UTC)

Články ve Wikipedii, mají názvy jak se běžně používají v normálním textu. Jelikož je běžné, že se český čtenář setká např. s Audrey Hepburnovou (což jste tedy zcelka bezdůvodně odstranil), je přirozené mu nabídou článek s názvem Audrey Hepburnová. Název článku sám o sobě neříká, že to je něčí pravé jméno, přezdívka, pseudonym, či název druhu borovice, od toho je úvodní věta článku, kde jistě není problém zohlednit skutečné jméno. --Li-sung ✉ 16:59, 17. 5. 2007 (UTC)--Li-sung ✉ 16:59, 17. 5. 2007 (UTC)

Ale problém je v tom, že ona se nejmenuje Audrey Hepburnová, ale Audrey Hepburn. Tak alespoň v nadpisu by to mohlo být napsané. Navíc třeba na googlu najdete na českých stránkách častěji Audrey Hepburn než Audrey Hepburnová.--Bumla 17:19, 17. 5. 2007 (UTC)

Opakujil, nic netvrdí, že to co je jak říkáte v nadpisu, tak podle toho se jmenuje. To je pouze prostředek pro identifiakci článku o něčem, čehož jméno má být na začátku úvodní věty. --Li-sung ✉ 07:29, 18. 5. 2007 (UTC)

Kategorie „bez infoboxu“

Zdravím, jsi si jistý, že kategorie typu Kategorie:Tenisté bez infoboxu je skutečně potřeba? Kdybychom měli mít kategorii tohoto typu pro každou skupinu podobných článků bez infoboxů, je jich tu několik set… Údržbové kategorie nejsou příliš žádoucí, obzvlášť s takhle dlouhými jmény – pohled do kategorii pak nění příliš okouzlující. Články bez obrázků | Tenisové pahýly | Američtí tenisté | Narození 1970 | Žijící lidé | Tenisté bez infoboxu a původní kategorie se ve všem jaksi ztrácí. Pozor, abychom za chvíli neměli kategorii článků bez kroužků nad 'u'. Bylo by to absurdní ale princip je stejný. --Martin Kozák 09:10, 19. 5. 2007 (UTC)

No tak nějakou dobu jsem už nad tím přemýšlel a myslím si, že tato kategorie bude vhodná, protože se zpřehlední, kde infoboxy jsou a kde ne. Podle mě je totiž infobox v článku užitečná věc, ze které čtenář rychle získá potřebné informace. Pokud má článek kategorie Články bez obrázků | Tenisové pahýly | Američtí tenisté | Narození 1970 | Žijící lidé | Tenisté bez infoboxu jak jsi uvedl, je jasné, že je na něm třeba zapracovat, protože není hotový. Tyto kategorie jeho rozvoj podporují. Ve chvíli, kdy bude úplně hotový údržbové šablony zmizí. Zamýšlěl jsem to udělat obdobně i u dalších šablon jako třeba Kategorie:Fotbalisté bez infoboxu.--Bumla 09:18, 19. 5. 2007 (UTC)

Souhlasím s Martinem, myslím, že by údržbářské kategorie (ani jiné věci) vůbec v článcích neměly být. Čtenáři je jedno, že je tam potřeba dodělat infobox. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 09:21, 19. 5. 2007 (UTC)

Tak já to teda zatím pozastavím a mohli bysme to hodit Pod lípu, aby se to prodiskutovalo.--Bumla 09:26, 19. 5. 2007 (UTC)

Tenisté

Kolego, dovoluji si upozornit na chybné překlady některých údajů z anglických infoboxů. Např. 4r znamená 4. kolo (tedy že tenista nejdále došel do 4. kola), nikoli 4. místo, taková umístění na tenisových turnajích ani neexistují. Používejte, prosím, na české Wikipedii české výrazy a zvyklosti, tedy semifinále, vítěz, 1 234 567 $ (místo amerického $ 1 234 567) a podobně. Také pozor na chybné anglické přepisy ruských jmen, například Николай (Davyděnko) je v češtině Nikolaj. Děkuji. --Milda 09:32, 20. 5. 2007 (UTC)

Děkuji za upozornění, byla to nepozornost.--Bumla 09:39, 20. 5. 2007 (UTC)

Dolar se vždy (stejně jako libra) píše před číslicí, jinak je to chyba. Transkripci azbuky vizte na [3]. Petr K . 11:32, 20. 5. 2007 (UTC)

Nějaký zdroj, podle kterého se u symbolu dolaru a libry vždy – v češtině – obrací obvyklé pořadí, které je hodnota a jednotka? Já vidím například zde i zde něco jiného. --Milda 12:11, 20. 5. 2007 (UTC)

IMHO by měly být jednotky jazykově nezávislé, ale máte zdroj a já to vyvracet nebudu ;) Petr K . 14:31, 20. 5. 2007 (UTC)

Šablona

Na co slouží šablona že něco chybí? Nebylo by jednodušší ten infobox vytvořit než takhle zaneřáďovat RC, nebo např. použít bota?--Horst 16:04, 21. 5. 2007 (UTC)

No myslím, že by to nebylo rychlejší. Chci to takto dát do kategorií a pak ty infoboxy dodělávat. Vím, že teď ničím poslední změny, ale snad to moc nevadí. S tím botem nevím, tomu já nerozumím.--Bumla 16:08, 21. 5. 2007 (UTC)

Nemyslel jsem že bys to měl dělat ty, to já taky neumím, ale třeba požádat o provedení práce botem.--Horst 16:17, 21. 5. 2007 (UTC)

Aha, no tak můžu zkusit. Dodělám ty papeže a připravím to na další a počkám na odpověď.--Bumla 16:22, 21. 5. 2007 (UTC)

Propána, psát to do diskuse je přišerný! Nebylo by alternativní řešení? --slady I~b 03:08, 24. 5. 2007 (UTC)

No já jsem to přidával jako kategorii do článku, ale byly nějaké námitky viz výše a tak jsem se po debatě Pod lípou rozhodl pro tuto šablonu. Dělám to teď, abych přes den neničil RC.--Bumla 03:15, 24. 5. 2007 (UTC)

Perští králové

Prosil bych vás, pane kolego, abyste ty šablony z článků o perských králích odstranil, oni sice byli i faraony, ale u většiny z nich vůbec neznáme jejich egyptská jména – a hlavně v Egyptě nesídlili, v první řadě byli králi perskými a zemi na Nilu chápali jen jako jednu ze satrapií své říše. Děkuji a přeji hezký den. Jirka O. 09:36, 22. 5. 2007 (UTC)

P.S. To byste ty šablony musel dávat i k římským císařům, zpočátku totiž měli všichni svá egyptská jména.

Odstaraněno. Nebyla by lepší samostatná kategorie?

Já bych to v kategorii faraoni nechal, protože perští králové jsou tradičně (od dob Manehtových) počítáni za 27. a 31. dynastii. To zařazení souvisí vlastně jen s tím, že Egypt ještě získal za perské vlády na čas samostatnost pod vlastními dynastiemi (28. – 30.), zatímco později už mu vládly jen dynastie cizí (Ptolemaiovci, římské císařské dynastie). Jinak rozdíl mezi římskou a perskou nadvládou nebyl až tak velký, naopak Ptolemaiovci to je zas trochu jiná kapitola, jejich stát byl samostatný, avšak řecký – jediným představitelem tohoto rodu, který opravdu uměl egyptsky, byla Kleopatra. Děkuji vám za rychlou reakci. Jirka O. 14:39, 22. 5. 2007 (UTC)

Dobře, já se v tom nevyznám, jen jsem chtěl zkategorizovat články bez infoboxů. Děkuji za upozornění.--Bumla 14:43, 22. 5. 2007 (UTC)

dotaz

Je nutne Ty infoboxz cpat do diskuse, kdyby se to davalo do clanku a v pripade doplneni se to z nej vyhodilo nepridelavalo by to praci spravcum s mazanim. Navic nevim jestli infobox je naprosto stezejni vec. --Vrba 14:21, 24. 5. 2007 (UTC)

No já jsem to chtěl dávat do článků, ale někteří s tím nesouhlasili a tak jsem se rozhodl to dát do diskuze po debatě Pod lípou rozhodl pro tuto šablonu. Díval jsem se, že to podobně mají i na anglické wikipedii.--Bumla 14:31, 24. 5. 2007 (UTC)

Ja tu debatu prehledl, ale je nutno si uvedomit ze clanku bez toho je cca 20.000 a ze tenhle zpusob reseni neni nic moc, navic se da resit kategorii a tu muze pridat robot. Ja nevim, proste mi to prijde plytvani lidskym potencialem --Vrba 14:33, 24. 5. 2007 (UTC)

Už jsem se domlouval s Limojoem a Dannym B., že bude asi nejlepší vytvořit seznamy, které bude později spravovat nějaký bot.--Bumla 17:04, 24. 5. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty i na stejné téma jako je tady patří na diskusní stránku wikipedisty Sevela.p. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.