Diskuse s wikipedistou:Sergej ivanov

Válka na východní Ukrajině

Pokud to píšou na novinkách, tak je uveďte jako zdroj, a ne naprosto nevěrohodné nwoo nebo sputniknews.--Rosenfeld (diskuse) 8. 2. 2017, 17:53 (CET)

Uveďte, co je podle vás na Sputniku nevěrohodné, jaký pro to máte důkaz. --Sergej ivanov (diskuse) 8. 2. 2017, 17:54 (CET)

Jeho vlastníkem je Rusko dnes (tj. ruská vláda), k Ukrajině je Sputnik nevěrohodný zaujatý zdroj.--Rosenfeld (diskuse) 8. 2. 2017, 18:20 (CET)

Takže vy popíráte, že tam pod ukrajinským ostřelováním umírají děti? --Sergej ivanov (diskuse) 8. 2. 2017, 18:23 (CET)

Nic nepopírám, pokud o tom psali ve věrohodných zdrojích (což nesmysly typu nwoo nebo ruská propaganda typu sputniku nejsou), do článku to patří.--Rosenfeld (diskuse) 8. 2. 2017, 18:39 (CET)

České weby typu Novinku nebo Česká televize jsou zaujaté proti Rusku, o tomto tématu šíří jen dezinformace a propagandu, vůbec se nezmiňují o strašlivých zločinech ukrajinské armády. --Sergej ivanov (diskuse) 8. 2. 2017, 18:42 (CET)

Uživatelská stránka

Dobrý den, informuji Vás, že jsem Vám na základě doporučení o uživatelských stránkách odstranil Vaši uživatelskou stránku. Obsahovala totiž názory nesouvisející s Wikipedií samou. Budete-li chtít, můžete si ji samozřejmě založit znovu (a mnou vložený text přemazat novým obsahem). Ještě bych Vám níže rád předal základní informace o práci zde v podobě uvítacího letáčku.

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Úvod – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, využijte stránku Potřebuji pomoc nebo navštivte klub Wikipedie ve svém okolí; chcete-li navrhnout nějakou změnu, přidejte ji do diskuse Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2017, 18:28 (CET)

Stránku jsem opět smazal, ze stejných důvodů, jako píšu výše. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2017, 18:44 (CET)

Zablokování - porušení pravidla třech revertů

Dobrý den, kvůli porušení pravidla třech revertů jsem Vám na 12 hodin omezil možnost editace na tuto stránku. Toto pravidlo bylo porušeno následujícími editacemi: [1], [2], [3], [4]. Blok byl také udělen po uvážení nekonstruktivního vedení diskuse výše s kolegou Rosenfeldem. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2017, 19:00 (CET)

Cože! Já tady rozšiřuji články, vylepšuji encyklopedii a vy mne zablokujete? A vy to ještě budete cenzurovat? Mazat ty informace, jak ukrajinská armáda ovládaná fašisty vraždí nevinné civilisty? Sputnik je nevěrohodný, protože je ruský a zaujatý vůči Ukrajině, vždyť česká média jsou také zaujatá vůči Rusku a to vám nevadí? Prosím odpověď! --Sergej ivanov (diskuse) 8. 2. 2017, 19:12 (CET)

Neblokuji za rozšiřování článků, nýbrž za porušení pravidla třech revertů, které zakazuje vrátit změnu na 1 stránce vícekrát než třikrát za 24 hodin. V tuto chvíli je mi fuk faktická stránka, neberu ji v úvahu. Stejným způsobem bych blokoval každého editora, který by pravidlo porušil. Co se týče "cenzury", myslím, že Vám to kolega výše dostatečně vysvětlil. Sputniknews není věrohodný zdroj, jelikož ho vlastní Rusko. Stejná situace u českých médiích není, ty jsou oproti Vašim zdrojům naprosto nezaujaté, rozdíl je neuvěřitelný. Ovšem jak jsem psal výše, je mi v tuto chvíli jedno která strana má pravdu či "lepší" verzi (sám si v historii můžete ověřit, že jsem do Vašeho sporu nezasahoval), jen jsem adekvátně zareagoval dle pravidla. Stejně bych nakládal s kterýmkoliv dalším editorem. Upozornění: Toto je má poslední odpověď. Pokud Vaše komunikace bude i nadále znít tímto tónem, vystavujete se nebezpečí zablokování možnosti editace i této stránky. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2017, 19:55 (CET)

Takže, když něco vlastní Rusko, tak je to podle vás nevěrohodné? Česká média zatajují vraždění civilistů ukrajinskou armádou. A ti, co to po mně rušili, tak pravidlo tří revertů také porušili, tak proč jste je nezablokoval? A jak jsem mohl o tom pravidlu vědět, když tu začínám? --Sergej ivanov (diskuse) 8. 2. 2017, 19:58 (CET)

Zdravím Martin Urbanec a Rosenfeld, vůbec nejsem proti zablokování za množství revertů, ani za odstranění zdrojů typu NWOO, ovšem mohl by jste odůvodnit proč je Sputnik nevěrohodný - je snad spojován s nějakou záměrnou lží? Nevím že by byl mezi zakázanými zdroji. To, že ho někdo vlastní bude těžko důvod ho zakázat, nebo snad nesmíme používat třeba server ČT? Se serverem NWOO se může těžko srovnávat. Děkuji za odpověď. Jirka.h23 (diskuse) 8. 2. 2017, 20:25 (CET)

Taktéž zdravím, kolego, v kontextu války na Ukrajině je pro mě zdroj vlastněný a kontrolovaný ruskou vládou zcela nevěrohodný. Navíc dle jde o web propagandistický, který už nemůžeme považovat za věrohodný v žádném odvětví. Za propagandistický je označen například zde. ČT je na rozdíl od těchto webů veřejnoprávním médiem neutrálního státu, tedy ten můžeme v tomto kontextu považovat za věrohodný. Každopádně můj krok a zasáhnutí do sporu spočíval pouze v zablokování editora porušující pravidlo třech revertů, v ničem víc. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2017, 20:40 (CET)