Diskuse s wikipedistou:Pediewiki

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Jak editovat – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články – Slovníček

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, využijte stránku Potřebuji pomoc nebo navštivte klub Wikipedie ve svém okolí; chcete-li navrhnout nějakou změnu, přidejte ji do diskuse Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách můžete na příspěvky reagovat kliknutím na tlačítko [ odpovědět ].
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Do you speak English? Please see the welcoming message in English. • Говорите по русски? Прочитайте сообщение на русском. • Sprechen Sie Deutsch? Lesen Sie Begrüßungsnachricht in Deutsch. • ¿No hablas checo? Ve la mensaje de bienvenida en español. • Bạn có nói được tiếng Việt không Kiểm tra tin nhắn chào mừng bằng tiếng Việt.

---

Ahoj/Dobrý den, moc rád pomohu s editací Wikipedie, neváhej/te se mne na cokoli zeptat. Můžete se také dotázat celé komunity na stránce Potřebuji pomoc. -- Ikcur (diskuse) 19. 1. 2023, 15:06 (CET)

OK; děkuji. --Pediewiki (diskuse) 19. 1. 2023, 15:10 (CET)

Pražská kavárna

Dobrý den, dovoluji si upozornit, že uvádění článku z Wikipedie jako zdroje pro jiný článek Wikipedie není možné. Viz: „otevřené projekty nadace Wikimedia samy nesplňují kritéria věrohodného zdroje a nelze je proto použít jako reference“. Děkuji za pochopení. --Xth-Floor (diskuse) 30. 1. 2023, 13:14 (CET)

Omlouvám se za (pravděpodobný) spam. Již jsem vám totiž poděkoval mailem.

Tuto možnost využívám jen ze cvičných důvodů.

Děkuji za pochopení.

Vladimír Čejchan --Pediewiki (diskuse) 31. 1. 2023, 12:01 (CET)

Seznam bojkotů olympijských her

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Seznam bojkotů olympijských her. Bohužel obsahuje nevyhovující strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu a případně i kontrolu odborné terminologie a obsahové správnosti. Pokuste se prosím upravit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Hello, thank you for adding the article Seznam bojkotů olympijských her. Unfortunately, the text is an automated translation of insufficient quality. Please do not use automated translations. Thank you for your understanding. --OJJ, Diskuse 13. 2. 2023, 14:06 (CET)

Jazykově relativně ok, ale článek zachovává anglické šablony včetně samotných seznamů, které se tak nezobrazují správně. Výčet zemí v nich chybí. OJJ, Diskuse 13. 2. 2023, 14:06 (CET)

Omlouvám se za urputnost; ale bo co neni stopro to mě dycky smoli...

Děkuji za věcné připomínky k mému překladu, ale hlavně děkuji za noblesu, s kterou jste tak učinil. Pro les jsem neviděl stromy, a tak mi nebylo divné, že bojkotující země z tabulky zmizely. Dvě zprávy. Dobrá zpráva je, že jsem tabulku doplnil. Špatná je, že státy vepsané do sloupce se seřadily do řádku. Samozřejmě bez čárek, které by je oddělily. Minule jsem přehlédl nepřeložený nadpis. Tak jsem ho snad srozumitelně přeložil. Díky

Přidat téma --Pediewiki (diskuse) 14. 2. 2023, 14:59 (CET)

Děkuji za věcné připomínky k mému překladu, ale hlavně děkuji za noblesu, s kterou jste tak učinil. Pro les jsem neviděl stromy, a tak mi nebylo divné, že bojkotující země z tabulky zmizely. Dvě zprávy. Dobrá zpráva je, že jsem tabulku doplnil. Špatná je, že státy vepsané do sloupce se seřadily do řádku. Samozřejmě bez čárek, které by je oddělily. Minule jsem přehlédl nepřeložený nadpis. Tak jsem ho snad srozumitelně přeložil. Díky

Šablóny

Ahoj, neodstraňuj, prosím, aktuálne šablóny. Ďakuujem. --Lalina (diskuse) 3. 5. 2023, 01:40 (CEST)

Když už jsme tak korektní: Česká Wikipedie je českojazyčná verze Wikipedie. --Pediewiki (diskuse) 3. 5. 2023, 16:52 (CEST)

To samozřejmě platí v hlavní jmenném prostoru, nikoliv však na diskuzních stránkách uživatelů, různých nástěnkách či Pod lípou, tedy prakticky kdekoliv mimo právě hlavní jmenný prostor české Wikipedie. Dokud jeden uživatel rozumí druhému, mohou mezi sebou např. na diskusních stránkách komunikovat různými jazyky. To mnohdy platí i pro další jazykové verze Wikipedie. --V0lkanic (diskuse) 3. 5. 2023, 16:57 (CEST)

V "hlavním jmenném prostoru" je potřeba opírat se o věrohodné zdroje při psaní o tom, co by mohlo být sporné, a na tyto zdroje v článku odkázat. Na diskuzních stránkách uživatelů, různých nástěnkách či Pod lípou, tedy prakticky kdekoliv mimo právě hlavní jmenný prostor české Wikipedie si můžeme psát cokoli. Třeba vymýšlet "pravidla" Ad hoc. --Pediewiki (diskuse) 3. 5. 2023, 17:22 (CEST)

To je samozřejmě naprostý nesmysl, cokoliv skutečně ne. Faktem je to, že je povoleno a je zcela běžné psát na diskuzních stránkách v jiných jazycích, na cswiki typicky ve slovenštině, angličtině, případně třeba němčině, což v hlavním jmenném prostoru z podstaty věci samozřejmě povoleno není, toť vše. --V0lkanic (diskuse) 3. 5. 2023, 17:25 (CEST)

Když "je to povoleno", očekával bych, že napíšete něco o tom povolení. Zřejmě jste nechtěl vidět zmínky o věrohodných zdrojích, které vašim tvrzením chybějí a které jsou meritem mé předchozí odpovědi. Chytíte se slova "cokoli" a na něm postavíte svou argumentaci. Očekával bych, že budete reagovat zmínku o "vymýšlení pravidel". Dočkal jsem se jenom konstatování, že ve Wikipedii "je zcela běžné". Opravdu, ale opravdu slovíčka, která do Wikipedie nepatří. --Pediewiki (diskuse) 3. 5. 2023, 18:57 (CEST)

Standard obrázků vyznamenání

Dobrý den, ve věci vrácení vyznamenání: Obrázky vyznamenání nepatří přímo do vět volného textu, tedy měly by se uvádět např. formou odrážkového seznamu (příklad). Stejně tak obrázky vyznamenání nepatří do infoboxu a měly by být z něho přesouvány právě do příslušné sekce článku (viz položka ocenění). --Kacir 17. 5. 2023, 10:56 (CEST)

Dobrý večer,

jistě máte pravdu, a je chvályhodné, jak dbáte na formální vzhled článků.

Obrázek do infoboxu vložil "Mára Novák 22" dne 30. 4. 2023 v 23:39, který byl čerstvým nositelem vyznamenání "Masarykův řád", a to za dlouhodobou snahu o maximální vylepšení a co nejrozsáhlejší aktualizaci článků o politice a politicích --(V0lkanic (diskuse) 30. 4. 2023, 00:21)

Věřím, že dekorování "Máry Nováka 22" řádem Prezidenta Osvoboditele nezpůsobilo vaši netečnost k této chybě. --Pediewiki (diskuse) 17. 5. 2023, 21:35 (CEST)

ROMO

Chápu, že jsem s těmi požadavky na zdroje asi otravný, ale text "Majetkové změny v ČSR v letech 1945-1948 - Bibliografie dějin Českých zemí" jsem si prošel a nenašel jsem tam potvrzení těchto tvrzení:

• Fulnek byl v roce 1945 jedním z nejzničenějších měst na území dnešní České republiky.
• Do Fulneka přišlo několik spekulantů.
• Do Fulneka přišlo mnoho lidí hledající práci a domov.
• Ve Fulneku žilo převážně německé obyvatelstvo.

--Cmelak770 (diskuse) 22. 11. 2023, 13:13 (CET)

Díky za zprávu, je dobře, když spolu lidé komunikují.

Netuším jaká je optimální velikost aparátu k verifikaci uvedených poznatků. Článek ROMO má 30 referencí. Zabírají významnou část článku a tato část by mohla být označena jako nepřiměřená.

Možná, že tato velikost odradila i tebe, a proto jsi je nečetl a poté zbytečně vyžadoval zdroje. Mám pocit, že je i nyní vyžaduješ, ačkoliv jsou většinou uvedeny. Nikoli za každým slovem. My ale nepíšeme slova , ale ucelené texty. Také mám pocit, že nebereš v úvahu PŘEDMĚT článku. Článek sice uvádí ROMO do širších souvislostí, ale odkazy hledej zde:

• článek Fulnek, v kapitole dějiny,

• článek (?) popisující osídlování území, kde žili Němci

• článek (?) popisující situaci na území Československa po 2. světové válce

Pokud články nepopisují požadované informace, je to výzva i pro nás dva . --Pediewiki (diskuse) 22. 11. 2023, 15:11 (CET)

Chápu tedy správně, že uvedená tvrzení jsou ozdrojována zdroji, které jsou uvedeny u jiných tvrzení? Pak není nic jednoduššího, než ty odkazy na zdroje přidat tam, kam patří. Jeden zdroj může být u článku použit třeba 50krát. Zatím ale uvedená tvrzení ozdrojována nejsou a nevím, zda to je pravda, nebo si to někdo vymyslel. --Cmelak770 (diskuse) 22. 11. 2023, 19:44 (CET)

Viděl jsem statistiky počtu editací nebo založených článků. Neústupnost nijak hodnocená není. Pravidla preferují toleranci před umanutostí. Já budu tolerantní a proto nevylučuji, že zdroj může být použit 50krát. Jsem méně zkušený wikipedista, takže toto tvrzení je více projevem tolerance než znalostí. Něco mi říká, že 50krát opakovaný zdroj se ještě v žádném článku na Wikipedii nevyskytuje.

Dostáváme se k obecnějšímu problému - pro koho je Wikipedie určena. Pro děti nebo pro pokročilejší uživatele? Tuto otázku položil manager z Wikipedie v pořadu Historie.cz v ČT. Nepadla jednoznačná odpověď.

Další obecný problém je, že český národ je početně malý, a proto česká Wikipedie neobstojí před Wikipediemi velkých světových jazyků. Wikipedie tedy v českých reáliích není všelékem na všechny otázky, které nás trápí.

Důsledky této diskuze:

• Čas, který věnuji této diskuzi bych mohl věnovat dalšímu článku.

• Moje emoční bilance je negativní, protože mám pocit, že vzdoruji šikanóznímu jednání v podobě exaltovaného formalismu --Pediewiki (diskuse) 22. 11. 2023, 20:36 (CET)

OK, beru to tedy tak, že daná tvrzení nelze doložit a může tedy s nimi býti naloženo jako s nepravdami. --Cmelak770 (diskuse) 22. 11. 2023, 20:58 (CET)

Tady jsem vášně vyvolal, tady se je pokusím uklidnit. Pokusem o uklidnění již bylo několik poděkování za menší úpravy jiných mých textů. Omlouvám se za naivní pokusy vás uplatit. Nepovedlo se mi zabránit rozšíření emocí do jiných článků, a přitom řešení bylo tak prosté: stačilo uznat, že vámi vyjmenovaná fakta v článku ROMO nejsou dostatečně ozdrojovaná.

Přijměte, prosím, moji omluvu za unáhlenou reakci a za přehlížející tón, který není adekvátní vašim zásluhám o Wikipedii. --Pediewiki (diskuse) 30. 11. 2023, 15:23 (CET)

Není třeba se omlouvat, neberu to osobně. Prostě tu máme určitá pravidla a ta je třeba dodržovat. --Cmelak770 (diskuse) 30. 11. 2023, 22:29 (CET)

Názory

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Názory. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 26. 11. 2023, 05:57 (CET)

Kriticky jsem přečetl svůj článek a našel formulace, které vás vedly k výhradám. Výhrady akceptuji a v duchu vašich připomínek článek opravím. --Pediewiki (diskuse) 26. 11. 2023, 11:45 (CET)

Ten článek je typický vlastní výzkum. Nutno taky přiznat, že jde o přímou duplicitu článku Názor, jenž je také problematický (jak upozorňuje údržbová šablona). Doporučuji rozšiřovat článek Názor, ale využít u toho alespoň nějaké filosofické monografie, nikoli dedukovat podle zdrojů a vytvářet vlastní výklad. Děkuji, OJJ, Diskuse 26. 11. 2023, 05:57 (CET)

O článku Názor přemýšlím rok, první editaci jsem provedl před půl rokem. Postoj jsem si vytvářel dlouho, a to je nesporná výhoda proti nutnosti rychle reagovat.

Přemýšlel jsem jak článek Názor předělat, abych odstranil výhrady týkající se vyhýbavosti, případně stylu. Dospěl jsem k závěru, že článek je vágní mimo jiné i proto, že pojem popisuje filozoficky. Toto pojetí je nutné, je univerzálně platné, přežije další tisíciletí, ale nepřináší odpovědi na aktuální diskuze o pomýlenosti části společnosti. Nezabývá se postoji, které vedou k rozdělování společnosti. Není čtivý a atraktivní pro dnešní rychle žijící mládež. Atraktivnost není ve Wikipedii cílem, ale srozumitelnost a zabránění přílišné obecnosti cílem je.

To rozhodlo, že jsem napsal článek nový, který se s článkem Názor nijak neprolíná, a proto má nárok na samostatnou existenci. Přepsáním nového textu do starého článku by vznikla směsice, které by na rozdíl od známé "bramboračky" nebylo možno dát chuť (styl požadovaný šablonou). --Pediewiki (diskuse) 26. 11. 2023, 12:53 (CET)

Dobrý den, to že se články neprolínají neznamená, že by měl „nárok na samostatnou existenci“. Bramboračku vařit nemusíte, klidně to celé přepište /resp přesuňte do toho na správném názvu v jednotném čísle. (WP:Název článku) Tak se zachová i historie a uživatelé, kteří se na ní podíleli. Díky moc za Vaši snahu o zlepšení článku, osobně by se mi do toho nechtělo vůbec ;-)--Horst (diskuse) 28. 11. 2023, 10:26 (CET)

Dobrý den, poděkování mě potěšilo, i když děkujete za zlepšení článku, které nebylo mým cílem. Já jsem v doporučeních ohledně názvu četl nejen podnadpis: „Dávejte přednost jednotnému číslu", ale i výjimku: „pokud se v běžném použití jednotné číslo používá velmi zřídka nebo vůbec ne".

S ohledem na výroky: „Ten má ale názory..." musím použít název článku Názory. Chtěl jsem popsat roli názorů v běžném životě lidí. Všimněte si, ve společenských diskuzích nestojí jeden osamocený názor, ale vždy je to množina názorů. Příklad: „Havel dělal revoluci jen pro majetek", „Disidenti byli placení ze Západu", „Listopad byl předem domluvené divadlo". Tedy názory jako sociologický fenomén.

Název Názor jsem ponechal pro hlubší filosofický pohled. --Pediewiki (diskuse) 28. 11. 2023, 11:11 (CET)

Sudetenländischen Treibstoffwerke

Zdravím, děkuji za článek, jen jsem upravil překlep na názvu, aby odpovídal 1. pádu plurálu :-) --Hadonos (diskuse) 19. 12. 2023, 20:29 (CET)

V-8-H

Dobrý den. Na základě čeho usuzujete, že Meduna ve svých pamětech nemluví o soutěži mezi Š-IIa a P-IIa, nýbrž o soutěži mezi Š-IIc a V-8-H? Zatím jste žádný argument neuvedl. Děkuji. --RomanM82 (diskuse) 4. 1. 2024, 15:33 (CET)

Pokud budete chtít, rozepíšu se o tom. Teď bych chtěl poukázat na viníka naší diskuze. Říká se mi to těžko, ale je to pan Jan Králík. Ten totiž na stránce 45 v Utajených projektech Škoda popletl ty dvě soutěže, o kterých píšete.

Hlavně, že máme mít vše ozdrojováno... --Pediewiki (diskuse) 4. 1. 2024, 16:36 (CET)

Dobrý večer,

článek jsem editoval vlastně náhodou; moc tomu nerozumím. Po diskuzi s vámi jsem si přečetl související články a zjistil jsem, že tomu rozumím ještě méně. Šablona pod články je pěkná, sousta článků ale svítí červeně. Není jasná souvislost mezi prototypy a vyráběnými tanky.

Získal jsem dojem, že V-8-H byl předchůdcem TNHxx, ale zrovna článek o V-8-H to vlastně popírá.

Nevíte o tom něco? --Pediewiki (diskuse) 5. 1. 2024, 19:46 (CET)

Dobrý večer. Nevím, kde jste získal dojem, že V-8-H byl předchůdcem TNHxx. ČKD vyvíjelo řadu TNH (TNH, LTL, LTH, LTP, LT-38) od roku 1935, šlo o lehké tanky. V-8-H byl střední tank, první skicy vznikly na podzim 1936. Do článku V-8-H jste chybně zapletl Medunovy vzpomínky, které se podle všeho týkají soutěže na nový lehký tank třídy IIa (jezdecký), která probíhala v létě 1935. Střetly se prototypy Š-IIa (Škoda) a P-IIa (ČKD). Škoda vyhrála a z jejího prototypu vznikl LT-35, který pak vyráběla jak Škoda tak ČKD.--RomanM82 (diskuse) 7. 1. 2024, 18:09 (CET)

Dobrý den, kdybych si článek V-8-H přečetl, nenapadly by mě moje úvahy, protože hned na začátku je řečeno, že o tanku se uvažovalo jako o ST vz.39.

Dr. Jiří Hejda, kterého jste označil za nezávislý (?) zdroj, byl generální ředitel ČKD, který nastoupil do ČKD v roce 1936. Proto nepsal o soutěži v roce 1935. Knihu Utajené projekty Škoda (resp. její část) jsem po diskuzi s vámi několikrát přečetl. Napsal jsem, že jste knihu nečetl, ale spíš jsem měl napsat, že jste knihu četl bez pochybností o uvedených faktech. Nyní mám pocit, že ji nemáte po ruce a o chybě v této knize se nemůžete přesvědčit. --Pediewiki (diskuse) 8. 1. 2024, 12:32 (CET)

Napsal jsem, že "Hejda samozřejmě není nezávislý zdroj". Knihu mám po ruce a vím co je v ní napsáno. Poznámka 20 na straně 45 je zmatečná a plete dohromady dvě soutěže. Taky se tam ale píše, že Hejda nastoupil do ČKD v roce 1935. Jan Králík není historik a Medunovy vzpomínky nelze brát za zcela spolehlivé. Stále jste nedodal žádné argumenty pro svoje svérázné výklady.--RomanM82 (diskuse) 12. 1. 2024, 22:13 (CET)

Pane Romane, v této chvíli jsou tanky na okraji mého zájmu, takže mi schází motivace. Ta musí být velice silná, pokud si ve věci chcete udělat jasno. Vyšly různé knihy, jejichž obsah si navzájem odporuje. Nemám motivaci, ale naštěstí nemám ani potřebu mít vždy pravdu. Jsem otevřený k názorům, které zpochybňují mé texty. Ale kritika musí být poučená, což ta vaše není.

Když jste psal o Hejdovi, mohl jste si zjistit, kdo to je. V mojí první odpovědi píšu o pochybení pana Králíka. Vy jste to asi nečetl, když mi o týden později objevně sdělujete, že Králík není historik. Prostě jednou podle vás nemá pravdu Hejda, podruhé Králík. Ale nejspíš jde asi o to, aby jste měl pravdu vy.

Myslel jsem, že se společně pokusíme najít skutečná fakta, ale sám vidíte, že to nejde. --Pediewiki (diskuse) 13. 1. 2024, 09:37 (CET)

Dobrý den, pane Romane. Prolistoval jsem knihu od Ivo Pejčocha Tanky Praga: „ V těžší kategorii neměl V-8-H konkurenci, protože Š-P-II-b nebyl dokončen a nejvážnější konkurent - plzeňský Š-II-c ještě nedosáhl stavu schopného předvedení." „...ještě před vyzkoušením prototypu nařídil ministr 20.dubna objednat 300 strojů V-8-H." Další citace:„ V roce 1935 se stal (Jiří Hejda) na nátlak Jaroslava Preisse generálním sekretářem ČKD."

Tyto informace nepodporují můj text, který se opírá o Hejdu, Medunu (Králíka).

Prolistoval jsem i knihu Vladimíra Franceva LT vz.38. Nepíše o V-8-H, ale zmiňuje soutěže mezi lehkými tanky Škoda a Praga.

To jsou jen první dojmy, pokud si udělám čas, ponořím se do toho hlouběji. Ale již nyní mám tušení, že svůj text neobhájím. --Pediewiki (diskuse) 16. 1. 2024, 10:21 (CET)

Pane Romane, měsíce žiju s vědomím, že jsem nedotáhl tuto záležitost do konce. Ale už vím, že ji ani nedotáhnu. Neobětuji čas na rozplétání problému, který pro mě není důležitý. Nejsem si jistý, ale mám pocit, že i vy jste rezignoval na vyřešení nejasností v článku. Pokud se odhodláte článek přeci jenom upravit, ukázal jsem vám, že existují i další zdroje, z kterých lze čerpat. Je to jak zmíněný Hejda, kterého jste nakonec vzal na milost, tak další autoři jejichž jména jsem zmínil. Jeden pramen je málo, jak jste se přesvědčil u vyprávění Oldřicha Meduny. Na jeden pramen jste se upnul i v článku Praga V3S, ale zřejmě byl nejbližší vašim ideologickým preferencím. --Pediewiki (diskuse) 23. 10. 2024, 12:06 (CEST)

Jan Šebor

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Jan Šebor. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 10. 2. 2024, 04:49 (CET)

Prosím alespoň o nějaký standardní úvod, když už tam nechat ty odrážky. Díky, OJJ, Diskuse 10. 2. 2024, 04:49 (CET)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:50 (CEST)

Mezery

Mohl bych Vás poprosit, abyste mezi větami ve Vámi doplněném textu vždy dával mezeru? Sice to mohu neustále doplňovat, ale přijde mi smysluplnější to rovnou dělat správně. Děkuji za pochopení. --Cmelak770 (diskuse) 29. 4. 2024, 23:57 (CEST)

Dobrý den,

při každém mém doplnění mi prošla hlavou myšlenka, že někdo (asi Vy) budete text kontrolovat, a že to musí být dost otrava. Od doby, kdy jsem zaznamenal, že kvalita mého článku se po vaší úpravě zlepšila, vidím vaši činnost jako záslužnou a mrzí mě, že přidělávám práci.

V této chvíli musím odjet, na váš požadavek se podívám večer.

Díky --Pediewiki (diskuse) 30. 4. 2024, 10:27 (CEST)

Neukládejte každou drobnou editaci zvlášť

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Zároveň Vás však prosím o to, abyste nepoužíval(a) tlačítko Zveřejnit změny po každé drobné editaci. Každá zveřejněná změna se ukládá do historie článku a do seznamu posledních změn, a časté ukládání je tak zbytečně přeplňuje a znepřehledňuje. Hrozí také, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Zveřejněním zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav, oprav a doplnění článku.

Editujete-li přímo zdrojový text článku (tlačítko „Editovat zdroj“), doporučuje se používat tlačítko Ukázat náhled, které Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž se úprava uloží. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole Shrnutí editace stručný popis provedených změn a změny zveřejněte. --KPX8 (diskuse) 14. 9. 2024, 11:26 (CEST)

Dobrý den, omlouvám se za několik editací, které jsem musel zrušit, protože jsem článek špatným postupem poškodil. Historii jsem zaplevelil, ale počítá se výsledek - doplnění článku bez jeho poškození.

Vědomé drobné editace, které nejsou způsobeny nepovedenými editacemi jako v mém čerstvém případě, chápu jako funkci „uložit". Připouštím, že existuje nějaký jiný nástroj (o kterém nevím), který zajistí, že rozepsaná drobná editace nezmizí. Napadá mě použití pískoviště, na které si stáhnu stávající článek, ten edituji a vrátím zpět. To při drobných a rychlých editacích nedává smysl. Pro větší (a delší) editaci máme nástroj šablona (tuším) „na článku se pracuje" nebo možná šablona „článek ve výstavbě", který nám sice editační konflikt minimalizuje, ale stále zůstává riziko „zmizení" editace. --Pediewiki (diskuse) 14. 9. 2024, 13:20 (CEST)

Dobrý den, na to se nedá říci nic jiného než - nedělejte časté drobné editace. Připravte si, co chcete psát, na svém pískovišti. Vložte hotový text do článku, poupravte a uložte. Jednou, vše naráz. Všichni to tak dělají, také to zvládnete. Děkuji za pochopení. --KPX8 (diskuse) 14. 9. 2024, 13:46 (CEST)

Dobrý den, na to se nedá říci nic jiného než - zkuste se zamyslet nad editacemi. Zřejmě nemáte zkušenost z malých oprav a doplňování stávajících článků. A to jsou činnosti, které dělají Wikipedii lepší. Smiřte se s tím, že mimo velkých projektů, kdy se „připravujete na to co chcete psát", existuje i mravenčí práce, činnost připomínající lepení vlaštovčího hnízda. Prostě nějací vaši kolegové, vybavení funkcemi a přesvědčením, že tomu rozumí nejlépe, připustili existenci článků, které nesplňují kritéria Wikipedie. A někdo to musí opravit.

A když už jsme na Wikipedii, kde neplatí nic jiného než fakta: Výrok „všichni to tak dělají" byl v arzenálu pionýrských vedoucích nebo absolventů poddůstojnických škol. --Pediewiki (diskuse) 14. 9. 2024, 16:08 (CEST)

Ledaže byste snad byl Vy ten absolvent PŠky? Já mluvím o tom, abyste nedělal a zvlášť neukládal řadu drobných editací v jednom a tom samém článku minutu po minutě, jako jste to dělal třeba dnes ráno v článku Rubena. Děkuji za pochopení. --KPX8 (diskuse) 14. 9. 2024, 18:58 (CEST)

Dobrý večer, všimněte si, že jsem hodnotil váš výrok, nikoli vaši osobu. Možná, že ten rozdíl necítíte, ale věřte, že právě ten rozdíl vytváří tenkou linii, která se nemá překračovat. Osobně mi to je jedno, ale když už máme ten Kodex...

Mě spíš mrzí, že jste ignoroval mou omluvu za editace, které skutečně byly minutu po minutě (9:51, 9:52, 9:54). Již jednou jsem napsal, že to nebyl úmysl, ale důsledek mých chyb. --Pediewiki (diskuse) 14. 9. 2024, 22:49 (CEST)

Praga V3S

Fakt už mě nebavíte. Nevím jestli máte nějaký problém se čtením a pochopením účelu a interpretace zdrojů, ale vandalizovat zdrojovaný text svými domněnkami a smyšlenkami nebudete. Příště toto budu řešit přes Nástěnku správců.--RomanM82 (diskuse) 28. 9. 2024, 19:24 (CEST)

Skutečně nevím, co kolegu vedlo k tomu, že do článku vložil (nikoli zcela nepravdivou, ale zároveň poměrně irelevantní) větu „Požadavky na konstrukci nového vozu nemohly být v období stalinismu pouze technickým dokumentem. Všechny projevy ústní i písemné obsahovaly deklaraci lásky a vděčnosti k Sovětskému svazu.“, která se hodí spíše na Forum24, než do encyklopedického článku o – sice během stalinismu vznikajícího, ale přesto stále celkem apolitického – stroje. (Zbytek editace jsem blíže nezkoumal.) Předpokládám ale dobrou vůli, a tak je možné, že nejde o žádné „ideologické vyřizování účtů“, ale kolega zapomněl tuto doušku odmazat při finální úpravě, nebo omylem zveřejnil starší revizi svého konceptu, kde se vyskytovala, zatímco v novější už nikoli (což se někdy stává i zkušeným wikipedistům).
Třebaže i já jsem postřehl určitou propagaci politických názorů, ale zatím jsem to vždy smířlivě přičítal tomu, že kolega (pravděpodobně) žije v „jámě lvové“, tj. na Ostravsku, ne zcela smířen se zdejší politickou kulturou, a podobných vsuvek užívá jako jakési terapie pro společnost i pro sebe, pakliže mu není souzeno míti živobytí v Praze, nebo přinejhorším v Brně.
Nynější návrh na NS však považuji za nikoli zcela nutný a zbytečně eskalační.. --Osidor (diskuse) 22. 10. 2024, 00:44 (CEST)

Pane Osidore, děkuji za výstižnou úvahu o terapii a pochopení „ostravských" reálií. Deviace čáry rozdělující zdejší společnost, je zřetelná. Neosciluje kolem středu jako jinde, ale jde po okraji společnosti.

Hle, slovní hříčka... Jsem na okraji společnosti!

Ještě jednou děkuji a druhou odpověď už věnuji konkrétnímu problému. --Pediewiki (diskuse) 23. 10. 2024, 07:44 (CEST)

Promiňte, že zasahuji do staré diskuse. Já taky žiji na Ostravsku a jsem antikomunista, ale nikdy by mně nenapadlo toto psát do článku o technice. Dokonce bych to ihned mazal jako zaujaté a nesouvisející. Zagothal (diskuse) 21. 12. 2024, 16:25 (CET)

Děkuji za reakci; už proto, že diskuze není „stará". Potřeba psát a číst skutečná fakta nikdy nezestárne.

Hned třetí foto v článku „Praga V3S" je foto ZiS-151 s popiskem: Sovětský ZiS-151, jeden z ideových vzorů připravovaného typu V3S. Autor textu (možná RomanM82) se zaštiťuje publikací Legendární Praga V3S. Tuto knížku jsem četl a ocenil historicko-vědecký přístup. Autor Jiří Frýba citoval dokument, který předepisuje ZiS jako vzor. To ovšem neznamená, že ruský automobil vzorem skutečně byl. V článku „ZiS-151" se dočtete, že i ruští autoři si jsou vědomi, že ZiS-151 je silně inspirovaný americkými automobily. Ale článek vás nenapadne otevřít, protože odkaz na něj byl odstraněn.

Provedl jsem několik pokusů o nápravu článku Praga V3S, ale byly smazány. Vadily i schémata zadních náprav, která objasňovala původ řešení pohonu. Vadila i volná citace smířlivých myšlenek Jana Neumana, autora knihy Praga V3S: historie, vojenská provedení, nástavby, který má zato, že Praga V3S je dílo českých konstruktérů, a je jedno, kde našli inspiraci.

Tak jsem se alespoň pokusil pomocí ozdrojovaných myšlenek zařadit sporný dokument do širšího kontextu. Doufal jsem, že věty nebudou smazány. Smazány byly. A vlastně právem - do technického článku nepatří.

P.S.: není problém v tom, že autorovi popisku splývají pojmy ideový a ideologický? --Pediewiki (diskuse) 21. 12. 2024, 19:20 (CET)

Podívám se na ten článek a zkusím ho očisit. Zagothal (diskuse) 21. 12. 2024, 19:29 (CET)

Dal jsem tam {{Dvě verze}}, neboť to musíte řešit hlavně vy dva. Zagothal (diskuse) 21. 12. 2024, 19:39 (CET)

Děkuji hned dvakrát. Za péči, kterou jste článku věnoval a taky za nové informace, o kterých jsem neměl tušení. Formát „dvě verze" je pro mě novinkou.

Snad se nebudete zlobit, že ho nevyužiji. Zlomil jsem hůl nad článkem i nad autorem. Wikipedie bude o pár bajtů horší, ale jeden autor bude spokojenější díky uhájení pozice „na věčné časy a nikdy jinak". --Pediewiki (diskuse) 22. 12. 2024, 10:39 (CET)