Diskuse s wikipedistou:Miraceti/archiv2

Toto je archiv, pokud chcete něco dodat, jděte na živou diskuzi. Děkuji.

Obrázky

Pokud je poslední příspěvek v mé diskuzi od vás (zřejmě ano), tak jsem zmaten a netuším jak upravit již přidaný obrázek (vidím pouze možnost jak ho smazat). Návod jsem si před uložením obrázku četl, ale myslím, že by se měl opravit a doplnit, protože jsem v něm například neviděl žádnou zmínku o tom, že když uploaduji obrázek, tak mu i ve Wikipedii zůstane jméno, pod kterým jsem ho měl na disku. "swdab.jpg" byl pracovní název u mě na disku a myslel jsem, že opravdový název budu moci zadat při uploadu nebo po něm, jako v každém rozumném redakčním systému (znamená to tedy, že názvy obrazků mohou být jen takové, jaké jsou názvy souborů?). Zmínku o licencích jsem četl, ale opět jsem žil v bludu, že se mě to na licenci zeptá v nějakém zvláštním okně, kde ji zaškrtnu. Tak co teď s tím mám dělat?

P.S: Není nesmysl dělat link z "1990" ve větě "po roce 1990..." a ze slova "film" v článku o dabingu? (To je není nijak uštěpačné, jenom dotaz, protože mi uniká smysl)Fuxoft 17:22, 12. 4. 2005 (UTC)

Aha, ja vul se nepodepsal. Mazat obrazek netreba.

Popisek jde u obrazku zmenit snadno. Kliknete zde na Soubor:Swdab.jpg (nebo kliknete na obrazek v clanku) a pak kliknete na "editovat", stejne, jako kdyz chcete editovat normalni clanek. Muzete pak pridat informaci o licenci, puvodu atd...

Jmeno souboru zmenite podobne. Jen misto na "editovat", klepnete na "presunout". Nezapomente pak zmenit odkaz na obrazek ze stranky (nevim, jestli zustane po starem obrazku redirect, ale lepsi bude, kdyz budeme predpokladat, ze nikoli.)

Mate pravdu, ze upozorneni na jmeno obrazku by v uploadovacim formulari melo byt zmineno. Nazev obrazku skutecne muze byt jen takovy, jako je nazev souboru (Treba Franta_Fuka_po_ranu.jpg) . Popisek ale muze byt pochopitelne jakykoliv. U obrazku by nemel byt zadny dlouhy clanek, jen kratky popisek obrazku. Delsi vypraveni ma byt v clanku.

Pokud byste chtel nahradit nejaky obrazek lepsim, tak staci jen uploadnout novy obrazek se stejnym jmenem. Popisek zustane po starem, pokud by tedy bylo potreba, muzete ho po uspesnem uploadu zmenit.

K linkum: Mate pravdu, ze link u roku 1990 neni zas tak dulezity, protoze ten vztah k clanku k tomuto roku neni zas tak silny. Na druhou stranu, link na film je velmi dulezity, nebot dabing se k filmu vaze velmi silne. Nemit tady link, tak nemusime pouzivat linky vubec.

Mimochodem, koledujete si na na Wikipedii o vlastni stranku, to tu asi zadny jiny Wikipedista nema. --Miraceti ✉ 17:45, 12. 4. 2005 (UTC)

Bohužel, musím podotknout, že přejmenovávat obrázky (ani jiné soubory) nelze. Funkce přesunout pro stránky jmenného prostoru Soubor nefunguje. Pro případné přejmenování souboru je opravdu třeba ho nahrát znovu pod jiným jménem (a původní smazat). Nedostatky ve formulářích pro nahrávání souborů přiznávám a jdu to vylepšit. --Mormegil ✉ 18:00, 12. 4. 2005 (UTC)

Návrhy na zajímavosti

nu dobře, ale když si tu už tuto práci děláte, proč to nešoupnete hned do návrhů na zajímavosti Vite že... - to určitě Luďka potěší (no a samo sebou ihned s obrázky) -jkb- ✉ 23:24, 19. 4. 2005 (UTC)

Protože je půl třetí ráno :-). Na něco takového se chystám v blízké budoucnosti.

Mimochodem, před chvilkou jsem narazil znovu na článek sauna, který se vám nelíbil. Možná by stálo za to nedostatky probrat a vyřešit. Uznávám, že formulace jsou volné, ale na druhou stranu, nerad bych vypouštěl nějaká fakta jen kvůli tomu, aby se článek mohl zařadit mezi nejlepší. To se mi nezdá jako dobrý přístup. --Miraceti ✉ 23:30, 19. 4. 2005 (UTC)

Copyright koláže

Dobry večer, děkuji na upozornění neměl jsem tušení, že je to takhle komplikované.

Ono to v zásadě není komplikované. Můžete použít jen to, co už někdo uvolnil k volnému použití (třeba pod licencí GFDL) nebo volnému šíření (tzvn. public domain - PD).

Planky tratí: Myslím že jsou užitečné, nadale je budu vkládat bez podkladových obrázků = Nejedná se o koláž je to malba kombinovanou technikou, naskenovaná do počítače a následně upravena ve Photoshopu s přidáním filtrů. Jako inspiraci jsem použil fotografie z internetu(zatim není v mých silách jezdit po místech konání Grand Prix). Myslím si že v tomto případě k porušení autorských práv nedošlo. O věrohodnosti těchto slov se budete moci přesvědčit (alespoň doufám)na výstavě, kterou planuji společně s Gianfranco Collinou.

Těžko říct, do jaké míry je takový obrázek chráněn. Dost to záleží, jak hodně blízká ta inspirace byla. Pokud je to defakto prekresleni fotografie, tak se odvažuji tvrdit, že k porušení práv došlo.

Vozy F1: jsou kresby pastelkou na čtvrtku o tom doufám není pochyb. Inspirací opět byly fotografie.

Tady nevím, které obrázky máte na mysli. Ale obecně platí totéž jako v předchozím bodě. Ale bylo by přesto lepší pokusit se využít nějakou volnou fotografii. Podívejte se na cizojazyčné Wiki, třeba tam něco najdete. Nebo, pokud víte o nějakém obrázku na netu, pokuste se napsat autorovi, jestli by ji neuvolnil do PD nebo pod GFDL.

Jezdci: jsou koláže tvořené s fotografii o jejichž původu nemám ponětí(bedna plná výstřižků z různých českých i zahraničních časopisů). Poraďte co stím

To, že je původ neznámý, neznamená, že obrázek není chráněn. V principu na Wikipedii můžeme použít jen obrázky, o kterých se jistě ví, že jsou pod nějakou svobodnou licencí (třeba GFDL) nebo v public domain (PD).

Zvažte, zda všechny obrázky, které jste vyrobil, Wikipedie určitě potřebuje. Konkrétně které obrázky máte na mysli. Doufám, že společně najdeme nejaké řešení a jsem rád za každé upozornění Děkuji a přeji příjemný den i noc. Jiří Žemlička

Mám na mysli všechny, kde umělecká stránka převyšuje informační hodnotu. Podle mě takové obrázky do encyklopedie nepatří. Příklady: Soubor:Sepang.jpg nebo i Soubor:Image061.jpg. Chápu, že bez nich budou články sušší, ale cílem Wikipedie není poskytnutí uměleckého zážitku. Když třeba kreslíte plánek okruhu, bylo by lepší se omezit jen tvar a případě názvy zatáček. Cokoliv uměleckého navíc působí rušivě. Snažte se také zachovat podobnost mezi obrázky se stejným námětem. Bylo by třeba fajn, kdyby všechny plánky okruhů měly stejnou formu.

Je možné, že se i česká wikipedie jednou stane významným informačním zdrojem. V tom případě by bylo velmi špatné, kdyby existovaly pochybnosti o původu obnázků - encyklopedie by nešla používat tak, jak se zamýšlí - jako svobodná. --Miraceti ✉ 08:44, 24. 4. 2005 (UTC)

Děkuji za rady, pokusil jsem se na věc podívat z jiné stránky a musím Vám dát za pravdu. Všechny plánky tratí budou v jednotné formě Soubor:Imola.jpg Rad bych vkládal obrázky vozů tak aby to bylo přehledné, delám kresby, které nejsou překreslené fotograie. Fotografie sloužily jen jako model abych si udělal představu o konstrukci vozu a o všech jeho detailech a myslím si, že by mohly české wikipedii přispět Soubor:Alfa Romeo 158.jpg co myslíte. S pozdravem Jiří Žemlička

Oprava vandalismu

Jak má člověk postupovat, když narazí na vránku, která má být smazaná (např. Česká Lípa)? Nějak jsem nenašel nožnost smazání... pouze editace. Díky PaD 09:13, 24. 4. 2005 (UTC)

Obyčejný uživatel nemůže ani rychle revertovat, ani mazat články. Takže, pokud vandal udělá nežádanou změnu, musíte najít v historii původní verzi a použít ji. V případě, že založí nějakou nejapnou stránku, tak obsah nahraďte šablonou {{smazat}}. Při první příležitosti nějaký správce článek smaže. --Miraceti ✉ 09:46, 24. 4. 2005 (UTC)

Upřesnění: obsah nenahrazujte, šablonu vložte na začátek, před tento obsah. Jedině tak může správce posoudit, jestli stránka opravdu má být smazána. --Mormegil ✉ 09:16, 27. 4. 2005 (UTC)

Zdroje a licence obrázků

Dobrý den, doplňoval jsem informace k uploadnutým obrázkům a u Vámi upraveného obrázku Soubor:EnglishChannel.jpg jsem narazil na problém. Neuvedl jste u něj jeho původ. To by samotné takovým problémem nebylo, neboť šlo snadno vyhledat, že jste patrně vycházel z obrázku na commons. Obrázek na commons ovšem někdo upravil a patrně přelicencoval z původního PD obrázku od NASA na licenci commons:Template:Cc-by-sa (teda aspoň jestli jsem to správně pochopil, protože multilicence „PD nebo Cc-by-sa“ mi nedává smysl). Proto jsem se chtěl zeptat, jestli jste při své úpravě vycházel z původního obrázku z NASA nebo z obrázku z commons. To by mělo patrně vliv na možnou licenci Vašich úprav. K Vámi vloženému souboru jsem prozatím vložil šablonu Template:No source. S pozdravem --Beren 22:22, 30. 4. 2005 (UTC)

No, původem byl z české Wikipeidie. Aspoň tak jsem si to představoval. Stáhnul jsem si ho z článku, upravil a nahrál zpátky. Proto jsem se, zřejmě chybně, neobtěžoval s licencí. Zdá se, že původní obrázek byl skutečně z Commons (a tedy nikoli z české Wikipedie). Když mi dáte trochu času, najdu obrázek kanálu z NASA a česky ho popíšu. Tím snad zbavíme jakýchkoli pochybností. --Miraceti ✉ 08:55, 1. 5. 2005 (UTC)

Aha, tak asi budu potřebovat trochu víc času. Server NASA, ze kterého se dá stáhnout obrázek ve vysokém rozlišení nepremává, prý až v pondělí. --Miraceti ✉ 08:58, 1. 5. 2005 (UTC)

Izrael

Odemkl jsem článek Izrael, u něhož jste projevil zájem o úpravy. Doufejme, že horké hlavy vychladly. --Beren 17:36, 27. 5. 2005 (UTC)

Palestinci

Podívám se na to někdy v průběhu týdne. Cinik 07:25, 13. 6. 2005 (UTC)

Žádost o opravu

Opakovaně uvádíte tvrzení, že "většina Wikipedistů přesvědčena, že mezi správci je člověk, který tam být nemá". Od kdy je 25 wikipedistů většina? Žádám Vás o opravu Vašeho mylného tvrzení. -- Vít Zvánovec 13:32, 4. 8. 2005 (UTC)

Od doby, kdy se to ukázalo při hlasování. Manipulátor jako Vy nemá v otevřeném projektu typu Wikipedie co dělat. Odejděte. --Miraceti ✉ 13:39, 4. 8. 2005 (UTC)

Takže Wikipedistů je toliko 49? Od kdy?

Vy mne nemáte co vyhazovat. Pokud takovou výzvu napíšete ještě jednou, dám Vás k řešení. -- Vít Zvánovec 13:43, 4. 8. 2005 (UTC)

Nevím, kolik je Wikipedistů. Důležité je, že s Vaším přístupem nesouhlasila nadpoloviční většina při hlasování. Nikoho nevyhazuju. Apeluju na poslední zbytky Vašeho rozumu a sebereflexe a vyzývám Vás k odchodu. Řešte si, co chcete. Jste manipulátor a poškozujete Wikipedii. Odejděte. --Miraceti ✉ 13:57, 4. 8. 2005 (UTC)

Poděkování

Miraceti díky. -- 83.208.83.66 23:16, 4. 8. 2005 (UTC)

Za co jsem si to zasloužil? Zas tak moc jsem toho v poslední době neudělal. Přesto děkuji, poděkování vždy potěší. --Miraceti ✉ 23:24, 4. 8. 2005 (UTC)

Já taky děkuji za velmi pěkný obrázek k Jarkovského efektu. Teď to pochopí každý... Perfektní! --A.Vítek 20:37, 19. 8. 2005 (UTC)

Fotka Pendolina

Diky za pekny snimek Pendolina. Pridal jsem ji i do anglicke verze clanku. Mimochodem je to vyrez z vetsi fotografie nebo vice snimku spojenych ? --Jklamo 23:35, 4. 8. 2005 (UTC)

Nespletl jste se, kolego? České Pendolino jsem nikdy nefotil a že by na Wiki byla některá z mých fotek finského Pendolina, o tom nevím. Nebo mám již sklerózu jak čepici? --Miraceti ✉ 23:48, 4. 8. 2005 (UTC)

Tady hádám došlo k omylu a řeč je zřejmě o mé fotce. Vyskytl jsem se ve středu v Kralupech na nádraží, Pendolino si tam hezky stálo, tomu se nedalo odolat. :-) Obrázek je jen výřez, nijak slepované z několik kusů to není. To byla právě výhoda, že z protějšího perónu přes několik volných kolejí se dala z odstupu zachytit velká část soupravy. Na jiných nádražích by určitě něco zaclánělo a na trati by asi vhúúúššššš zbyla na obráku jen šmouha. ;-) Každopádně jsem rád, že se líbilo. Miaow Miaow 00:03, 5. 8. 2005 (UTC)

Ano, je Vaše. Měl bych někde vyštrachat moje fotky červenobílého Pendolína, aby se trošku oživily barvy :-). --Miraceti ✉ 00:05, 5. 8. 2005 (UTC)

Ehm, koukam ze uz nevidim kam klikam :-) Samozrejme jsem myslel snimek kolegy Miaow Miaowa. Starsi fotky Pendolina uvitam. --Jklamo 00:24, 5. 8. 2005 (UTC)

Mrkněte sem, je to ze září 2003. --Miraceti ✉ 11:49, 5. 8. 2005 (UTC)

Planeta

Dobrá úprava [1], Miraceti! --wiki-vr 11:27, 6. 8. 2005 (UTC)

Re: 10. planeta? - Úprava na mene nadsenou verzi.

Blboun nejapný

Dronte mauricijský - doplnil jsem taxobox a Calvarii major. Vyhovuje?? :o)

Taxobox je super, s tim stromem ale nevim. Ja to taky takznam, ale na anglicke wiki je o tom dlouha debata, ze se to uz vyvratilo. Tak nevim. Kazdopadne diky za praci na blbounovi! --Miraceti ✉ 18:17, 8. 8. 2005 (UTC)

Kde že je ta diskuse? Cinik 18:21, 8. 8. 2005 (UTC)

en:Talk:Dodo. A není to diskuze, jen příspěvek, pardon. (Nastalo nějaké zmatení mé mysli.) --Miraceti ✉ 18:26, 8. 8. 2005 (UTC)

Malá medvědice

není náhodou správně česky souhvězdí Malá medvědice - Malý Medvěd? Uvádí to Kleczek, je to např. http://projekty.astro.cz/adict/welcome.phtml?hlstr=Maly+medved&hledej=*text*. Zdravím--Mirek256 18:09, 10. 8. 2005 (UTC)

Kleczek je urcite relevantni zdroj a je pravda, ze se toto pojmenovani pouziva. Nicmene mnohem znamejsi je IMHO "Mala medvedice". Nevim, jestli v latine se da odlisit medved od medvedice, ale Ursa major a Ursa minor by mohlo mit stejne pohlavi. Nicmene, neni nic jednodussiho, nez se dotazat nekoho nahore (na Petrine). Udelam to a kdyz se neco dozvim, tak to sem napisu. --Miraceti ✉ 18:25, 10. 8. 2005 (UTC)

Pátral jsem trošku a podle báje to musí být asi opravdu mužského rodu: Malý medvěd je velmi známé souhvězdí. Podle báje byl syn arkádské princezny Arkas, přeměněn na medvěda, když vrhal svůj oštěp na svou matku změněnou v medvědici Hérou. Hněv manželky šéfa všech bohů vysvětluje, že otcem Arkase byl sám Zeus. Antická báje praví, že Arkádská princezna Kallistó vzbudila svou krásou žárlivost Héry, manželky vládce bohů Dia. Proto ji rozhněvaná bohyně proměnila v medvědici a vyhnala do lesů. Jednou Kallistó potkala svého syna Arkase. Přiblížila se k němu a chtěla ho obejmout. Arkas ve strachu z medvěda namířil kopí a v posledním okamžiku zasáhl Zeus a proměnil Arkase v Malého medvěda. Poté je z náklonnosti umístnil na oblohu. Zkrátka je to Arkádská prinzezna se synem.

--Mirek256 18:40, 10. 8. 2005 (UTC)

Dostal jsem už odpověď shora a je to skutečně "Malý medvěd". Překládat z latiny se to přímo nedá. Ursa je prý opravdu medvědice a major a minor je "větší" a "menší". Ale česká pojmenování jsou prý opravdu "Velká medvědice" a "Malý medvěd". --Miraceti ✉ 19:02, 10. 8. 2005 (UTC)

Smazání komentářů

Za kecání v mazací diskusi se omlouvám :o). Poznámka mě pobavila :)))

Jsem rád, že jste to vzal sportovně. --Miraceti ✉ 16:59, 17. 8. 2005 (UTC)

Vůbec se za smazání mých příspěvků na nesprávném místě nezlobím a děkuji za vysvětlení. Vaše argumenty uznávám jako správné a rozumné. Co se týče autorských práv, tak jsem se již například u spamu snažil, abych doložil, že jsem autorem. Jsem autorem všech článků na www.tajne.cz, http://radimh.brouzdej.cz, http://darkmaster.pooh.cz a jiných weblozích a magazínech (viz. heslo Radim Hasalík), pokud v samotném článku není uvedeno jinak.

OK. Většinou se práva velmi rychle vyjasní. PS: Nemazal jsem v mazací diskuzi, ale na strance Hlasování o smazání. --Miraceti ✉ 17:21, 17. 8. 2005 (UTC)

Důležité upozornění

Přesun stránky Radim Hasalík do Bloguj je nesmysl. A) můj profil zde není Bloguj a za B) pokud bych měl mít tuto stránku já sám ve svém profilu, polovinu věcí smažu. Takže raději smazat úplně.

Nebyl to přesun, ale jen kopie. Přesouvat nemůžu, stránka je zapsána na stránce hlasování o smazání. Že jsem si spletl jména jsem si také už všiml. Na své stránce si mažte, co chcete.

Prosím, dávejte pozor při odesílání příspěvků. Nestiskujte "Uložit změny" vícekrát než jednou, dělá to pak v některých případech binec. --Miraceti ✉ 17:21, 17. 8. 2005 (UTC)

Omlouvám se za strohý a štiplavý komentář. Asi to nepůsobí nejlíp. --Miraceti ✉ 17:23, 17. 8. 2005 (UTC)

Zrovna při posílání příspěvků do vašeho profilu mi Wiki blbne a zobrazuje chybovou hlášku. Ale jak vidím, všechno se v pořádku ukládá. Divné. Asi trpaslíci.

V pohodě. Neberu to nijak tragicky :o). Jsem zvyklý na horší věci. Váš přístup považuji za slušný, zdvořilý, ohleduplný a korektní.

Šablona:Spravedlivý mezi národy

byla v levo aby nedělal bordel v článcich a netloukla se s biografickými a papežskými šablonami... Nevšiml jsem si žádného bince, který by dělala, přišla mi vyhovující...

Nemůže být obrázek s textem, který je zarovnán vpravo v levém horním rohu. Vypadá to dost příšerně. --Miraceti ✉ 14:42, 19. 8. 2005 (UTC)

Odstranil jsem text a výsledek je IMHO uspokojivý... Cinik 14:46, 19. 8. 2005 (UTC)

Souhlasím. Takhle už může být vlevo. Díky. --Miraceti ✉ 14:48, 19. 8. 2005 (UTC)

Filosofie/Krize věd

Milý Miraceti, děkuji ti za zprávu a upozornění na mé chyby. Dodatečně se za ně omlouvám. Dostala jsem ze školy úkol uveřejnit na Wikipedii pod heslem Krize věd a Edmund Husserl pojednání k tomuto tématu. Proto jsem založila článek s tímto názvem. Budu samozřejmě akceptovat zdejší pravidla a toto heslo nebudu dále rozvíjet (není-li zde vhodná půda pro eseje), nýbrž svůj text rozvinu v článku Krize evropské vědy a transcendentální filosofie, jak mi radíš. Život Edmunda Husserla pak více rozvedu pod existujícím heslem Edmund Husserl. Ještě jednou děkuji za nasměrování.

A proč jsem založila článek Filosofie/Krize věd? Z neznalosti. Neměla jsem bohužel tolik časového prostoru, abych podrobně nastudovala postup, jak připojit svůj příspěvek do určité kategorie. Po dvou nezdařených pokusech jsem pochopila, že v adresním řádku Wikipedie to nefunguje jako v průzkumníku (kde lomítka naznačují noření se do dalších kategorií). Ještě jednou se za to omlouvám.

Potíž je v tom, že mnou chybně založené články neumím smazat. Pomůžeš mi prosím a vymažeš je? Jak jsem uvedla výše, dám se nyní, snad již správně, do editace článku Krize evropské vědy a transcendentální filosofie. Doufám, že i tobě snad píši správně a že mou zprávu obdržíš.

Děkuji ti za pochopení a velkorysost k mým laickým pochybením. Ivana Rösslerová

Smazat článek jde tak, že se na něj umístí šablona {{smazat}} nebo {{VfD}}. V prvním případě jde o stránky, které se mají smazat co nejdříve bez diskuzí, třeba pokusy, vandalismus atd... V druhém případě se o smazání nejprve hlasuje. Stránka už myslím šablonu "smazat" obsahuje. V nejbližsí době by ji proto měl některý správce smazat. Obyčejní uživatelé nemají právo mazat. Jsem rád, že přispíváte. Začátečnických chyb se brzy naučíte vyvarovávat. Žádný učený nespadl z nebe. Mějte se hezky. --Miraceti ✉ 17:56, 21. 8. 2005 (UTC)

Jaderná elektrárna

Čau, vím o tobě, že kreslíš pěkné obrázky. Za Jarkovského efekt zasloužíš pochvalu! Neměl bys čas na výrobu pořádné náhrady za Soubor:Jaderná elektrárna.jpg? Dík moc. BTW, v čem to děláš, v Gimpu? -- Egg ✉ 20:23, 21. 8. 2005 (UTC)

Už je to uděláno, už je to hotovo. Technologii kreslení si nechám pro sebe :-). --Miraceti ✉ 08:40, 22. 8. 2005 (UTC)

Paráda, máš další děkovací kytičku! -- Egg ✉ 08:57, 22. 8. 2005 (UTC)

Obrázky

Vaše nabídka ohledně obrázků se mi zamlouvá – sám nemám na čem skenovat (nemám ani žádné zkušenosti s počítačovou grafikou) a u článku Perská říše (ještě ne zcela hotovému) by se mi docela hodila mapka. Pokud byste bych ochoten mi s tím nějak pomoci, bylo by to skvělé. Jirka O. 13:46, 23. 8. 2005 (UTC)

Taky nemám skener. A navíc ani nemám předlohu, odkud bych to naskenoval. Kreslit Perskou říši z paměti, to fakt asi nesvedu. Kdyby byla někde na netu předloha, to by byla jiná. Ale stejně bych radši kreslil něco jako Soubor:Schema jaderne elektrarny.png nebo Soubor:Jarkovského efekt.png. Prostě náčrty pomocí vektorové grafiky. Můžu taky upravovat již naskenované fotografie. Ale ty musí mít pochopitelně svobodnou licenci. --Miraceti ✉ 14:02, 23. 8. 2005 (UTC)

Mannerheim či jak se jmenuje

Nazdar. Můžete se mrknout na Carl Gustaf Mannerheim? Myslím, že to spadá do Vaší finské domény. Ď, -jkb- ✉ 21:42, 26. 8. 2005 (UTC)

A co byste rád? Pečlivě to přečtu. --Miraceti ✉ 21:44, 26. 8. 2005 (UTC)

nemám nic zvláštního. Ale i když jeho socha stojí v Helsinkách, jak jsem ten soubor dnes změnil, a i když Vy bydlíte v Tampere, jak jsem někde viděl, tak na to prostě upozorňuji. Toť vše. -jkb- ✉ 21:48, 26. 8. 2005 (UTC)

Ano, tu sochu znám (nejde ji v Helsinkách minout). Mám ji i podobně vyfotografovanou. Bohjužel, finští termiti (poslanci) se momentálně rozlézají jako čeští a staví se jim vedle Parlamentu další budovy. Je to od sochy přes ulici (Mannerheimova třída), takže na fotce mám i nějaký jeřáb :-(.

Zatím se mi v tom článku akorát nelíbily názvy "Rusko-Japonská válka" a "Manchurie", mám za to, že by tam mělo být "Rusko-japonská válka" a "Mandžusko". Ale "Bitva u Mandžuska" mi vůbec nezní dobře...

Bitva u Salamíny

Pane kolego, mapka bitvy v cs: verzi je moc pěkná, ale obsahuje geografickou hrubku, převzatou již z en: předlohy. Více vizte na Soubor diskuse:Bitva u Salaminy.gif. Prosím pěkně, zkuste ten popisek opravit. Předem díky za ochotu. Miaow Miaow 23:21, 18. 9. 2005 (UTC)

Opraveno. --Miraceti ✉ 23:57, 18. 9. 2005 (UTC)

čočka- edit. konflikt

Dobrý den, podle mého názoru patří do textu slovo "obecně" a nikoliv "obvykle". "Obvkyle" ve mně vyvolává dojem, že to tak většinou je, ale někdy, "náhodou", být nemusí. V optice platí fyzikální zákony, které náhodě nenechávají žádný prostor. Tak jako i v matematice, jsou obecné a speciální případy. Obecný případ zahrnuje většinu možností, paprsek vychází jiným směrem než dopadl. Ale lze si představit speciální případy, kdy tomu tak vždy nebude. Myslím, že terminologie obecně / ve zvláštních případech je naprosto zažitá.

Případně je možno do textu přidat o těch speciálních případech zmínku; nepřipadalo mi to podstatné, ale možná by to pro nepříliš zasvěceného čtenáře zvýšilo srozumitelnost. Kf 07:34, 18. 10. 2005 (UTC)

Tak za prvé si myslím, že celá ta přidaná podvěta za středníkem je zbytečná. Za druhé moc nesouhlasím s Vaším výkladem obecně/ve zvláštních případech, neboť si myslím, že "obecně" znamená, že to platí vždy, protože to popisuje nějaky obecný, všeobjímající princip. Netuším, čím by slovo "obvykle" mohlo být nesrozumitelné. Za zavádějící bych spíš považoval "obecně". No a za 3) šíření paprsku od někud jinam není vždy v optice pravdivé. Tedy v klasické optice tomu tak zřejmě je, ale klasická optika není jediná a ani správná optika, kvantové jevy jsou mrcha.

U čoček bych se možná ještě zmínil o obskurních materiálech se záporným indexem lomu, kde se paprsek chová úplně zhovadile (i když to není úplně ten výjimečný případ, tím jsou opravdu kvantové jevy.). --Miraceti ✉ 07:57, 18. 10. 2005 (UTC)

Je možné diskutovat o tom, zda část za středníkem je zbytečná. Já jsem ji tam napsal proto, abych zdůraznil, jak čočka funguje. Kdyby paprsky vycházely stejným směrem, nepotřebujeme čočky. - Co se týče kvantových jevů, ty na tom moc nezmění. Spíš by bylo možno uvažovat o difrakci, která se dá ovšem popsat bez použití kvantové mechaniky. Ovšem pojem paprsek patří do geometrické optiky, kde všechno je krásné a přímočaré. Je pravda že zmínka o geom. optice zatím v článku není. Kf 08:17, 18. 10. 2005 (UTC)

Ano, geometrická optika by měla být zmíněna už někde v úvodu. --Miraceti ✉ 08:31, 18. 10. 2005 (UTC)

Souhlas Kf 08:40, 18. 10. 2005 (UTC)

Navrhuji kompromis, vyhnout se zcela slovům obecně - obvykle. Z naší diskuse se totiž zdá, že každý je může chápat trošku jinak. Tak třeba napsat: „většina paprsků vycházejících z čočky se odchyluje od směru kterým na čočku dopadly (výjimkou jsou paprsky procházející středem čočky). ((nový odstavec)) Kromě toho se malá část …“ Kf 08:17, 18. 10. 2005 (UTC)

To se mi zdá zbytečně komplikované (zvláště v porovnání s důležitostí našeho žabomyšího sporu). Prostě to chce jen popsat, jak se podle geometrické a nijak obskurní optiky paprsky chovají a někde ke konci pak zmínit, že věci se díky kvantové povaze světla mají ve skutečnosti trošku jinak. Popisovat vlnové vlastnosti světla pomocí Huygensova principu je asi užitečné, ale v tomhle článku by to asi bylo zbytečné. Nemyslím, že by bylo vhodné celé téma komplikovat, nevyšlo by z toho nic dobrého. --Miraceti ✉ 08:31, 18. 10. 2005 (UTC)

OK, ale pokud se v článku "čočka" pustíme do geom. optiky, bude z toho guláš. Vypusťme tedy tuto větu úplně, odkazem na geometrickou optiku se případné pochybnosti vyřeší. Už jsem to provedl, co vy na to? Kf 08:40, 18. 10. 2005 (UTC)

O materiálech se záporným indexem lomu bych se zde asi spíš nezmiňoval, protože dosud z nich nikdo žádnou čočku nesestrojil, a už vůbec ne ve viditelné / infračervené / UV oblasti spektra. Kdyžtak by se to muselo napsat velmi opatrně, něco jako „je to ve stadiu vývoje, mělo by to zajímavé aplikace“. Vůbec nejlepší by mi připadal odstavec v budoucím článku index lomu, nebo dokonce možná i samostatný článek…? Kf 08:17, 18. 10. 2005 (UTC)

Před několika lety vyšel i v Českosloveském časopise pro fyziku článek o již vytvořených speciálních materiálech se záporným indexem lomu. Pravda, už si nepamatuju, jestli fungoval s viditelným světlem. Myslím, že ano. --Miraceti ✉ 08:31, 18. 10. 2005 (UTC)

S viditelným světlem určitě ne, ale to je tady vedlejší. Kf 08:40, 18. 10. 2005 (UTC)

Ne, že by to bylo úplně k věci, ale když jste na to narazili... [2] To prostředí se záporným indexem lomu funguje v oblasti mikrovln. --Egg ✉ 19:39, 18. 10. 2005 (UTC)

Formát rozcestníku

Chtěl bych navrhnout přeformátování rozcestníku čočka podle vzoru liška. Co vy na to? --Postrach 14:29, 18. 10. 2005 (UTC)

Rozhodně nejsem proti. Jen do toho! --Miraceti ✉ 14:35, 18. 10. 2005 (UTC)

Bezestrátová - rychlá reakce

Díky za pomoc. Vidím, že než jsem dopsal Huffmanovo kódování byla bezztrátová komprese vymazána z povrchu wikipedie, včetně všech odkazů. Dobrá práce.

Ulevilo se mi, že to nevedlo k nějakému boji. Ono se používá oboje, ale bezztrátová zní fakt tak nějak divně, skoro jako "babiččino" :-). --Miraceti ✉ 10:18, 18. 10. 2005 (UTC)

prosba

Nerad to říkám, ale jelikož se pokousim udržovat stránku Wikipedie:Porušení práv, musím Tě požádat, abys pokud příště nalezneš nějaké imagevio abys ho zapsal na Wikipedie:Porušení práv#Obrázky zřejmě porušující autorská práva. Díky Vrba 00:04, 6. 11. 2005 (UTC)

Zapomněl jsem na to. Příště se polepším. --Miraceti ✉ 11:16, 6. 11. 2005 (UTC)

jazyk

Dobré dopoledne kolego, tak s tím čichem na jazyku si jistý nebuďte, protože ten čichový orgán je na patře (Jacobsonův orgán) a jazyk slouží jen k "přisunutí" vzduchu do ústní dutiny. No nic, jenom mě to pobavilo.

Vůbec netuším, o co jde.

Díky za wikyvyznamenání, mimochodem.

Není zač, vytrvejte. --Miraceti ✉ 11:23, 6. 11. 2005 (UTC)

Poděkování

Vážený vyznamenávající, opravdu děkuji za opravdu nečekané vyznamenání, nemám připravený žádný proslov, čili děkuji vám všem, Bohu a zde bych vyzdvihla především Miracetiho, kterého tímto na dálku zdravím a líbám (samozřejmě slzy v očích, chvějící se ruce, ...). Diky Vrbova 14:35, 12. 11. 2005 (UTC)

Ad Lilek brambora

Milý Jirko, jestli pak jsi si vědom, že Tvoje oprava W --> V v citátu J. S. Presla je vlastně porušením článku 5 právě schválených Wiki pravidel o pravopise? (Nejsem autorem té části textu...) --A.Vítek 19:24, 21. 11. 2005 (UTC)

Přesně tak: Citace psaného textu se mají psát tak, jak se psali, leda v případě překladu je ho možno měnit. Cinik 20:58, 21. 11. 2005 (UTC)

Když myslíte, že je to vhodné... Jinak si myslím, že trvání na doslovném znění druhé věty článku 5 (vizte níže) je kontraproduktivní. Respektovat originál se má, kde je to vhodné, třeba, když chceme zdůraznit původní podobu citátu. Koneckonců první věta moderní přepis umožňuje. Bylo by více než vhodné, kdyby se autor nad důvodem, proč citoval, zamyslel. Bylo to proto, aby ukázal původní formu, nebo aby vychválil brambory? --Miraceti ✉ 22:03, 21. 11. 2005 (UTC)

Citát z historického textu můžete napsat jak moderním přepisem tak i původním pravopisem. V citacích, které respektují originál, tedy nic neopravujte. Pokud Vám text připadá nesrozumitelný pro dnešního Čecha, můžete vedle přidat moderní přepis.

Citát jsem upravil do moderního pravopisu navzdory pravidlu. Úvodní odstavec článku má sloužit rychlému uvedení čtenáře do tématu, které ho zajímá (v tomto případě brambory). Citát v pravopisu předminulého století (navíc uprostřed textu v moderním pravopisu) působí rušivě a způsobuje, že tento odstavec neplní dobře svou funkci. --Beren 22:27, 21. 11. 2005 (UTC)

Šablona Řeka

Miraceti, rád bych poprosil o zakomponování šablony {{Hydro}} (hydrologického pořadí) do šablony {{Řeka}}. Nebo jestli by to šlo přepsat na něco podobného Taxoboxu ({{Taxobox}}), tak by to bylo vůbec fajn. Díky :-) ---xrydz- 13:38, 24. 11. 2005 (UTC)

Nebo já to zkusím sám ) ---xrydz- 17:35, 24. 11. 2005 (UTC)

Kruhový objezd

Kolego, nechci působit jako hnidopich, ale Kruhový objezd je lidový název pro to, pro co je terminus technikus Okružní křižovatka. Takže bych to výhledově přepsal a přemístil na tento název JAn 15:56, 25. 11. 2005 (UTC)

Ve vyhlášce je to Kruhový objezd. Nic proto nepřepisujte, udělejte nový redirekt. --Miraceti ✉ 16:17, 25. 11. 2005 (UTC)

lidový název je "krukák". Kruhový objezd je ve vyhlášce. Okružní křižovatka nevím jetsli to je nějaký termín... --Li-sung ✉ 16:26, 25. 11. 2005 (UTC)

Nám tedy o tom ve škole neříkali jinak, než jako o okružní křižovatce. dělám tedy redirekt JAn 16:38, 25. 11. 2005 (UTC)

Už je to uděláno, už je to hotovo. --Miraceti ✉ 16:40, 25. 11. 2005 (UTC)