Diskuse s wikipedistou:Karel

Starší diskuse na: Wikipedista:Karel/Archiv Karel

pf2005

mily kolego preju Vam hodne stesti v novem roce Xmort 05:47, 31. 12. 2004 (UTC)

Pochvala

Dobrý den, poměrně často narážím na Vaše články o prvcích, které si vždy s chutí přečtu. Například dnes jsem narazil na článek Bismut a uvědomil si, že byste si za Vaše fundované avšak i pro laika srozumitelné články určitě zasloužil velkou pochvalu. Přijměte proto moje poděkování a přání mnoho chuti do dalších příspěvků. --Petr Adámek 23:30, 4. 2. 2006 (UTC)

Zároveň Vám za Vaši systematickou práci na článcích o chemických prvcích uděluji řád Alberta Einsteina. --Petr Adámek 23:42, 4. 2. 2006 (UTC)

Děkuji vám a vašeho ocenění si velice vážím.--Karel 15:54, 5. 2. 2006 (UTC)

Dobré články

Dobrý den, prozatím jsem vrátil zpátky ICP-MS, podle instrukcí v záhlaví seznamu DČ by měla být oreferencovaná, aspoň ty nejdůležitější věci. Kdybyste potřeboval pomoc s referencováním, tak po formální stránce bych Vám mohl posloužit, jinak chemii bohužel příliš nerozumím. Hezký večer,--Ioannes Pragensis 17:08, 28. 5. 2008 (UTC)

Domnívám se, že 2 anglické monografie uvedené v závěru jsou dostatečně representativní pro případné potřeby ověření faktů či další studium. V češtině, bohužel, pokud vím, nic podobného nevyšlo. Takže pokud máte problémy s angličtinou, pak je jediná rada - naučte se ji. I když mám pocit, že tu může být problém i s češtinou - ta myslím slovo oreferencovat nezná. Hezký večer, --Karel 18:39, 28. 5. 2008 (UTC)

Oreferencovat znamená nikoliv hodit na konec článku dvě knihy, ale za pomoci přímých citací (šablony ref) doložit základní tvrzení, která to potřebují. Jak jistě dobře víte. Znovu jsem odstranil, článek prostě nesplňuje ppžadavky. --Cinik 18:48, 28. 5. 2008 (UTC)

To je sice hezký, ale svatý Tadeáš ani žádný z jeho kolegů se v tomto oboru na internetu nijak neangažovali. Takže se laskavě nepleťte do věcí, kterým nerozumíte a věnujte se své křesťanské teologii. A nemyslím si že právě vy byste byl osoba, která by měla rozhodovat o tom, zda uvedený článek splňuje to či ono. --Karel 21:03, 28. 5. 2008 (UTC)

Požadavek na reference je obecný a platný pro všechny články, bez ohledu na téma. Buďte tak laskav a respektujte konsensus ohledně toho, jak má vypadat dobrý článek a buďto jeho podmínky splňte, nebo tam článek nedávejte. V opačném případě budu nucen vypsat ŽoK ve věci Vašeho jednání. Opakované vkládání článku, který na první pohled nesplňuje podmínky, čehož si musíte být vědom, je poměrně ubohá provokace a narušování wikipedie a jsem si jist, že je komunita (a případně později Arbcom) po zásluze ocení. --Cinik 21:10, 28. 5. 2008 (UTC)

Dobry den, k hadce o dobry clanek. Na dobry clanek jsou nejake pozadavky, nebudu Vam tady nalhavat, ze se v nich nejak enorme dobre orientuji, ale bylo by dobre precist si [1] a nebyt jediny, kdo tlaci na prosazeni sveho clanku. Pokuste se vsichni to resit v klidu, at to nemusim zamykat. Diky --Vrba 21:37, 28. 5. 2008 (UTC)

Rým

Přeji dobrý den. Dovolím si Vás informovat, že Vámi vytvořený text byl využit v jisté diplomové práci! Více v diskusi u hesla rým. S pozdravem --Doktory 10:12, 29. 5. 2008 (UTC)

Rubén Serrano

Prosím zvažte změnu svého názoru u hlasování o smazání článku Rubén Serrano. I ze španělské Wikipedie byl tento španělský autor smazán jako nevýznamný, ostatní jazykové verze tento multispam postupně mažou také. Skutečně se nedomnívám, že by pro českou Wikipedii byl dostatečně významný a že tato významnost je v článku podložena nezávislými zdroji. --Ragimiri 10:39, 3. 6. 2008 (UTC)

Wikipedie:Hlasování o smazání/Educanet

Prosím, jestli byste ještě nemohl jednou zvážit Váš hlas. Váš důvod je že článek je dobře ozdrojovný ale článek nemá ani jediný uznatelný zdroj http://www.praha.educanet.cz/.--H11 22. 8. 2008, 06:07 (UTC)

Ale fuj, pane kolego, nemáte pocit, že tohle je tak docela podpásovka? Vámi odkazovaná stránka skutečně nefunguje, třeba jim spadnul server a teď o prázdninácch ho nikdo hned nenahodí. Ale stačí se podívat na ostatní odkazy pod článkem a ty jsou plně funkční. Já samozřejmě netuším, co proti té organizaci máte, možná jste tam studoval a dostal nějakou špatnou známku u maturity nebo jste chodil s ředitelkou a ta se s vámi rozešla.. to je jedno. Ale pokud na české wikipedii budou vegetovat dvouvětné článečky o nejakých zimbabských čutálistech a památných stromech u Horní Dolní, pak článek o Educanetu je skoro ještě perlou. Samozřejmě, že v době, kdy jsem ještě pro Wiki psal samostané články, napsal bych ho mnohem lépe. (Vidíte, jsem navíc ještě mimořádně skromný.) Takže svůj hlas jsem podle Vašeho přání uvážil a zůstává stejný jako předtím. S pozdravem --Karel 22. 8. 2008, 18:16 (UTC)

skutečně s tou školou nemám vůbec nic společného věřte nevěřte:-),http://www.praha.educanet.cz/ ,funguje jen se tam chytla ta tečka,děkuji za uvažení, ale myslím si ze jakákoliv reklama wiki skodí víc než články o čutálistech a pam. tromech, všechny refernce vycházejí z tohoto textu. Rozhodně vám nechci brát váš názor, že vám to nepřipadá reklamní. S pozdravem --H11 22. 8. 2008, 21:24 (UTC)

aKTUALITY

Prosím dávej při zakládání měsíčních souhrnů aktualit správné interwiki. [2] bylo možná správně v době vzniku stránky, ale poté je třeba oparvit, aby nevedlo zcela jinam. JAn 3. 10. 2008, 22:38 (UTC)

Černý kuřák

Já bych opravdu někdy rád dal černého kuřáka do zajímavostí na hlavní stranu, ale ona zajímavost by měla být orefována. Odkazy, kde daná zajímavost není opatřena zdrojem, jsou v námětech, kdežto ty, kde je reference, jsou první části, tedy v návrzích. Dodejte tedy, prosím, zdroj k dané zajímavosti a já rád přeřadím černého kuřáka z námětů do návrhů a pak i na hlavní stranu. Děkuji za pochopení. --Luděk 23. 10. 2008, 19:40 (UTC)

Uživatelské vyznamenání

Wikipedista III. stupně

Dobrý večer. Využívám toho, že zde zas pracujete, abych Vám připoměl jak Vašich 6329 editací, tak datum zdejšího startu 18.5.2004. Což znamená, že Vám mohu zpestřit tuto Vaši stránku vyšší wikihodností. Což také bez dovolení činím a ponechávám na Vás, co s tím provedete. Mějte se fajn --Zákupák 29. 10. 2008, 17:14 (UTC)

Za vyznamenání pochopitelně děkuji a umístím jej na své uživatelské stránce. V práci na cs-wiki pokračuji spíše pozvolným tempem, které hodlám zachovat i nadále. Otevřeně říkám, že těžiště mé současné práce na Wikipedii je na Commons - obrázky a zase obrázky. Samozřejmě se jedná ve většině případů o obrázky míst z naší krásné země, kterou tak tímto chci příblížit ostatním uživatelům Wikipedie a proto je nyní umísťuji nejen na české stránky, ale pokouším se obrázky "prodat" i v anglické, německé a holandské muataci, kde mám své trvalé přihlášení. Ještě jednou díky, --Karel 29. 10. 2008, 21:25 (UTC)

Blok

Nemůžete ostatní přispěvatele, byť je antipatie jakkoliv velká, nazývat vypatlanci. --Tlusťa 19. 11. 2008, 22:46 (UTC)

Dobrý večer, či noc. Ten redir na neexistující článek sem smazal, to že existuje šablona smazat možná víte, ale to není důležité. Úvahy o psychickém zdraví některých uživatelů ale nepatří ani do diskuse, to víte určitě. Za to se tu ještě pořád blokujepo e.k.Dík--Horst 19. 11. 2008, 22:49 (UTC)

Mazání šablony pro chybějí zdroje

Vážená pane kolego, prosím Vás, přestaňte odstraňovat šablony "chybí zdroj", aniž byste místo nich uváděl relevantní reference zdrojů, ve kterých je možné si tvrzení uvedené na WP ověřit. Děkuji. --Sumivec 11. 1. 2009, 20:57 (UTC)

Vkládání falešných referencí

Pane kolego, u článku Kadmium jste nejprve opakovaně odstraňoval šablonu "chybí zdroj" aniž byste chybějící reference doplnil. Dnes jste je sice nahradil referencemi [3] na zdroje. Ale jak jsem následnou kontrolou ověřil, na zdroje, které ve skutečnosti informace obsažené v článku vůbec neobsahují. Jste zkušený, wikipedistu s několika tisíci editací a s řadou vyznamenání, a proto mne udivuje, že takovým způsobem záměrně poškozuje wikipedii. Nemám zájem s Vámi vést revertační válku, a tak jsem požádal o zásah správce. --Sumivec 12. 1. 2009, 21:36 (UTC)

Požádal jsem Vás slušně, ale Vy jste mou žádost ignoroval, a přesto znovu wikipedii poškozujete. Nevidím tedy jinou možnost než požádat o Váš blok.--Sumivec 13. 1. 2009, 20:41 (UTC)

Hlasování o smazání - kategorie Květy

Vzhledem k tomu, že byly založeny kategorie Květiny a Květ, jsem při hlasování o smazání kategorie Květy změnil názor a vyslovil se pro smazání této kategorie. Hlasování se již chýlí ke konci. ABC2 28. 6. 2009, 13:01 (UTC)

Mazání šablony pro chybějí zdroje bez jejich uvedení

Pane kolego, prosím, neodstraňujte šablony pro chybějící zdroje, aniž byste je nahradil referenci na relevantní zdroje. Jako zkušený wikipedista s mnoha oceněními jistě víte, že takové chování není v souladu s pravidly wikipedie. Zvláště pokud jste tuhle operaci provedl u několika šablon najednou a do shrnutí uvedl "drobnosti". S pozdravem --Sumivec 8. 1. 2010, 21:09 (UTC)

"Pro nejmenované přitroublé balíky ..." ?

Pane kolego, je fajn, že jste tentokrát při mazání šablon chybějících zdrojů alespoň za některé ze smazaných vložil reference. Nicméně jste tak podle shrnutí neučinil pro řádné splnění pravidel wikipedie pro ověřitelnost, ale "Pro nejmenované přitroublé balíky...." [4]. Snažím se ve Vašem chování předpokládat dobrý úmysl, ale v tomto případě už mi bohužel dochází fantazie, abych takový úmysl našel. --Sumivec 9. 1. 2010, 10:29 (UTC)

Připojuji se k Sumivcovi. Jeho požadavek na ozdrojování byl zcela legitimní. V tvém shrnutí nevidím žádnou dobrou vůli, nýbrž zcela jasný osobní útok a pokud se něco takového bude opakovat, budeš velmi pravděpodobně zablokován. --Daniel Baránek 9. 1. 2010, 10:49 (UTC)

Osobní útoky

Dobrý den, odpusťte si laskavě podobné emocionální výlevy. Poměrně snadno se to dá považovat za osobní útok a pokud chcete v podobném duchu pokračovat, jistě tušíte, že existují nástroje, které jsou k tomu uzpůsobené. Já chápu, že Vám třeba přijde zbytečné dodávat reference do článku, pokud článek má uvedenou literaturu. Rád bych ale sdělil, že literatura nejsou zdroje a vysvětlím i proč. Pokud napíšete pod článek seznam 20 knížek, nutíte čtenáře pro ověření konkrétního údaje (například jednoho čísla...) přečíst těch 20 knih, aby zjistil, který to je. Pro čtenáře i pro nás je taková práce ale špatně. Reference má být konkrétní a pokud možno umístěna přímo za údajem, aby se dala snadno dohledat. Věřím, že Vám jde stejně jako ostatním o zlepšování Wikipedie, k tomu je ale potřeba fungující kolektiv. Pokud se zde budeme urážet a nadávat si, moc daleko to nedopracujeme. Důrazně Vás tedy varuji před podobnými shrnutími (či příspěvky), nerad bych používal blokování jako prostředek umravňování. Věřím, že jsme lidé a že se dokážeme společně domluvit. S pozdravem --Chmee2 9. 1. 2010, 10:51 (UTC)

Blok

Vidím, že pouhá upozornění nestačí. Za tento a tento osobní útok jsem vám tedy udělil 12 hodin blok. Neexistuje žádné ospravedlnění, proč byste měli osobně útočit na jiné přispěvatele. Nedělejte to!. S pozdravem, Jedudědek 30. 1. 2010, 00:02 (UTC)

Shrnutí editace

Prosím vyplňujte do shrnutí editace jasně a srozumitelně co s článkem děláte viz [5] . Prosím prostudujte si Wikipedie:Shrnutí editace. PS:Pokud nesouhlasíte s pravidly wikipedie:ověřitelnost a wikipedie:žádný vlastní výzkum reverty šablony upozorňující čtenáře na jejich porušení ničeho nedosáhnete. --H11 30. 1. 2010, 22:39 (UTC)

Podívejte se, H11, věnujte se raději vlastním editacím. Myslím, že dušení gigant a obelisk vašich duševní mohutnosti (neschopný přijmut fakt, že popis obsahu knihy není vlastní výzkum) by měl obohacovat čtenáře wikipedie předeším vlastní tvorbou. Myslím, že většina ostatních a já tedy především vidí za vaší destruktivní činností pouze snahu prudit z vlastního pocitu bezmocnosti. Je mi zcela jasné, že kniha, o které je řeč je vám naprosto proti srsti a bytostně nesouhlasíte s jejím obsahem. Ale byla napsána, existuje a je možno o ní něco napsat (což jsem udělal). A vy, když už nemůžete knihu prostě vymazat ze světa, pokoušíte se prostě maximálně zkomplikovat život těm, co o ní píší. To o vás bezesporu ledacos napovídá... --Karel 31. 1. 2010, 09:22 (UTC)

Ten článek mě zaujal právě právě proto, že jsem tu knihu četl, takže si Vaše osobní útoky nechte od cesty. Článek zcela jasně porušuje pravidla, to co tvrdíte v knize prostě není. Vyvozujete z několika desítek stran závěry, které nemůžete opřít o žádný zdroj, pouze o Váš dojem po jejich přečtení co tím autoři mysleli. Pokud byste chtěl použít knihu jako zdroj o obsahu , musel byste mnohem blíže využívat tvrzení v knize opravdu uvedená. --H11 31. 1. 2010, 09:34 (UTC)

Pokud jste knihu opravdu četl, tak už vašemu jednání vůbec nerozumím. Když je to podle vás jinak, tak to přepiště jak to má být a můžeme se o tom třeba bavit. Takhle jedná normální wikipedista a nedává jen nějaké nic neříkající štemply. Tím přece naprosto ničemu nepomůžete, jenom budete zbytečně prudit. To jen tak v rychlosti, než mě nějaký impo.., imbe.. pardon igráček zase zablokuje. --Karel 1. 2. 2010, 11:34 (UTC)

Články na Wikipedii musí vycházet ze důvěryhodných zdrojů , ne z toho co si ten který wikipedista o obsahu knihy myslí. Článek je zcela jasný vlastní výzkum a pokud to nehodláte opravit, což jsem z Vašich reakcí pochopil, je nutné čtenáře upozornit, že je to vlastní výzkum a jeho věrohodnost je závislá jen na věrohodnosti autora.--H11 1. 2. 2010, 12:59 (UTC)

Další blok

Za další osobní útoky další blok. Podobné věci sem prostě nepatří. --Tlusťa 31. 1. 2010, 09:27 (UTC)

Dobrý den, za toto vyjádření jsem byl nucen udělit Vám další blok. Prosím, přestaňte se takto vyjadřovat o ostatních, ničemu to neprospívá, zdejší atmosféře už vůbec ne. --Podzemnik 1. 2. 2010, 11:41 (UTC)

Faraon Ptah Veliký

Je hezké, že byl vložen obrázek pečetního prstenu coby ukázka hieroglyfů, nicméně kdo to byl faraon Ptah Veliký? Znám hodně faraonů, ale žádného tohoto jména...
Niusereset 24. 3. 2010, 20:52 (UTC)

Díky za upozornění, zaměnil jsem boha za faraona(i když oni faraóni bohové vlastně byli, ne? a opačně to ovšem neplatí:-)) Bude to dobře takto? --Karel 25. 3. 2010, 09:43 (UTC)

Jo, takhle už se to tváří správně :-D Myslel sem si, že tomu tak bude, ale taky to moh být překlad trůního jména, takže radši sem se zeptal :-D
Niusereset 25. 3. 2010, 09:48 (UTC)

Žloutek

Ahoj, mohl bys k tabulce doplnit, z jakého živočicha ty údaje pochází? Je to slepičí vajíčko? --Vojtech.dostal 26. 3. 2010, 15:02 (UTC)

Jistě to doplním, jsem si skoro jistý, že jde o slepičí výtvor, ale knihu mám v práci a tak se hned v pondělí podívám a doplním. Dík za věcnou připomínku. --Karel 26. 3. 2010, 17:55 (UTC)

Bylo to tak, už je to upřesněno v popisu tabulky. --Karel 29. 3. 2010, 09:13 (UTC)

ISBN

Dobrý den, prosím neuvádějte ISBN ve formátu ISBN-10:85404-428-0, ISBN-13: 978-0-85404-428-3. Tento formát neumožňuje generování automatických odkazů, navíc kniha má mít jen jedno ISBN. Pokud je novější, uvádí se jen ISBN-13, pokud je starší, jen ISBN-10. Takže např. takto: ISBN 978-0-85404-428-3. --Ragimiri 30. 3. 2010, 11:57 (UTC)

Díky za reakci na moje příspěvky. V oblasti ISBN nejsem vůbec odborník a rád si dám poradit Našel jsem na vaši stránce mail na vás a dovolil jsem si vám poslat kopii stránky knihy, odkud jsem ty dvě ISBN opsal. Byl bych vám vděčný, kdybyste poradil, kterou z nich zadat nebo vůbec co s tím dělat. Díky předem, Karel. --Karel 30. 3. 2010, 16:37 (UTC)

Díky za odpověď, nějak se to pokusím zpětně opravit. S pozdravem, --Karel 30. 3. 2010, 19:52 (UTC)

Aktuality a datumy

Zadravím, čistě vyjímečně jsem přispíval k datumům v březnu. Kam se toto má správně psát jako příspěvek, rovnou k datumu, měsící, roku nebo do aktualit? --W.Rebel 1. 4. 2010, 16:06 (UTC)

Zdravím a vítám dalšího potenciálního novináře. Pokud máte chuť přispět do "Aktualit", je nejlépe na Hlavní straně kliknout na tlačítko Akuality a dostanete se na stranu Portál:Aktuality. Nahoře tam kliknete na tlačítko zde a dostanete se na Editace stránky Portál:Aktuality/, kam se vloží vlastní editace. Je dobré si předem prohlédnout, v jakém formátu se to zadává a připojit referenci podle návodu. Pak jenom kliknete na Uložit změny a aktualita se zobrazí na straně Portál aktuality. Podobně můžete dostat svoji aktualitu na hlavní stranu, opět z Portálu klikem na Nejnovější aktuality.

Aby se na portálu nehromadilo příliš zpráv, tak se vždy po uplynutí měsíce staré zprávy ručně překopírují do nově vytvořeného filu s názvem toho určitého měsíce, uloží se s odkaz se pak objeví na Portálu vpravo dole v rámečku Starší zprávy. S pozdravem Karel.--Karel 2. 4. 2010, 14:09 (UTC)

Kopernicium

Srdečně zdravím a oznamuji, že pro týden od 12. do 18. dubna 2010 byla na hlavní stranu vybrána zajímavost z hesla Kopernicium, jehož jste spoluautorem. Na stránce WP Article Statistics se můžete podívat na jeho návštěvnost. Pokud byste věděl ještě i o jiných zajímavých a dobře zdrojovaných heslech, zcela jistě je prosím rovněž navrhněte. S přáním hezkého dne Jan.Kamenicek 11. 4. 2010, 20:07 (UTC)

Díky za upozornění, je to příjemné, když se člověk občas dostane na hlavní stranu. Občas nějaké návrhy na další hesla píšu, ale přiznávám, že spíše sporadicky, když už tak nějak nevím, co dělat. Teď mám přes sebou velký úkol - nahrát na Commons nějakou tu stovku fotek zvířátek ze Zoo Dvůr Králové a k tomu ještě manželka říkala něco o tom, že zítra v noci letíme na dovolenou někam do Afriky, Egypt. A to bude zas tak 1000 fotek ke zpracování. Mějte se moc pěkně a ještě jednou díky. --Karel 11. 4. 2010, 21:38 (UTC)

Hlasování po deadlinu

Ahoj, jen upozorním, že Váš hlas v tomto hlasování, byl odevzdán již po skončení lhůty k hlasování určené. --Faigl.ladislav _slova^činy 29. 6. 2010, 17:21 (UTC)

Aha, tak to jsem nějak přehlédl, ale neplanost mého hlasu pro mne rozhodně žádnou životní tragedii nepředstavuje. Nicméně dekuji za upozornění, --Karel 30. 6. 2010, 13:49 (UTC)

Měsíce u aktualit

Nazdar Karle, nebude ti vadit, když budu každý měsíc překlápět aktuality do celoměsíčního shrnutí já? Díval jsem se na to, že jsi to předtím dělal vždycky sám, nejspíš ručně. Napsal jsem si na to skript, takže to je pro mě jednoduché a ušetří to dost práce. Přeji hezký den. — dqd; 1. 8. 2010, 09:25 (UTC)

Naprosto v pohodě, jsem naopak rád, že se toho ujme někdo počítačově gramotnější než jsem já. Dělal jsem to hlavně proto, aby aktuality žily dál, protože jednu dobu tady byly tendence je úplně zrušit. Takže držím palce a rád se podívám jak se to povedlo u července 2010. Přeji mnoho dalších kvalitních editací, --Karel 1. 8. 2010, 19:41 (UTC)

Mně vždycky trhá srdce, když vidím někoho lopotit se s něčím, co vyřeší jednoduchý program na pár řádků. Díky za předchozí práci, v dalších měsících to tedy budu nahazovat já. — dqd; 1. 8. 2010, 20:27 (UTC)

Lancre

Dobrý večer. Můžu se zeptat na důvod této editace? Proběhla diskuse o smazání článku Kyselá Prdel, která vyústila v rozhodnutí sloučit obsah článku do článku Lancre. Vaše neopodstatněné odstranění textu, které není v souladu s rozhodnutím AfD, jsem proto revertoval. --Faigl.ladislav _slova^činy 20. 9. 2010, 16:54 (UTC)

Soráč, onu veledůležitou a bezpochyby plodnou diskuzi jsem nezaznamenal. Takže jak je libo, ale pak bych asi vymazal tu KP i z té šablony o Zeměploše, abychom nevypadali jako úplní Pytrísci. --Karel 20. 9. 2010, 20:13 (UTC)

Editujte s odvahou. --Faigl.ladislav _slova^činy 21. 9. 2010, 14:58 (UTC)

A tento výkřik do tmy má znamenat co??? Já edituju už poměrně dost dlouho a jestli s odvahou nebo bez ní, to je snad moje věc, ne? --Karel 21. 9. 2010, 20:44 (UTC)

Nejednalo se o žádný výkřik do tmy, nýbrž o reakci na vaši poznámku k navboxu Zeměplochy. Pokud jste toho názoru, že odkaz na KP je v šabloně zbytečný, můžete jej sám odstranit. Diskuse o smazání se vedla pouze o článku KP jako takovém, nikolivěk o odkazech na něj. Přeji pěkný zbytek večera. --Faigl.ladislav _slova^činy 21. 9. 2010, 20:47 (UTC)

Externí odkazy

Hele, nehodlám o to vést zbytečné reverty ale k těm článkům: budt at to jsou přímé odkazy nebo at tam nejsou. Nepřímé odkazy na http://www.webelements.com/, http://chemie.gfxs.cz/index.php?pg=tabulka_seznam, a případně http://www.tabulka.cz/ bych dal do periodická tabulka prvků.

PS: sorry že ti to píšu do diskuse... --Wikipedista:BobM _d|p 12. 10. 2010, 17:08 (UTC)

Tady jsem předložil k diskusi, abys to věděl. --Wikipedista:BobM _d|p 12. 10. 2010, 17:16 (UTC)

Jelikož v diskuzi pod lípou se diskutující přiklonili k tomu, aby tyto odkazy na Wikipedii nebyly, laskavě je znovu nevkládejte. --Ragimiri 20. 10. 2010, 19:10 (UTC)

Důrazně vás žádam, abyste přestal s tím hromadným spamováním. --Wikipedista:BobM _d|p 20. 10. 2010, 19:14 (UTC)

A já vás a Ragimiriho důrazně žádám, abyste přestali s vandalizováním stránek o chemických prvcích! Jestli nejste schopni konstruktivně přispět, přestaňte škodit a věnujte se laskavě něčemu jinému. --Karel 20. 10. 2010, 19:29 (UTC)

Odstraňování nerelevantních externích odkazů není vandalismus. Vyprošuji si toto označení a důrazně vás naposledy varuji. --Ragimiri 20. 10. 2010, 19:41 (UTC)

Vaše zásahy do článků o chemických prvcích rozhodně vandalizmus jsou. Vyprošovat si můžete co chcete a kde chcete (doporučoval bych lampárnu na Hlavním nádraží v Praze, ale je to na vás). Tak koukejte zklidnit hormon a věnujte se něčemu, čemu alespoň nepatrně rozumíte, rozumbrado delecionistická! --Karel 20. 10. 2010, 20:52 (UTC)

Až se uklidníte, na což jsem vám dal den, můžeme se o tom pobavit. --Ragimiri 21. 10. 2010, 08:09 (UTC)

Tohle je poslední varování, přestante s tím spamováním!!! --Wikipedista:BobM _d|p 8. 12. 2010, 09:52 (UTC)

Zároven vás vyzívám abyste přestal druhé obvinovat z vandalismu, nepředpokládal zlou vůli a jednal v souladu s Wikipedie:Wikietiketa --Wikipedista:BobM _d|p 8. 12. 2010, 10:00 (UTC)

Volby do arbitrážního výboru

Zdravím. Zkouším namátkou oslovit několik wikipedistů, kteří by mohli být přínosnými členy arbitrážního výboru, zda by nezvážili svou kandidaturu na léta 2011-2012 v nadcházejících volbách. Arbitrážní výbor byl v minulosti kritizován za pomalost a nevymahatelnost rozhodnutí, ale pokusili jsme se s tím něco udělat a výsledkem je i stanovení principu opatření, které u jednodušších případů umožňuje výrazné zrychlení činnosti výboru. I když zájem o činnost výboru není v poslední době vysoký, může se to změnit a k tomu, aby výbor mohl řešit spory, je třeba, aby byl plný členů s přirozenou autoritou. Proto prosím o zvážení kandidatury. Děkuji. Okino 22. 12. 2010, 20:02 (UTC)

Vážený kolego, děkuji za vaši nabídku na kadidaturu ve výboru, potěšila mne a velmi si jí vážím. Ale:

1) Již delší dobu se na české wikipedii zdržuji spíše minimálmě a především sem vkládám obrázky z Commons ať již vlastní nebo i jiné. Domnívám se totiž, že situace na české Wiki je v poslední době velmi špatná, plná věčného hašteření a vedení drobných žabomyších válek. Je tady spousta editorů, kteří, místo aby wikipedii rozšiřovali přidáváním vlastních textů, jen neustále cenzurují existující články a často bez elementární znalosti problematiky vkládají šablonu "Chybí zdroj" i u věcí, které jsou předmětem výuky na ZDŠ. Jiná skupinka zase maže reference, odkazy na internetové stránky, kteří tam jejich kolegové pracně vložili a ohánějí se přitom tvrzením že se jedná o Spam. Atd., atd. Občas jsem se s tím pokoušel bojovat (viz moje předcházející diskuze), ale přestalo mě to opravdu bavit a spíš jen čekám, jestli se náhodou nevrátí doba, kdy se tito mazálkové a cenzoři přestanou o Wiki zajímat a bude tam možno zase něco smysluplně tvořit. Ale teď taková doba není.

2) Jak jsem již uváděl, přispívám především do Commons. Rád fotografuji, myslím, že občas mám i některé slušné obrázy a tak je na Commons vkládám a často i zařazuji do článků v různých jazykových mutacích. Na Commons vládne úplně jiná atmosféra. Diskuze jsou minimální a když tak věcné a vedené ve zdvořilém duchu. Mám poměrně náročné zaměstnání a wikipedii se tak mohu věnovat jen ve vlastním volném čase. Nechtěl bych proto čas, který věnuji Wiki na Commons přesunout na řešení arbitrážních problémů na české wikipedii. Nemám pro to ani vlohy a především ani trochu chuť. Navíc jsem si prakticky jistý, že při volbách by moje kandidatůra neprošla po všech těch diskuzích a drobných konfliktech s různými současnými wikipedisty.

Ještě jednou díky za nabidku, přeji příjemné prožití Vánočních svátků a vše nejlepší do Nového roku. --Karel 22. 12. 2010, 22:51 (UTC)

Pravidlo tří revertů

Ad Šablona:Nejnovější aktuality – dovoluji si Vás upozornit na závazné pravidlo tří revertů před tím, než ho snad z nevědomosti porušíte (za faktický revert se považuje i „nová“ editace s vrácením/odstraněním textu vracející předchozí stav, byť s další, ale jen formální změnou). Prosím zkuste diskutovat. Děkuji. --Gumruch 7. 3. 2011, 14:43 (UTC)

Orloj, apoštolové

Zdravím, zkusil by jste upravit fotografie apoštolů pro galerii tak, aby se jednalo o výřez a motivem fotografií byly pouze okna s apoštoly a obrázek byl horizontálně vyrovnán ? --W.Rebel 27. 3. 2011, 20:21 (UTC)

Ale jo, já jsem na byl tak nějak duševně nachystán a udělám. Jsem si vědom toho, že dosavadní galerie není nic moc a fotky lze upravit lépe. S čipem který má můj nový Canon 60 by podobný výřez měl být pořád docela slušně rozlišený. Přeruším práci na rybičkách z paláce Kinských (mimochodem doporučují, malé, komorní, ale kde potkáte sladkovodní vltavské ryby naživo pohromadě). Zdravím, Karel.--Karel 27. 3. 2011, 21:21 (UTC)

Jak jsem slíbil, nahrál jsem na Commons detaily apoštolů a dal jako galerii na českou stránku o orloji. Je pravda, při tomto výřezu už kvalita není až tak super, takže pokud se někdo rozhodne tu galezii z české verze odstranit, já se o to přetahovat nebudu... --Karel 28. 3. 2011, 18:58 (UTC)

Dobrý, takhle nějak jsem to myslel, teď to snad ŠJů už odstraňovat nebude. Jinak rybičky taky rád ale v té druhé fázi. Když může medvěd lososa, tak jej můžu taky. --W.Rebel 28. 3. 2011, 20:00 (UTC)

Nezbývá mi než s tebou souhlasit, na středu mám v práci k obědu objednáno filé zapečené se žampiony a bramborovou kaší a už teď se těším... --Karel 28. 3. 2011, 21:22 (UTC)

Aktuality

Zdravím, úvodem bych Vám chtěl poděkovat za přidávání aktualit. Nemohu si ale odpustit i jednu výtku: při editaci z 23. 8. 2011 jste se neřídil tamějším upozorněním pro editory (zejm. pasáž "vymažte nejstarší aktuality") a zatímco jste ponechal aktuality starší 14 dní, novější jste nahradil vlastními. Takový postup nepovažuji za nejšťastnější… Ale to nic nemění na tom, že Vám za Vaše příspěvky patří poděkování. Mějte se, Taavetti 24. 8. 2011, 18:56 (UTC)

Děkuji za poděkování a s tou záměnou máte pravdu tak napůl. Je pravda, že jsem se dopustil "přestupku" tím, že jsem nenahrazoval úplně ty nejstarší aktuality. Ale vedlo mě k tomu to, že jsem zprávu o úmrtí u nás neznámého balkánského politika nebo ukončení kariery populární zpěvačky nepovažoval za tak podstatné, aby se měly vyskytnout na hlavní straně české wiki. Nenahradil jsem je ale vlastními zprávami (neprosazoval jsem silou své příspěvky), ale kopiemi již zadaných aktualit z rubriky "Aktuality". S pozdravem --Karel 25. 8. 2011, 13:43 (UTC)

Připojuji se k díkům za přidávání aktualit. Současně však prosím, abyste nezapomínal, že za tečkou se píše mezera (i v datu), tedy až na příslušné výjimky. Pokud byste potřeboval neoddělitelnou mezeru (zobrazuje se jako mezera, ale spojená slova nerozděluje na zlomu řádků), píše se takto: & n b s p ; (samozřejmě bez těch mezer mezi znaky). Spoustu zdařilých editací přeje Slaigo 1. 10. 2011, 21:45 (UTC)

Dobrý den. Doplňování aktualit je vskutku chválihodné, avšak měl byste se držet toho, co uvádí zdroj. Viz tato Vaše editace, kde zdroj rozhodně nic takového netvrdí. V Izraeli sice zaznívaly některé kritické hlasy, ale je nevyvážené (neřku-li POV) je označovat za radikály. --Faigl.ladislav _slova^činy 22. 10. 2011, 11:41 (UTC)

Portál:Aktuality/vlastní text

S tím pravopisem jste mě předběhl, editoval jsem to současně. Miroslavu Josefovi už jsem napsal. Díky za všímavost. Slaigo (diskuse) 25. 4. 2012, 21:39 (UTC)

1 000 000. článek

Ahoj, hlasování bylo obnoveno, prosím zopakuj svůj hlas. Díky.--Kacir 14. 7. 2012, 03:10 (UTC)

Díky za upozornění, --Karel (diskuse) 15. 7. 2012, 15:51 (UTC)

Přesměrování v aktualitách

Dobrý den, při přidávání aktualit občas přidáte odkaz na přesměrování. Zkoušel jste si v Nastavení -> Udělátka zapnout volbu "Zvýrazňovat přesměrování"? Popřípadě si barvu linků na přesměrování můžete změnit pomocí vlastního uživatelského CSS. --pan BMP (diskuse) 27. 7. 2012, 02:46 (UTC)

Ok, díky, vyzkouším to. Karel (diskuse) 27. 7. 2012, 18:44 (UTC)

Revertování

Vážený kolego, upozorňuji Vás, že vedení revertovací války bez diskuse je pro Wikipedii krajně škodlivé. Zkuste se s oponenty dohodnout na kompromisu, požádat o třetí názor, ale prosím už nerevertujte. Máte tři reverty za posledních cca 26 hodin, což je už velmi blízko porušení jednání výslovně zakázaného v WP:3RR a určitě je to jednání, které je v tomto pravidle výslovně nedoporučeno. Děkuji za pochopení. Okino (diskuse) 18. 9. 2012, 20:37 (UTC)

A tento vzkaz se objevil i na stránce wikipedisty Silesaniuse? A pokud ne, tak proč?--Karel (diskuse) 18. 9. 2012, 22:04 (UTC)

1) Ano. 2) Vaše otázka je zcela nemístná, jelikož Vaše reverty nejsou nijak omluvitelné tím, co dělá někdo jiný. Okino (diskuse) 18. 9. 2012, 22:18 (UTC)

Přiznávám , že vaši odpověď či lépe prudký osobní výpad v případě 2) mi nějak hlava nebere (to se jako nejdřív mám někde zeptat na co se můžu poníženě zeptat vrchnosti nebo jak?), ale raději no comment, abych nebyl zablokován za hrubost. Uctivé rukypolíbení, jemnostpane. --Karel (diskuse) 19. 9. 2012, 18:39 (UTC)

Aktuality

Prosím při přidávání aktualit o dodržování pravidel české typografie – používejte pomlčku (–; Alt+0150) namísto spojovníku (-). (Viz Šablona:Nejnovější aktuality/Info.) Děkuji. — Draceane ^diskuse 6. 10. 2012, 16:26 (UTC)

Opět bych Tě chtěl požádat o používání pomlčky namísto spojovníků v aktualitách – alespoň na hlavní straně by mělo být všechno podle typografických pravidel. Děkuji. — Draceane ^diskuse 25. 11. 2012, 13:37 (UTC)

Vymazávání aktualit v novém měsíci

Ahoj, pro tvou informaci: Vachovec1 navrhuje v diskuzi nový způsob, jak mazat staré aktuality. — dqd; 1. 1. 2013, 19:42 (UTC)

Počet obyvatel

Dobrý den. Díky za aktualizaci počtu obyvatel u obcí. Chtěla bych Vás však poprosit, zda byste mohl za tečkami v datu dělat mezery. Krásný den přeje --Jana Lánová (diskuse) 7. 1. 2013, 08:44 (UTC)

Ext. odkazy

Kolego když už musíte vkládat odkazy na chemický portál, tak alespon na správnou stránku. ([6]) Děkuji za pochopení --Wikipedista:BobM _d|p 9. 1. 2013, 17:59 (UTC)

Duvalier x Duvalier

Pletete si diktátory a ještě vkládáte špatné odkazy. François Duvalier alias Papa Doc zemřel již v roce 1971. Jeho syn, Jean-Claude Duvalier alias Bebé Doc se po něm ujal vlády, v roce 1986 byl přinucen emigrovat, v roce 2011 se vrátil a nyní je souzen. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 2. 3. 2013, 19:59 (UTC)

OK, sorry, vidím že těch Duvalirů s příponou .doc je víc a tak se omlouvám za způsobené zmatky. --Karel (diskuse) 2. 3. 2013, 21:22 (UTC)

Wikidata

K této editaci, byla nasazena Wikidata. --Marek Koudelka (diskuse) 11. 3. 2013, 16:18 (UTC)

Virtuální prohlídka

Dobrý den, nepřidávejte, prosím, do Wikipedie obsah propagačního charakteru nebo odkazy na své soukromé stránky či stránky, se kterými jste spojeni. Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování encyklopedického obsahu je však samozřejmě vítáno. Děkuji za pochopení.--Harold (diskuse) 3. 4. 2013, 19:33 (UTC)

Ještě informuji, že jsem založil diskusi na WP:Pod lípou#Virtuální prohlídky. --Harold (diskuse) 3. 4. 2013, 19:52 (UTC)

Odopěď tam a zamechte laskavě svých destrukčních ativit! --Karel (diskuse) 3. 4. 2013, 20:14 (UTC)

Galerie

Díky za doplnění galerií záměn do článků, ve kterých jsem na ně zapomněl nebo se k nim ještě nedostal. Poslední půlrok se snažím články o hřibovitých houbách trochu pozvednout - na to, že jsme národ houbařů, měly až na výjimky žalostný rozsah nebo kvalitu. --Xth-Floor (diskuse) 22. 4. 2013, 16:28 (UTC)

Není vůbec zač děkovat, naopak díky za příspěvky patří vám a je velký pokrok, že se našel někdo, kdo posunuje odborně články o houbách vpřed. Jak sám píšete, jsme národ houbařů (já také plením naše lesy již od dětství) a úroveň "houbařských" článků tomu příliš neodpovídala. Je proto skvělé, že se našel někdo odborně na výši, kdo je je ochoten věnovat čas a energii tomuto tématu a jen doufám, že vám elán vydrží a třeba se dostanete i na jiné než hřibovité houby...? S pozdravem a přáním pěkného dne, --Karel (diskuse) 22. 4. 2013, 18:53 (UTC)

Ray Manzarek

Dobrý den, mohl byste mi prosím nějak lépe než „nevhodné na hlavní stranu Wikipedie“ vysvětlit tuto editaci? Děkuji, --Marek Koudelka (diskuse) 21. 5. 2013, 16:48 (UTC)

Dobrý den, podle mne toho k vysvětlování mnoho není, ale budiž. Již po nějakou dobu (rok +-) se snažím, aby se hlavní strana české wikipedie nestala vývěskou pohřební služby - tedy aby se na ní opakovaně neobjevovaly zprávy o úmrtí kdejakého místního politika, řadového umělce, sportovce, vědce, akrobata, zločince, kulturisty, chovatele králíků..... Na Zemi denně zemře něco mezi 10 - 20 miliony lidí a jistě uznáte, že není možné smrt každého z nich vypíchnout na hlavní straně české wiki, byť je jakkoliv smutná, tragická atd. Prostě dotyčný zemřel, je to smutné, pozůstalí truchlí a svět jde dál. Až umřu já nebo vy, bude to tak také. Zároveň z předchozích debat okolo Aktualit vím, že toto není můj osobní názor a že řada kolegů byla natolik znechucena neustálým přílivem informací o aktuálních nebožtících na titulní straně natolik, že do této rubriky přestala přispívat a to je opravdu škoda, protože nás na to je málo a někdy mám skoro pocit, že bych toho měl nechat i já. Ale zatím jsem vydržel a možná byste i vy mohl přispět do Aktualit třeba jednou týdně zprávou ze světa vědy, techniky, politiky, kultury... Hlavně ne ale tím, že přidáte zprávu o tom, že zemřel Peruánec (Eskymák) xxyy, člen vítězné štafety na 4x800 m na Olympijských hrách v roce 1920. To bych pak zase mazal. Díky předem za pochopení, --Karel (diskuse) 21. 5. 2013, 18:51 (UTC)

Aha, takže zakládající a co se týče stylu hudby nejzásadnější člen jedné z nejvýznamnějších skupin rockové historie je kdejaký … to co jste vypsal. Když zemřel někdo méně významný (letos − z mého oboru − třeba Donald Byrd a Magic Slim), tak bych to tam samozřejmě nedával a ani nedávám, ale když zemřel někdo jako on, tak to považuji za něco víc. --Marek Koudelka (diskuse) 21. 5. 2013, 19:16 (UTC)

Ano, je to přesně jak jste napsal. Posouzení významnosti nějaké osoby je a vždy bude výrazně relativní, někomu bude dotyčný připadat jaako Bůh a druhý ho vůbec nezná a v životě o něm neslyšel. Tak to je a asi pořád bude. Jestli vás napadá nějaký způsob, jak smysluplně odlišit osobu výrazně významnou (jejíž úmrtí si zalouží být na hlavní straně české wiki) od obyčejného člověka, prosím, napište to. Mě osobně nic moc nenapadá. Možná nějaký index citovanosti ve světových médiích? Nevím, nejsem na to expert. Za sebe však tvrdím, že člen byť velmi významné rockové skupiny do kategorie těch zvláště významných osobností nepatří.--Karel (diskuse) 21. 5. 2013, 20:22 (UTC)

Sám sobě jsem před časem dal takový slib, že se nebudu hádat ani v případě, že mi něco opravdu hodně vadí. P.S.: Vy jste nikdy neslyšel o skupině The Doors? Samozřejmě když zemře někdo, o kom v zahraničí nikdo neslyšel a nic hudebnímu světu nepřinesl, tak tam být může a nikomu nevadí, protože je to náhodou Čech a jeho písničky hráli každý den v rádiích. --Marek Koudelka (diskuse) 22. 5. 2013, 13:25 (UTC)

Aktuality

Toto je imo špatně, správně by mělo být ze Stockholmu do dalších měst, ne ?? Jedudědek (diskuse) 29. 5. 2013, 16:51 (UTC)

Jo, si máte pravdu, doplňuju aktuality skoro za týden a podívám se na to. --Karel (diskuse) 29. 5. 2013, 16:55 (UTC)

To co jste předvedl na stránce aktualit je nechutné. Stydím se za Vás.--Chalupa (diskuse) 19. 6. 2013, 21:22 (UTC)

No to je opravdu hrozné, strášnééé, vůbec nevím, jestli se mi podaří dnes usnout... Jinak myslím, že vaše stydění nebo nestydění je nějak tak celkově jedno. Mě tedy určitě. Možná, kdybyste se pokusil zamyslet nad tím, proč se to stalo, pokud je to ve vašich silách.... --Karel (diskuse) 19. 6. 2013, 22:09 (UTC)

Stalo se to proto, že za každou cenu a ještě poněkud nevhodným způsobem prosazujete svůj názor. A pokud jste neusnul, doporučuji prášek na spaní, ten Vám pomůže. Pochopit vaše jednání v mých silách není, protože se vymyká z toho, co považuji za normální slušnost. --Chalupa (diskuse) 20. 6. 2013, 10:53 (UTC)

Ehm, to vidím, že jste jaksi nic nepochopil. Ale nic si z toho nedělejte, každý jsme nějaký. Třeba vám zase nesou dobře slepice nebo máte největší brambory z celé vesnice... :-) --Karel (diskuse) 20. 6. 2013, 19:51 (UTC)

Nevím, co bych měl chápat. Ale klidně mi to vysvětlete. Možná, že když to pochopím, budu na balkóně brambory sázet ještě s větší chutí, a budu je mít ještě větší. Slepičky nechovám, nemám ve svém panelákovém bytě kurník.

K problému mám tyto otázky:

• Co je špatného na tom, když se v aktualitách uvede úmrtí významného člověka?
• Co je slušného na tom, zrušit tuto aktualitu s dosti pochybným vyjádřením, že nejsme vývěskou pohřebního ústavu (nebo tak nějak)?
• Co je slušného napsat po vrácení aktuality ten další podle mne nechutný příspěvek do aktualit, který zavání vandalismem?
• Co je slušného napsat, abych se zamyslel, pokud je to v mých silách? To je osobní útok, který se na wikipedii moc netoleruje.

Možná, že by jste se měl zkusit zamyslet Vy sám nad sebou. Vy to určitě dokážete, věřím, že sil na to máte dost. --Chalupa (diskuse) 22. 6. 2013, 09:57 (UTC)

OK, tak jestli si mezi okopáváním brambor na balkóně najdete chvilku, přečtě si prosím v této diskusi kapitolu o jeden odstavec výše - Ray Manzarek [7]. Všechny vaše otázky jsem tam už vysvětloval jinému členu Pohřebního bratrstva nebo Přátel žehu. Tam šlo sice o nějakou americkou mrtvolku, ale princip je stejný. Do vlastních aktualit si ty nebožtíky sypejte třeba lopatou, ale necpěte každého zemřelého filatelistu nebo snowboardistu na hlavní stranu!!!! --Karel (diskuse) 22. 6. 2013, 12:17 (UTC)

Americká mrtvolka. Jak vidíte, nebyl jsem sám, komu se Váše myšlení nezamlouvalo… A když jste mě nazval členem pohřebního bratrastva, mohl bych to také brát za osobní útok. --Marek Koudelka (diskuse) 22. 6. 2013, 12:22 (UTC)

Dobrý den, zanechte prosím sarkasmů na adresu kolegů, porušuje to zdejší zvyklosti (wikietiketu, zdvořilost) a některými formulacemi jste přestřelil do osobních útoků.
Ve věci portálu Aktuality:

• pokud se nejedná o chybu, nebo nesmysl, pak by měl být nesouhlas řešen primárně na diskusi Aktualit, vkladatele, sekundárně Pod lípou, až v krajním případě o určitém typu aktualit v ŽOKu.
• úmrtí encyklopedicky významných osob je léta nedílnou součástí aktualit a pokud se komunita nerozhodne jinak, bude i nadále. Vaše poslední editace vykazovaly známky „vlastnění Aktualit“, cenzury podle osobní preference (několik wikipedistů dalo reverty najevo, že to asi nebude nejlepší cesta).
• i mně se pro změnu mohou zdát některé vámi přidané aktuality na HS jako marginální, které bychom mohli ponechat jen v sekci Aktuality, několik příkladů: MS v hokeji, postup do čtvrtfinále (nejedná se o medailový zisk, nic zásadního), mrtví vepři v Číně (proč mít na HS 13 000 uhynulých vepřů z Šanghaje?) , Indové se koupou v Ganze (budeme mít každé 3 roky stejnou aktualitu z Indie?), smog v Pekingu (má HS průběžně informovat o stavu ovzduší v Číně, nebo kdekoli jinde na světě?), naopak úmrtí Bradburyho, které jste přidal, jistě na HS patří. jak jsem užnapsal, před revertem některé z výše uvedených zpráv bych se se snažil věc vyjasnit na diskusi Aktualit, nebo s vkladatelem samotným.
  Děkuji, že o Aktuality pečujete. Je to věc jistě záslužná a potřebná. Zdraví.--Kacir 22. 6. 2013, 13:24 (UTC)

Omlouvám se za dva příklady, které jste vložil jen do Aktualit (díval jsem se na příspěvky ve jm. prostoru Portál: mrtví vepři v Číně a úmrtí Bradburyho (na HS vložil Draceane). Abych tedy doplnil jiný příklad: útoky v Iráku (celoročně se opakující událost atentátů).--Kacir 22. 6. 2013, 13:55 (UTC)

Pane wikipedisto Karle, jste dost vulgární - viz americká mrtvolka (doufám, že jste nemyslel Bradburyho), sypání nebožtíků lopatou, pohřební bratrstvo a podobně. Možná si myslíte, že jste vtipný, ale je to pouze ubohé. Pokud pana Filipa Topola neznáte a považujete jej za bezvýznamného filatelistu či snowboardistu, je to Vaše neznalost a nevnucujte jí ostatním. Dohadovat se s Vámi nemá cenu. Přečtěte si konec Puškinovy básně EXEGI MONUMENTUM. --Chalupa (diskuse) 22. 6. 2013, 14:03 (UTC)e

Nechme to, že moje vtipnost je nad vaše chápání, s tím se asi nedá nic dělat. That´s life. Ale trochu větší problém začínám tušit u Aktualit. Je neděle, skoro půlnoc a poslední článek je tam ze středy. A nějak mi není jasné, že třeba právě vy, pane Chalupo nebo pane Koudelko, kteří přece víte, jak mají ty články vypadat, co do nich patří atd., tak nějak mlčíte. Kde je váš příspěvek na čtvtek, pátek, sobotu a neděli? Možná je to tím, že od té doby nikdo vám známý neumřel. To je sice smutné, ale vždyť můžete psát i o něčem jiném, veselejším, podívejte se do Aktualit, lidé to tak obvykle dělají - píšou o politice, vědě, počasí atp. Možná, že problém bude v tom, že napsat do Aktualit dá dost práce - najít tu správnou zprávu, zformulovat text aby měl hlavu a patu, najít k tomu citace na Wiki atd. To není jako vyplodit nějaký moralistický slint v diskuzi. Já sám mám teď na Commons práce dost a dost. Než začly ty povodně, chtěl jsem tam zrovna posílat pár stovek fotek z Vídně, teď holt musím posílat tu Vltavu, když je to tak aktuální. Takže směle do práce, reportéři.... --Karel (diskuse) 23. 6. 2013, 21:28 (UTC)

Vy nejste vtipný ale ubohý a jestli se dá něco říci o slintech, tak jsou to vaše výplody svědčící o naprosto nezralé a zakomplexované osobnosti. Zda li jste si přečtl toho Puškina? Možná, že ten je nad Vaše síly.--Chalupa (diskuse) 24. 6. 2013, 08:34 (UTC)

No, s tím osobním "vyjádřením" na hlavní straně jste to přepískl. Na druhou stranu, ve sporu o nebožtíky jsem vás ochoten podpořit. Skutečně si myslím, že každá zpráva o úmrtí druhořadého herce či zpěváka na Hlavní stranu nepatří. Od čeho máme portály (viz Portál:Hudba, Portál:Film atd.)? Ty mají také svou vlastní rubriku "Aktuality". Tam podobné zprávy patří. Když se podívám na wikistránku Filipa Topola, nechápu, proč by umrtí někoho takového mělo být na hlavní straně. Totéž Jan Kašpar. Pokud se to pánům nelíbí, nechť si za daným účelem vytvoří runriku "Černá kronika". --Vachovec1 (diskuse) 23. 6. 2013, 22:14 (UTC)

Nemohu s Vámi souhlasit, kolego. Píšeme české aktuality a oba zmínění pánové jsou v kontextu naší kultury dosti významní. Kdo bude rozhodovat o tom, kdo je významný a kdo ne. Založíme komisi a budeme hlasovat? --Chalupa (diskuse) 24. 6. 2013, 08:34 (UTC)

Já naopak s kolegou Vachovcem1 až na drobné výhrady souhlasím. Osobně vidím problémy tří úrovní. První asi stačí ilustrovat tím, že když aktuality za sedm dní jsou ve třech případech tvořené úmrtím, působí to skutečně jako vývěska pohřební služby. Druhá věc: Pokud dané osobnosti byly skutečně tak významné, tak proč jsou v aktualitách zmíněny poprvé a naposled až v okamžiku jejich úmrtí? Nestál-li za zmínku jejich život, pak z ryze racionálního pohledu nemá smysl informovat o jejich smrti. Třetí strana věci: Kultura. Nevím, jestli je to deformace způsobená českým školstvím, kde se v humanitních předmětech učí datum narození a úmrtí každého spisovatele a básníka, přičemž u osobností z jiných oborů (fyzika, chemie, biologie atp.) jsou považována za nedůležitá. Snad ale právě v důsledku toho neúměrně nadsazujeme důležitost úmrtí umělců oproti úmrtím např. vědců, o nichž je informováno sporadicky. Domnívám se proto, že by bylo vhodnější o úmrtí osobností informovat pouze tehdy, jde-li o skutečně významnou událost (např. úmrtí úřadujícího prezidenta či předsedy vlády, úmrtí nejstarší české osobnosti daného oboru, nebo úmrtí české osobnosti, která v důsledku činnosti ve svém oboru dosáhla světového významu). V čem nesouhlasím, je označení Jana Kašpara za druhořadého herce, ale to považuji spíš za neobratnou formulaci (vnímám ho jako prvořadého herce zaměřeného na specifické publikum - ale na mém názoru ohledně informace o jeho úmrtí to příliš nemění). --Xth-Floor (diskuse) 24. 6. 2013, 09:11 (UTC)

Bohužel je zde stále ta hlavní otázka, kdo o tom bude rozhodovat, že jde o takovouto osobnost? --Chalupa (diskuse) 24. 6. 2013, 11:06 (UTC)

Souhlasím, to je trochu problém. Ale byl by to asi výrazně menší problém, pokud by existovala nějaká pravidla. Pokud je např. mezinárodní či světový význam v oboru doložen citací ve článku, lze to považovat za objektivní hledisko při hodnocení. Jde jen o to, aby byla vyřčena konkrétní hlediska, podle kterých by bylo hodnoceno (v souladu s vůlí komunity). Konstatuju to spíš jako příklad, nebo demonstraci toho, že by se s trochou dobré vůle dala situace řešit. --Xth-Floor (diskuse) 24. 6. 2013, 11:48 (UTC)

Nestačilo by prostě v základu dodržovat, že na HS vkládá aktuality někdo jiný než na Portál Aktuality? --24. 6. 2013, 11:58 (UTC), Utar (diskuse)

Dobrý den a alhamdulillah, řekl bych ve své oblíbené arabštině, konečně se začíná na konci tunelu objevovat záblesk světélka zdravého rozumu. Kolega Vachovec1 myslím vyjádřil a shrnul normální řečí vše podstatné z mých emotivních výkřiků, podobně reakce wikipedisty Xth-Floor. Ale v reakci na kolegu Utara bych řekl, to nepostačí. Ten kdo text na hlavní stranu vkládá nemusí být autor textu, ale jeden ze sektářů Pohřebního bratrstva. Pokoušel jsem se nějak přibližně pro sebe definovat objektivní parametry pro významnost dané osoby, ale není to opravdu legrace. Snad jediné, co mi připadá trochu nezávislé je např. počet odkazů v Googlu na zadání daného jména. Třeba - nad 100 000 citací - významnost, pod - nevýznamný. Ale je o tom zřejmě potřeba diskutovat - je-li k této diskusi vůle? --Karel (diskuse) 24. 6. 2013, 18:45 (UTC)

Navrhuji o každé aktualitě hlasování. Bude trvat 14 dnů a podle toho, kolik bude hlasů se aktualita uvede nebo neuvede. To je myslím nejpoctivější. Protože významnost nějaké osoby hodnotit podle počtu citací bych si tedy nedovolil. Navíc mi při zadaní hesla Filip Topol vyskočilo 352000 odkazů, Jan Kašpar herec 282000 odkazů, zatímco Hasan Rúhání jen 52000. Podle mne je to nesmyslná snaha spočítat nespočitatelné. Jestli takto vypadá závan zdravého rozumu, tak to nás potěš pánbůh. --Chalupa (diskuse) 24. 6. 2013, 18:58 (UTC)

Osobně bych nedoporučoval používat Google k zohledňování čehokoli v rámci Wikipedie. Hlavně z toho důvodu, abychom nevytvářeli precedens, kterého bychom mohli litovat. Google v minulosti změnil systém vyhodnocování relevance zobrazovaných odkazů a nyní preferuje obsah novějšího data. Následek uvedu na příkladu: máme dvě osoby stejného jména. Osoba A byla významným vědcem a před 100 lety prakticky postavila základy svého oboru. Osoba B je rovněž vědec, ale nijak významným, učí na vysoké škole a má pár publikací. Google při zadání daného jména vyhodí pět stran o osobě B, protože preferuje aktuální stránky (těch je samozřejmě o žijící a aktuálně působící osobě více). Mnozí Wikipedisté na základě toho přesunou článek o osobě A na rozlišovač, případně ještě osobě B poskytnou hlavní pozici… Tohle berte jen jako demonstraci chybného výkladu výsledků vyhledaných Googlem (dříve byly relevantní, ale po změně ve vyhledávači je to skutečně zavádějící). My samozřejmě nemůžeme vědět, kdy či zda Google provede další změnu, která povede k ještě výraznějšímu zkreslení, takže se zaváděním pravidel na základě výstupů Googlu bych asi brzdil. --Xth-Floor (diskuse) 24. 6. 2013, 19:41 (UTC)

No vždyť říkám, že je to docela krkolomné. Váš příklad mi sice připadá silně nepravděpodobný a zdravým rozumem snadno odfiltrovatelný - stačilo by do vyhledávače Googlu zadat nějaký další údaj (datum narození...) a údaje by se zúžily na hledanou osobu (ale asi za cenu, že by řada citací zmizela). Tak co třeba počet článků o dotyčné osobě ve všech jaykových mutacích Wiki? Třeba 5 jako základ??? --Karel (diskuse) 24. 6. 2013, 21:15 (UTC)

Nevhodné editace

Každopádně takovou editaci šablony přímo vkládané na Hlavní stranu dovolit prostě nemůžete, to už hraničí s vandalismem. Myslím, že na Wikipedii máme dost míst, kde si můžeme názory ujasňovat, stránka s průměrnou denní návštěvností okolo 100 000 přístupů ([8]) ale vhodné místo není. S pozdravem. — Draceane ^diskuse 20. 6. 2013, 14:01 (UTC)

Pryskyřník

Dobrý den Pracuji teď na článku pryskyřník prudký a při tom jsem tam našel tuto fotku, která tam je (nebo spíš byla, protože musí pryč): https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rununculus_arcis_prysky%C5%99n%C3%ADk_prudk%C3%BD_1.jpg Je to špatně určené, viz výrazně rýhovaná květní stopka, odstále chlupatá lodyha. Patrně se jedná o pryskyřník mnohokvětý (Ranunculus polyanthemos), který je ve východních Čechách běžný, ale s jistotou těžko říct, mohl by to být i pryskyřník hajní, to nejde podle té fotky určit. Nic se neděje, jen Vás informuji. Ale chtělo by to na commons přejmenovat. Záleží odkud to z těch východních Čech je, pokud to je z teplejší oblasti, bude to skoro jistě R. polyanthemos.--Don Pedro (diskuse) 12. 12. 2013, 15:53 (UTC)

Revert v Šablona:Nejnovější aktuality

Viz shrnutí té editace: Kacir postupoval dle odkazované diskuze Diskuse k šabloně:Nejnovější aktuality#Flagicony v Nejnovějších aktualitách. --6. 2. 2014, 19:35 (UTC), Utar (diskuse)

Dobrý den, na vyjádření názoru jste měl téměř třetinu roku. K předložené změně se nepostavil nikdo proti, konsenzus existuje. Pokud hodláte opět začlenit vlaječky, proveďte to standardní cestou, tedy návrhem v diskusi a počkejte na vyjádření wikipedistů. Bude-li cca po měsíci existovat konsenzus, vrátí se zpět. Zdraví.--Kacir 6. 2. 2014, 22:28 (UTC)

To, že jste si ve čtyřech pošpitali o něčem na hlavní straně je skutečně konsenzus jak noha. Předpokládám, že kdyby na počáteční plk nikdo 3 měsíců vůbec neodpověděl, vykládal byste to jako koncezus také a prosazovat to jako schválenou věc. Vždyť je to komické, vyměníte si během několika měsíců 4 příspěvky, z nichž 3 jsou nějak tak pro a vydáváte to za koncenzus!!! Myslím, že pokud chcete dělat na hlavní straně nějakou významnější změnu, pak by to mělo mít skutečnou podporu komunity! Takže se prosím zklidněte a pokud chcete provádět podobné změny, opatřete si pro to reálnou podporu ostatních. --Karel (diskuse) 6. 2. 2014, 23:15 (UTC)

Do diskuse mohl zasáhnout každý wikipedista, oznámení bylo zveřejněno 13.10.2013 Pod lípou. Konsenzus samozřejmě po téměř 4 měsících existoval, žádné minimální kvórum počtu editorů neexistuje. „Vyšší úroveň součinnosti a dosahování konsenzu“ se vyžaduje u změn pravidel. Flagicony aktualit nejsou ani pravidlem, ani zásadní, klíčovou změnou vzhledu HS.
Z výše uvedeného bylo možné v této chvíli ponechat, a také prosadit, verzi NA bez flagiconů. Jako projev dobré vůle jsem vrátil starou verzi a ponechal prostor k další diskusi. Bohužel váš přístup: žádná diskuse k návrhu, jen reverty, jsou příkladem nekonstruktivního pojetí práce na Wikipedii. Není to poprvé, kdy ignorujete diskusi a pouze revertujete. Jak vidím, v minulosti jste byl za tento přístup opakovaně blokován. Pokuste se prosím změnit styl. Díky.--Kacir 7. 2. 2014, 01:19 (UTC)

Mám pocit, že si zase trochu vykládádte celý průběh po svém. Revertoval jsem opravdu a to napoprvé, když to vypadalo, že se jedná o nějaký hloupý vandalismus (navíc v té opravené verzi chyběly 2 nejnovější zprávy). Myslím tedy, že ani změna stylu z vaší strany by nebyla právě od věci. Díky. --Karel (diskuse) 7. 2. 2014, 15:31 (UTC)

Ukvapené aktuality

Dobrý den, díky, že se věnujete Aktualitám. Přesto prosím, než je překlopíte z portálu do šablony, zkontrolujte alespoň základní pravopis, gramatiku a typografii, ať se nám tam nedostávají takovéto základní chyby. To je ostatně jeden z důvodů, proč se zprávy mají nejdřív na portálu nechat trochu uležet a zkontrolovat ostatními kolegy, než se překlopí do šablony. Díky. --Bazi (diskuse) 17. 5. 2014, 22:00 (UTC)

Zarovnání obrázků položek seznamu vpravo

Ahoj, zarovnávej prosím obrázky u seznamového výčtu položek standardně doprava, nikoli doleva. Ruší to plynulost odsazení textu, který začíná vlevo, viz také Wikipedie:Obrázky v článku:

• Ilustrativní obrázky se umisťují přednostně po pravé straně článku. … Umisťování ilustrativních obrázků po levé straně může narušit integritu textu (zarovnání nadpisů i začátků odstavců, konzistence seznamů, sirotčí řádky na konci odstavců apod.), a v takovém případě je nevhodné. Při velkém počtu ilustrací je vhodné jejich umístění po pravé a levé straně střídat, pokud to nenaruší další prvky, zejména nadpisy kapitol a seznamy (výčty).
  Zdraví.--Kacir 29. 12. 2014, 19:06 (CET)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Global account

Hi Karel! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (diskuse) 12. 2. 2015, 18:24 (CET)

Geopatogenní zóna

Dobrý den, kolego, už Vám to psal Egg před sedmi lety: „máte-li k tomu co říct, napište to na diskusní stránku!“ Totéž nyní opakuji k Vašim opakovaným nezdůvodněným revertům článku z loňského listopadu a dneška. Prosím, vysvětlete své důvody v tamní diskusi. --Bazi (diskuse) 16. 2. 2015, 23:13 (CET)

Dobrý den, mám pocit, že v tom máte mírně zmatek. Předpokládal bych, že toto vaše upozornění se mělo původně ocitnout na diskuzi s Wikipedistou:BobM, který opakovaně a jak píšete, bez zdůvodnění, revertoval části článku, které byly řádně ozdrojovány (možná nějaké stylistické problémy, které jsem se pokusil odstranit), rozhodně nic, co by na Wikipedii nepatřilo. Nejde přitom ani o moje části textu, aby nevznikl dojem, že tímto zoufale chráním vlastní dílko. Díky, --Karel (diskuse) 17. 2. 2015, 23:27 (CET)

Hustota

Revertoval jste jednotku g/cm³ na kg·dm−3 se zdůvodněním "zrušena jednotky SI". Hustota se ale uvádí v kg/m³, eventuálně v g/cm³. Decimetr krychlový jsem v hustotě nikdy nezaznamenal. --82.209.50.99 2. 7. 2015, 13:10 (CEST)