Diskuse s wikipedistou:Jvs/Archiv2021

Penitenciární pedagogika – dotaz

Dobrý den pane kolego narazil jsem na pískovišti kolegyně AlisBla na článek Penitenciární pedagogika. Zakomentoval jsem v něm kategorie a při té příležitosti ho projel Copyvio detektorem, který vyhodil vysokou shodu s e-knihou Penologie (58,3), která je i uváděna ve zdrojích a též i s dalšími zdroji... Vy ten článek označil za prověřený a já jsem trochu zmaten jak se má v tomto případě postupovat... Jsem patrolář začátečník a nevím přesně jak řešit takovou situaci. Díky za vysvětlení. S přáním hezké neděle--F.ponizil (diskuse) 9. 1. 2021, 19:11 (CET)

@F.ponizil: Dobrý den, omlouvám se, toto copyvio mi uniklo. Postupujte prosím, jako kdybych to nebyl odžlutil. Děkuji za Vaši práci. --Jvs 10. 1. 2021, 19:26 (CET)

OK, hotovo. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 11. 1. 2021, 16:54 (CET)

Kőszegské pohoří - divné přejmenování

Píšete, že jste Kőszegské pohoří přejmenoval dle návrhu, ale nikdo, tedy myslím, takový návrh nedal. To mi přijde dost neobvyklé a nestandardní! --Pavouk (diskuse) 18. 1. 2021, 22:15 (CET)

Dobrý den, návrh z 8. 1. zde: [1] --Jvs 19. 1. 2021, 08:35 (CET)

V diskuzi už tento název zmíněn nebyl, podobně není asi uveden u žádné z "autorit, ostatně stejně jako ten původní název. --Pavouk (diskuse) 19. 1. 2021, 12:40 (CET)

Ale byl, 29.12.2020. Kőszegské hory, Kőszegské pohoří, Kőszegská vysočina, pár zdrojů se najde, ani původní název nebyla žádná výskytová hitparáda, nadto je to gramaticky blbě. --Chrzwzcz (diskuse) 19. 1. 2021, 18:05 (CET)

Kolega Jvs je velmi schopný "úředník", a tedy ví co dělá. Vybral tedy nejpoužívanější název namísto gramaticky nesprávného, a protože Wikipedie nemá zavádět vlastní názvy, nýbrž odrážet realitu, nevybral ani nepoužívaný název, byť by dával smysl. Název použitý k přejmenování v návrhu byl, v postupu tedy není naprosto nic neobvyklého a nestandardního. Pěkný večer. --Gumideck (diskuse) 19. 1. 2021, 18:37 (CET)

A evidentně jsme byli minimálně 2 pro, já jako navrhovatel a on jako přesouvač. Za výsledek jsem rád, za výsledek Jvsovi děkuji, ale nemůžu za něj :) Ještě by se možná dalo v článku označit, že Günserské je gramaticky nesprávně, i když ve zdrojích k nalezení). --Chrzwzcz (diskuse) 19. 1. 2021, 18:53 (CET)

Úprava - formátování

Dobrý den, označil jste na mé stránce, že je potřeba upravit formátování. Článek píši jako součást práce z jednoho předmětu na mé škole a tvořím ho poprvé. Text jsem upravila, ale stále si nejsem jistá, jestli je to v pořádku. Když mi svítí nadpisy v obsahu tučně, znamená to, že to je špatně? Mohl byste mi prosím poradit, co přesně mám špatně? Zkoušela jsem použít Váš program na Vaší stránce, ale odpovídá mi na vše OK. Odkaz na mé heslo: https://cs.wikipedia.org/wiki/Penitenci%C3%A1rn%C3%AD_pedagogika. Děkuji mockrát. AlisBla (diskuse) 19. 1. 2021, 13:27 (CET)AlisBla

@AlisBla: Dobrý den, já myslím, že je to už v pořádku, včetně nadpisů (nevidím, že by teď byly tučně). Dovolil jsem si jen upravit sekci "Výchovný proces penitenciární pedagogiky v ČR", kde jsem zvolil zápis v syntaxi "středník/dvojtečka" pro dvojici "definovaný termín/definice". --Jvs 19. 1. 2021, 18:00 (CET)

Dobře, skvělé. Děkuji moc a přeji Vám hezký den. --AlisBla --AlisBla (diskuse) 19. 1. 2021, 21:41 (CET)

Bitva o předsednický pultík

Proč mažete bitvu o předsednický pultík? Je to to nejzajímavější co nás za poslední rok potkalo. Prosím o navrácení stránky pro trochu humoru v nelehké době. Děkuji Vít

Duplicitní a nevhodné pro encyklopedii, viz i Wikipedie:Diskuse o smazání/Potyčka v poslanecké sněmovně ze dne 21. ledna 2021 --Jvs 22. 1. 2021, 19:02 (CET)

Jawa 350/360

@Feťour:Dobrý den pane kolego, díky za smazání copyvia v článku Jawa 350/360, ještě tam zůstaly tři revize kde je copyvio. Můžete je prosím skrýt? Děkuji. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 3. 2. 2021, 14:34 (CET

@F.ponizil: OK, provedeno, prosím zkontrolujte. --Jvs 3. 2. 2021, 14:38 (CET)

Je to v pořádku, díky :-) --F.ponizil (diskuse) 3. 2. 2021, 14:43 (CET)

Špatný odkaz

Dobrý den, u stránky DJ Behype je chyba v adrese. Na stolních počítačích se na google ukáže https://cs.wikipedia.org/wiki/DJ_Behype když si chci najít tenhle článek na telefonu tak mi to google najde, ale ze starou adresou a to https://cs.wikipedia.org/wiki/Behype

Tím pádem když na to člověk klikne, tak ho to odkáže na neexistující stránku. Prosíme o vyřešení.

Děkujeme. Magazinostrava (diskuse) 26. 2. 2021, 07:58 (CET)

@Magazinostrava: Vyřešeno přesměrováním. --Jvs 26. 2. 2021, 15:17 (CET)

Utopie

Kolego, můžete mi vysvětlit jako měl být článek přepracován? Koncensus by zjevně k revertu na nejpůvodnější verzi. Dosavadní stav je na urgentní ověření. --Wikipedista:BobM _d|p 12. 3. 2021, 18:38 (CET)

Uzavření jsem reveroval. Prosím doplňte zůdovodnění, článek jsem revertoval na původní verzi. --Wikipedista:BobM _d|p 12. 3. 2021, 18:52 (CET)

Přírodní park povodí Kačáku

Pane Jvs, malé písmeno v textu nadpisu ...povodí... je správně, velké písmeno P je pouze na začátku (viz např. Reference č. 3), prosím, opravte zpět. Děkuji. --Jrnka ka (diskuse) 19. 3. 2021, 09:22 (CET)

Tady je vyhlašovací dokumentace přírodního parku https://www.epravo.cz/vyhledavani-aspi/?Id=71326&Section=1&IdPara=1&ParaC=2 Je vidět, že název je Povodí Kačáku. A to přír. park je jen označení. --Pavouk (diskuse) 19. 3. 2021, 09:35 (CET)

Dobrý den, omlouvám se, máte pravdu, ověřovala jsem též. --Jrnka ka (diskuse) 20. 3. 2021, 07:35 (CET)

ANERI - reklama?

Dobrý den, ráda bych se zeptala, jak lze vylepšit článek o firmě ANERI, který byl označený za reklamu a hrozí mu smazání? Nejsem schopna se dopátrat, co je na příspěvku fakticky špatně, když srovnám s příspěvky o jiných firmách jako např. Oxalis, Sonnentor, Alza atd. atd. atd, které smazány nebyly. Firma ANERI byla několikrát ve spolupráci s významnými osobnostmi, dlouhodobě má společenský přesah a vliv na formování současné podoby marketingu. Příspěvek nebyl vůbec cílený jako propagace, ale jako jubilejní vzhledem k 30 letům existence české tržní ekonomiky, ke kterému přispěla.

Předem moc díky za rady a tipy, co zlepšit --Personalistka (diskuse) 27. 4. 2021, 21:54 (CEST)

Smazání stránky

Dobrý den, měl bych dotaz ohledně toho, proč byla smazána stránka Czequestria, když jsem ji ozdrojoval, dle mého názoru opravdu dostatečně a encyklopedickou významnost si myslím, že také splňovala. Mockrát děkují za odpověď. --ScalixDash (diskuse) 6. 5. 2021, 20:07 (CEST)

@ScalixDash: Dobrý den, text hesla Czequestria [2] dle mě nevyhovuje požadavkům na EV. První reference je triviální, zbytek závislý nebo typu blog; ext. odkazy jsou závislé. Pokud si myslíte, že existují dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje, uveďte je prosím konkrétně, nejlépe v diskusi článku – je časově velmi náročné zkontrolovat všechny reference a odkazy. --Jvs 7. 5. 2021, 09:11 (CEST)

Smazání stránky

Mohu vědět, proč byla smazána stránka Jaromír Tlustý? Děkuji TlustyJ

@TlustyJ: Dobrý den, uvedené zdroje nedokládají významnost: ref 1-3 závislé, ref 4-5 triviální, ref 4 navíc závislý (komerční prezentace). Článek jsem obnovil na Wikipedista:TlustyJ/Jaromír Tlustý. S pozdravem --Jvs 24. 6. 2021, 08:48 (CEST)

Děkuji za informace i obnovení. Hned se zeptám, co je v článku komerční prezentace? TlustyJ --TlustyJ (diskuse) 24. 6. 2021, 09:12 (CEST)

@TlustyJ: Zčásti beru zpět, ref 4 je sice přímo označen jako "komerční prezentace", ale asi by se dal vzhledem k subjektu článku (J.T.) považovat za nezávislý (původcem je Česká asociace novinářů a publicistů cestovního ruchu ). Stále ovšem triviální. --Jvs 25. 6. 2021, 07:12 (CEST)

Děkuji. Můžete více rozvést důvody vedoucí k vašemu názoru na triviálnost článku? TlustyJ --TlustyJ (diskuse) 25. 6. 2021, 07:18 (CEST)

Dobrý den. Rád bych pokračoval v úpravě článku, proto bych rád věděl víc o triviálnosti článku! TlustyJ --TlustyJ (diskuse) 28. 6. 2021, 22:32 (CEST)

@TlustyJ: Dobrý den. Zde nejde o triviálnost článku, jde o triviálnost zdroje (měl jsem na mysli ref 4). Je třeba najít lepší zdroje. --Jvs 29. 6. 2021, 10:30 (CEST)

Smazání stránky

Dobrý den, kolego,

chtěl bych se zeptat, proč došlo ke smazání stránky https://cs.wikipedia.org/wiki/Paraleln%C3%AD_listy, která dnes patří k nejvýznamnějším satirickým stránkám, ale i politickým komentátorům v zemi. Z hlediska médií je pak v dnešní době významnější, než např. Sorry (https://cs.wikipedia.org/wiki/Sorry_(%C4%8Dasopis)), které tu svou stránku má. Navíc jsem dokládal i s odkazy na Křišťálovou lupu a další. Předem díky za info a přeji fajn den! Jakub.schroder (diskuse) 7. 7. 2021, 09:52 (CEST)Jakub

@Wikipedista:Jakub.schroder: Dobrý den, domnívám se, že uvedené reference nedokládají enc. významnost:

• 1 .. triviální [3]
• 2 .. triviální [4]
• 3 .. nezmiňuje [5]
• 4 .. triviální [6]
• 5 .. závislý [7]

--Jvs 9. 7. 2021, 11:02 (CEST)

Dobrý den, děkuji za info. Je možné stránku znovu objevit? Objevil jsem totiž ještě další relevantní zdroje - konkrétně pak:

1) https://www.facebook.com/watch/?v=1505511949627651 a https://www.facebook.com/watch/?v=2700718013299951 2x Česká televize

2) Mediátor: http://mediator1.upmedia.cz/2021/05/12/sef-paralelnich-listu-dospeli-jsme-do-faze-kdy-neni-hned-mozne-rozeznat-jestli-jde-o-fake-nebo-ne/?fbclid=IwAR3c8ceNb8z3vPtHhXI6MptlyPRR8BGmArQeTivXnpGAoMf6QVwPm3Yuicg

3) https://napravoumiru.afp.com/ministryne-financi-schillerova-se-neoblekla-jako-ceska-vlajka?fbclid=IwAR2rW1nonm_de_lBp38WSExOAn5-tEED88fTDzXzDL8V_Xc7eq1iugabf_U

Myslím, že toto by mělo být dostatečné :) Děkuji za zprávu a přeji fajn den! --Jakub.schroder (diskuse) 13. 7. 2021, 13:45 (CEST)

Dobrý den, smazanou stránku může obnovit kterýkoli správce, ale zdroje mě nepřesvědčily.

• 1 .. obě videa jsem zběžně prošel, ale spojení jsem nenalezl, nemám zas tolik volného času; a proč není facebookový účet veřejný?
• 2 .. spíše triviální, dosti povrchní.
• 3 .. triviální.

--Jvs 13. 7. 2021, 19:14 (CEST) @Wikipedista:Jakub.schroder: --Jvs 14. 7. 2021, 10:31 (CEST)

@Wikipedista:Jakub.schroder: Článek jsem přesunul na Wikipedista:Jakub.schroder/Paralelní listy, kde na něm můžete dál pracovat. --Jvs 14. 7. 2021, 10:36 (CEST)

Dobrý den,

Facebookové účty jsou veřejné, teď nevím jak to přesně myslíte. A jen se ještě dozeptám jak přesně si vyložit tady hodnocení zdroje jako triviální? Jaký zdroj/článek by byl z hlediska vašeho pohledu ok, aby to splnilo to, že tento článek bude moct být veřejný? Děkuji! --Jakub.schroder (diskuse) 14. 7. 2021, 11:49 (CEST)

@Wikipedista:Jakub.schroder: Dobrý den, 1. myslel jsem to tak, že abych si to video mohl pustit, musel jsem se přihlásit k Facebooku; 2. rád bych se z toho článku dozvěděl aspoň to, kolik lidí a kdo za tím stojí, jak se dali dohromady, proč zůstávají v anonymitě apod. --Jvs 16. 7. 2021, 08:26 (CEST)

Dobrý den, koukal jsem, že stránka je nastavena s přístupností 18+ s ohledem na její politické zaměření - proto bylo nutné se přihlásit. Co se týče anonymity a velikosti redakce... to opravdu nevím, nejsem jejím členem :) Nicméně... jako precedent pro ukončení naší debaty by se mohl použít tento článek: AZ247.cz, kde se jedná o tematicky velmi podobně zaměřenou stránku (byť s menším dosahem), s podobně triviálním odzdrojováním a rovněž i s anonymní redakcí :) Víte jak... když může být A, může být i B. Díky a přeji fajn pátek! --Jakub.schroder (diskuse) 16. 7. 2021, 10:55 (CEST)

S dovolením se vmísím do diskuze: argument "jiný článek taky nedodržuje pravidlo xy, tak já ho taky dodržovat nemusím" už byl použit mnohokrát a mnohokrát na něj bylo odpovězeno "když je jinde stejná chyba, má být odstraněna, nikoliv rozšířena i sem". Čili zatažením článku AZ247.cz do diskuze na něj můžete upoutat pozornost, která může vyústit v jeho smazání, nicméně ani kolegu Jvs, ani nikoho jiného, takto nepřimějete k měkčímu přístupu k Paralelním listům. --Jann (diskuse) 16. 7. 2021, 18:21 (CEST)

Dobrý den, Janne,

všiml jsem si až takto pozdě Vaší odpovědi. Já to nemyslel tak, že "nemusím dodržovat pravidla", nicméně dodané a doplněné zdroje dle mého mínění nejsou triviální. Spíš se zeptám... co má člověk udělat pro to, aby tato stránka byla uznána a zveřejněna? Protože z hlediska politické satiry tu momentálně není větší medium. A o médiích samotných zde pojednává xy různých dalších stránek, nejen již zmíněná az247, ale třeba i historický bulvární plátek Super, který se s významností PL pro dnešní dobu dá teoreticky srovnávat. Děkuji za odpověď. --Jakub.schroder (diskuse) 16. 8. 2021, 12:44 (CEST)

Článek Květa Prajerová

Dobrý den, byl byste tak laskav a mohl mi smazaný článek "Květa Prajerová" dát na pískoviště? Děkuji, Marie Haisová -- Tento příspěvek přidala Marie Haisová (diskuse • příspěvky) 1. 8. 2021, 18:38‎ (CEST)

OK OK. Kolega má nejspíš dovolenou, provedeno za něj (nyní zde). --Matěj Suchánek (diskuse) 5. 8. 2021, 11:47 (CEST)

Vlastování

Dobrý den,

Dnes jsem vložil příspěvek "Vlastování" jako slangový pojem mezi větší skupinou investorů. Tento pojem se vžil a je používaný i mimo tuto skupinu. Třeba ve skupině https://forum.investicnigramotnost.cz/ či http://forum.nr1a.com/. Jsou to sice jen stovky uživatelů, ale i tak tento pojem proskauje. Vznik je dán od zakladatele Vlasty, který je pověsný svým váháním a komentáři, že měl udělat to či ono. protože tak to se projevuje po mnoho let, pojem se vžil. --MilanVyb (diskuse) 13. 11. 2021, 13:14 (CET)

@MilanVyb: Dobrý den, pro existenci článku je třeba, aby téma splňovalo doporučení Wikipedie:Encyklopedická významnost. --Jvs 13. 11. 2021, 19:48 (CET)

Martin Semecký

Smazal jste tuto stránku. Pokud se ale po nějaké době ukáže, že Semecký získal další body do stupnice EV, tak stránku napíšu znova. Text mám schovaný. --Zbrnajsem (diskuse) 13. 11. 2021, 13:45 (CET)

Text Vám na požádání obnovím, budete-li chtít. --Jvs 13. 11. 2021, 16:25 (CET)

To nemusíte, já jej mám. Je mně ale líto, že je to z hlavního prostoru smazané. --Zbrnajsem (diskuse) 13. 11. 2021, 17:22 (CET)

Pro informaci

[8], opět obnoveno. OJJ, Diskuse 25. 11. 2021, 10:00 (CET)

Citační šablona

Zdravím, prosím o názor někoho, kdo se významně zabývá citačními šablonami. U dopravních staveb často citujeme letáky vydávané ŘSD, aktuálně máme necelých 500 odkazů. Postupně prosté url adresy dávám do standardní citační šablony, napadlo mne ale vytvořit šablonu přímo k tomu určenou, třeba {{Citace letáku ŘSD}}. Zajímalo by mne, jak se k tomu česká Wikipedie staví, třeba u infoboxů cítím snahu jejich počet spíše redukovat, proto nevím, zda je obecně akceptovatelné tvořit šablonu, která bude v zásadě jen hodně osekanou podobou šablony {{Citace elektronické monografie}}, zhruba ve stylu {{Volby.cz}}. Díky. --Lukša (diskuse) 17. 12. 2021, 12:09 (CET)

@Lukša: Dobrý den, mně osobně by to v tomto případě nevadilo. --Jvs 18. 12. 2021, 17:44 (CET)