Diskuse s wikipedistou:Egg/Archiv2006b

Řeholnice

Please, odstraňte ze článku řeholnice odkazy na pornostránky, ten by tam asi být neměl, ne? 213.29.96.163 15:21, 18. 7. 2006 (UTC)

Proč to chce odstraňovat, když jste to tam sám vracel [1]? --Semenáč 15:25, 18. 7. 2006 (UTC)

Odkaz jsem odstranil už před upozorněním. Hádejte se o tom jinde, prosím. --egg ✉ 15:27, 18. 7. 2006 (UTC)

sudoku

Zajímalo by mě, proč pořád bráníš doplnění linku na web czech-sudoku.wz.cz, a naopak tam necháváš stránku, která českému uživateli absolutně nic nedá, protože není česky a tudíž tu nemá co dělat. Trochu to zavání konkurenčním bojem?

Souhlasím, že link sudoku.alanlai.net je tam zbytečný, nebudu ho tedy vracet. Z konkurenčního boje je zbytečné mě obviňovat, nemám s žádným sudoku webem nic společného krom toho, že si občas na náhodně vybraném zahraju. Nicméně link na czech-sudoku.wz.cz odmítám, je nadbytečný, protože podobné odkazy už tam dávno máme a například sudoku.wz.cz je výrazně navštěvovanější (a tedy se dá předpokládat, že významnější) než ten váš. Naopak neustálé vracení odkazu zavání snahou o použití Wikipedie k neplacené reklamě, což je krajně nevhodné. Článek Sudoku je z celé cswiki nejčastějším terčem takového spamování, proto jsou pouhé změny v externích odkazech často vraceny rychlým způsobem. --egg ✉ 11:15, 27. 7. 2006 (UTC)

OP, zombíci a jiní

Hele, nevím jakou velkou to může mít cenu, zatím tito magoři adresu blbnou jen tady, ale když takový zátahy děláš, tak se klidně nalogni i na pramenech a udělej to současně, mně to jistě někdy unikne, musel bych si opisovat seznam atd. Čau, -jkb- ✉ 12:36, 28. 7. 2006 (UTC)

Udělám to. Trošku upravím Proxybota, abych ho mohl krmit jen čísly, a půjde to raz dva. Pojede pod mým loginem. --egg ✉ 13:06, 28. 7. 2006 (UTC)

phpBB

Ahoj, co mi to provádíš s diskusní stránkou? Já se píši s odpovědí jako hrom a pak koukám, že nemám na co odpovídat:-) Nicméně jsem pochopil, že si Ty pochopil, že znám od vidění phpBB, že umím klepnout v Opeře na obrázek pravým tlačítkem myši a zjistit si ve vlastnostech zdroj a napsat o něm na Wikipedista diskuse:Heitinga. Díkyy za demonstraci použití šablony imagevio. --Zkf 11:16, 30. 7. 2006 (UTC)

Jsem po včerejšku trochu přetaženej a neviděl jsem imagevio, tak jsem nedočetl do konce, omlouvám se. Aspoň jsem se dověděl, že používáš Operu. ;-) --egg ✉ 11:22, 30. 7. 2006 (UTC)

Medůza a Medusa

Myslel jsem, že medůza je takové to malé rosolovité s chapadly co jsem už několikrát viděl. Vážně to má být v češtině stejné slovo ? -- Hkmaly 21:42, 31. 7. 2006 (UTC)

Je to stejné slovo. S kroužkem nad ů neexistuje, jen medusa nebo medúza. Ta mytologická je navíc s velkým M. [2] Změnil jsem to v článku Perseus, protože ve veřejné části korpusu není medusa ani jednou, medúza pětadvacetkrát. --egg ✉ 22:11, 31. 7. 2006 (UTC)

Protože je (narozdíl od wikipedie) case sensitivní. Medusa (s velkým M) je tam 13x a z toho 5x jednoznačně ta mytologická. Veškeré medúzy jsou ty rosolovité a patrně veškeré Medúzy, prvních 50 rozhodně, jsou ten pořad České televize. Takže s použitím vašich vlastních argumentů revertuji. -- Hkmaly 22:25, 31. 7. 2006 (UTC)

OK, to jsem si nevšiml, díky. Jinak myslím, že si můžeme tykat, známe se ze školy. :-) A třeba taky z keysigning party. --egg ✉ 22:50, 31. 7. 2006 (UTC)

Klidně můžem. Obávám se, že tykání a vykání používám na wikipedii dost chaoticky, podle nálady, čímž patrně matu lidi kterým jednou tykám a měsíc poté vykám :-), často bez souvislosti s tím jestli je znám nebo ne, o souvislosti s jejich uživatelskou stránkou nemluvě. -- Hkmaly 23:16, 31. 7. 2006 (UTC)

Necyklopedie

otázka zcela mimo téma: uživatel Egg na Necyklopedii jsi Ty nebo někdo jiný? Trnka (89.176.55.238)

Netuším, kdo to je, nepřispívám tam. --egg ✉ 18:19, 14. 8. 2006 (UTC)

Újčava

Zdravím.

Zajímalo by mě, z jakého důvodu byla odstraněna má editace záznamu k Ústavu pro jazyk český. Neudělal jsem nic jiného, než jsem doplnil lidové označení "újčava", neboť tak se tomuto ústavu opravdu říká. Záměr byl jednoduchý, dát do páru název Ústav pro jazyk český a slovo újčava, a umožnit pak např. pozdější vyhledání pojmu újčava Googlem.

Má editace byla bez zdůvodnění odstraněna a byl jsem odeslán na pískoviště. Považuji to za výsměch veškeré práci, kterou je možné na otevřené encyklopedii provádět. --84.16.97.122

Nikdy jsem to slovo neslyšel, tak jsem chtěl editaci vrátit, ale nejdřív jsem se poradil právě s Googlem. Našel 3 výskyty, dva na jednom blogu, třetí v diskusi o slově blog. Podle mě to nesvědčí dostatečně o tom, že slovo je používáno netriviálním množstvím lidí. (ověřitelnost) Wikipedie není od toho, aby lidi učila používat málo známé slangové výrazy, ale aby reflektovala realitu. Až se to více prosadí mezi lidmi, přijme to jistě za své i Wikipedie. Zatím to ale v úvodní odstavci bylo, podle mě, zcela nevhodně. Považoval jsem to za nováčkův experiment, co Wikipedie snese. --egg ✉ 15:51, 20. 8. 2006 (UTC)

Odkazy na fan stránky známých osobností

Ahoj Eggu, pokud jsem se dobře díval, tvé promazávání linků na stránce Tatiany Vilhelmové bylo označeno za netaktní. Chtěl jsem se zeptat, zda na to promazávání fan webů existují nějaká pravidla. Díky, Sucháč (osobně bych se s weby, které jsou přecpané fotografiemi a dalšími copyrightem chráněnými materiály u nichž se "fanoušek" ani nesnažil uvést jména autorů + pramen taky nemazlil. Jako polehčující okolnost bych bral, pokud tam autor uvede svou adresu a telefon. Tzn. pokud na sebe dobrovolně bere riziko, že ho někdo může žalovat. To ale bývá spíše výjimkou ;-) JanSuchy 10:57, 30. 8. 2006 (UTC)

Vidím to podobně jako Ty, ale zvyk je jiný a konec konců za odkazované cizí weby neneseme žádnou odpovědnost. Pokud vím, existuje jen tahle poznámka, čili přesná pravidla nejsou. Pro sebe jsem si udělal závěr, že odkaz na fanweb tedy ano, ale maximálně jeden vybraný nejlepší a ne na prvním místě mezi odkazy. --egg ✉ 11:06, 30. 8. 2006 (UTC)

Díky za odpověď. Mimochodem, na jednom z těch webů je Wikipedia uvedena v sekci "Stránky, které mě podporují"... JanSuchy 12:27, 30. 8. 2006 (UTC)

Já vím, on mě ten člověk i ukecával na ICQ abych ho odblokoval, že on Wikipedii chválí a kdesi cosi. Představuje si to jako protislužbu. Nevím, jestli nakonec pochopil, že wiki funguje jinak a nic mu nezaručíme. --egg ✉ 13:40, 30. 8. 2006 (UTC)

Mou poslední větu jsem nenapsal správně, bylo to myšleno ironicky. Stejně jako řada firem nechce, aby jejich bannery blikaly na freewebech s pochybným obsahem, byl bych skoro radši, kdyby na té pirátské stránce žádné logo wikipedie nebylo a v kategorii "Stránky které mě podporují" ten zbojník odkaz na Wiki vynechal ;-) JanSuchy 15:19, 30. 8. 2006 (UTC)

Ross Hedvíček

Diskuse o článku přesunuta, [[Diskuse:Ross Hedvíček]]kam patří přesunul --Harold 22. 12. 2011, 23:04 (UTC). --egg ✉ 13:07, 7. 9. 2006 (UTC)

Pravopis

Děkuji za pravopisnou opravu :o) -- Harcuba

Není zač. :-) Zdráhal jsem se editovat cizí stránku, ale usoudil jsem, že je to fakt omyl a ne záměr. Myslím, že správně není ani slovo přispěvovatel, měl by být přispěvatel, ale na to jsem nesahal, protože si nejsem jist, jestli není možné oboje. --egg ✉ 13:34, 9. 9. 2006 (UTC)

Ja jsem na takovéhle patvary specialista :o) samozřejmě, že ani pravidla.cz to slovo nezná. Opravím si to. --Harcuba 13:43, 9. 9. 2006 (UTC)

Já jsem hroznej, co? :) to není úmyslně --Harcuba 14:06, 9. 9. 2006 (UTC)

Pohoda, od toho je wiki web. --egg ✉ 14:10, 9. 9. 2006 (UTC)

Žádost o slušnost

[3], [4], [5], [6]

Uklidněte se, prosím, a přestaňte tu vytvářet nepřátelské prostředí. Děkuji, KláraK 17:47, 17. 9. 2006 (UTC)

Hm, beru na vědomí. Nepřátelské prostředí není mým cílem, ale představa správcovských práv v rukou některých osob mě prostě leká, zvláště když má netriviální podporu. Všímám si, že moje reakce jsou některým proti srsti a že občas bych měl napočítat do sta než příspěvek odešlu. Možná proto požádám o nové vyjádření (ne)důvěry mně, abych měl zpětnou vazbu. Myslíte, že by to bylo vhodné? --egg ✉ 07:18, 18. 9. 2006 (UTC)

Eggu, líbí se mi, jak umíš jít do sebe, a přeji Ti přitom mnoho úspěchů!!! Doufající -jkb- ✉ 08:49, 18. 9. 2006 (UTC)

Osobně si myslim, že to není třeba, ale jestli máš tu potřebu, tak směle do toho :) --Chmee2 08:59, 18. 9. 2006 (UTC)

Včerejší kousavé vyjádření jsem změnil a přidal trochu sebekritiky, poněvadž to nemuselo být, kdybych si nejdřív přečetl kandidátskou řeč. --egg ✉ 09:50, 18. 9. 2006 (UTC)

Zanatica jsi nazval provokatérem, zajímalo by mě, jak bys nazval člověka, které dělá výše uvedené editace?

O potvrzení žádat podle mě nemusíš, sám víš jak by to dopadlo. Spíš by jsi měl sám zodpovědně zvážit, jak jsi projektu prospěšný, zda mu takovéto vyvolávání konfliktů pomáhá a zamyslet se nad tím, zda tě ta správcovská práva trochu netíží. Jinak pokud bys měl nějaký problém, samozřejmě ti v rámci svých schopností a možností rád pomohu. Semenáč 13:21, 18. 9. 2006 (UTC)

Vaše vcelku dozajista seriózně míněná nabídka by měla ovšem i takový vedlejší posithivní efekt - četl bych se recent changes daleko častěji. To bych rád. -jkb- ✉ 13:36, 18. 9. 2006 (UTC)

@Semenáč: V žádostech o funkci se nedá striktně dodržovat Wikipedie:Žádné osobní útoky, protože se předpokládá, že hlasující zhodnotí osobnost a skutky žadatele a kromě hlasování to i nějak okomentují. Už jsem uznal, že by to místy šlo formulovat smířlivěji, a své vyjádření jsem i změnil, co chceš ještě víc? Pokud smířlivá slova nenalézám, raději nekomentuji. Ad potvrzení - pokud myslíš, že výsledek by byl jasně pro, pak se nebudu sám správcovství zbavovat, mně nevadí ta práva mít. Samozřejmě mě to tíží jako každá zodpovědnost, ale když si ostatní myslí, že to dělám docela dobře, tak proč bych to nedělal? Jediná situace, kdy bych o tom uvažoval, kdyby podpora nebyla jednoznačná, třeba jen blízká požadovaným 2/3, to by mi nestačilo. Pokud naopak myslíš výsledek jasně proti, pak to udělám, abychom měli jasno. --egg ✉ 15:12, 18. 9. 2006 (UTC)

Danihel

nazdar. Ten soubor Danihel a taky článek Zmrd (akorát smazal Lisung) je opakovaný vandalismus, nějak to tu před nějakým dnem už bylo, já nemohu přezkoušet od koho. -jkb- ✉ 19:26, 19. 9. 2006 (UTC)

Zablokoval jsem za to Pentagram na 24h, experimentů na diskusní stránce má dost. --egg ✉ 19:30, 19. 9. 2006 (UTC)

rebloky

Vidím, že kvůli rebloku ten předcházející blok deblokuješ. Dej mi tedy vědět ohledně toho, že údajně se 2x blokovat nedá, jako to tedy vypadá. Dík, -jkb- ✉ 18:14, 20. 9. 2006 (UTC)

Ano, dvakrát po sobě se už blokovat nedá. Při pokusu o druhý blok totiž vyběhne chybová hláška a musí se nejdřív debloknout. --egg ✉ 18:21, 20. 9. 2006 (UTC)

Aha, fajn, to je trochu ligičtější a dává záruku úspěchu. Já si ty pány bloknu příležitostně taky. Čau a dík. -jkb- ✉ 18:30, 20. 9. 2006 (UTC)

Nemusíš, pokud zatím nedělají problémy. Nakrmím jimi Proxybota, až ho zase rozjedem. Schyluje se k tomu dost jasně, jen mám ještě pár dní jiné důležitější starosti. Jinak pokud budeš blokovat, drž se návodu, který jsem teď dal na nástěnku, platí i pro wikisource. --egg ✉ 18:36, 20. 9. 2006 (UTC)

OK. Ano, na tu šablonu jsem posledně pozapomněl, chtěl jsem to udělat jedním vrzem (těch pár odblokovat a zablokovat znova se šablonou v souhrnu), prozatím tedy nechám. Čau -jkb- ✉ 18:43, 20. 9. 2006 (UTC)

Dotaz

Od kdy správce rozhoduje o tom, o čem se smí hlasovat? -- Daniel Vocelka 12:51, 23. 9. 2006 (UTC)

Hlasovat se může o čemkoliv, ale ne formou VfD. To slouží k něčemu jinému. --egg ✉ 12:55, 23. 9. 2006 (UTC)

Daniel Vocelka

Mohu se zeptat, kde bylo prokázáno, že je tento uživatel loutkovým účtem pana Zvánovce? Mně se u výsledku kontroly na Wikipedie:Žádost o ověření uživatele zatím nic nezobrazilo a v jeho příspěvcích jsem přiznání k tomu, že se jedná o tohoto uživatele (otázkou by byla věrohodnost takovéhoto přiznání - mohlo by se jednat o napodobitele), také nelalezla. Možná jsem jen něco přehlédla, děkuji za odpověď. --KláraK 13:20, 23. 9. 2006 (UTC)

Díváte se správně, přímo prokázáno to nebylo. Mně jako nepřímý důkaz stačí všechny jeho editace dohromady a ve stejném smyslu se vyjádřilo několik zkušených editorů, není to jen tak moje paranoja a svévole. Zjevně nejde o nováčka (orientuje se velmi dobře a cíleně útočí na koncepční věci) a druhý člověk tohoto typu v cswiki prostě není. Za tu krátkou chvíli vedl revertovací válku na několika místech. Mou radu, aby zahájil seriózní diskusi místo VfD, nebral vážně, naopak začal osobně útočit a revertovat. Zablokování jsem považoval za nutný operativní krok s cílem zabránit trollovi se zákazem editace, aby zaměstnal tucet editorů něčím, co dělat nechtějí. Může se stát, že někdo kompetentní moje rozhodutí změní, pak už to nebude moje věc. Musel jsem to ale udělat pro svoje čisté svědomí a proto, aby ostatní měli ve wiki klid na konstruktivní činnost. --egg ✉ 13:33, 23. 9. 2006 (UTC)

Checkuser

Vážený pane kolego. Prosím, abyste mi potvrdil, nebo vyvrátil, zda některý z oprávněných uživatelů testoval mou identitu. Děkuji. --RB 10:36, 26. 9. 2006 (UTC)

Pokud o tom není záznam v knize checku, tak nikoliv. Pokud je, tak ano. Dodržují se zde oficiální postupy a pravidla. --Chmee2 10:37, 26. 9. 2006 (UTC)

A odpověď na mou otázku zní jak? --RB 10:39, 26. 9. 2006 (UTC)

Pokud testoval, tak o tom nevím, já se do logu dívat nemůžu. Ale vcelku nikdo z pozorovatelů o té identitě nepochybuje. :-) Pastorius zůstává sám sebou i pod jiným nickem. --egg ✉ 11:31, 26. 9. 2006 (UTC)

Ufff. To mně docela uklidnilo :) --RB 11:48, 26. 9. 2006 (UTC)

Ofenzivní poznámka

Jaký smysl má nechávat v diskusi poznámku [7], kterou

• já soboně vnímám jako nevybíravý osobní útok
• nijak nesouvisí s projednávaným problémem

Čemu to slouží? --RB 13:19, 26. 9. 2006 (UTC)

Ta poznámka ve skutečnosti nekomentuje vaši osobu, ale způsob argumentace, který v té diskusi používáte. Považuji ji proto za relevantní a nikoliv za osobní útok. Možný by prospělo nedívat se na sebe vzájemně přes rudé brýle, ale spíš přemýšlet o tom, co druhý říká. --egg ✉ 13:22, 26. 9. 2006 (UTC)

Ehm? To je poučené. Já jsem nikoho žádným způsobem nenapsal. Žádám Vás jako správce, abyste tomuto způsobu argumentace zabránil. Jinak Vás budu muset považovat za hovado. --RB 13:25, 26. 9. 2006 (UTC)

Přestaňte mi nadávat. --egg ✉ 13:52, 26. 9. 2006 (UTC)

Zkratky měsíců

Proč jste smazal všechny mé zkratky měsíců? Nejsou to jen tak obyčejné zkratky, které jsem si právě vymyslel, ale oficiální zkratky měsíců pro krátký datový formát.

Na anglické wikipedii to jde a tady ne? Pokud vím, neobtěžoval jste se ja ani označit šablonou {{Smazat}}.

--Silan 12:15, 27. 9. 2006 (UTC)

Jakých 12 "článků na téma"? (Reaguji na shrnutí editace k předchozímu příspěvku.) Smazal jsem 9 přesměrovačů a s tím vzal za své i jeden rozcestník. Považuji to za nevhodné právě proto, že to zbytečně může působit kolize se jmény jiných článků. V různých kontextech se používají různé zkratky a v česky mluvících zemích se používají obecně málo. Anglická Wikipedie nejsme, to pro mě není argument. Šablonu smazat jako správce nedávám. Když to posoudím jako rychle smazatelné, mažu pochopitelně rovnou, nebudu s tím zdržovat další správce. --egg ✉ 12:23, 27. 9. 2006 (UTC)

Co se stane, pokud ty články založím znovu? --Silan 12:27, 27. 9. 2006 (UTC)

Kolik dalších wikipedií mám doložit? Aby věta oni to tak mají byla argumentem, který můžete vzít do úvahy?

Třeba je podruhé smaže někdo jiný. :-) --egg ✉ 12:30, 27. 9. 2006 (UTC)

Pokusím se je tedy založit ještě jednou. Ano? --Silan 12:33, 27. 9. 2006 (UTC)

Souhlasím s eggovým smazáním. K argumentům uvedeným výše přidávám ještě absolutní pochyby nad tím, že by někdo chtěl vyhledat článek o měsíci pod jeho zkratkovitým názvem. Dále pak dvě z přesměrování byla nesprávná a minimálně dvě byla zavádějící. Takže rozhodně neobnovovat.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12:43, 27. 9. 2006 (UTC)

Já teď ty zkratky potřebuji kvůli překladu softwaru a díky vám tu nejsou. Děkuji pěkně.

Práve prekladám jQuery kalendár a som veľmi sklamaný, že ani tu som nenašiel české skratky mesiacov. Škoda...

No a já je tady také nemohu najít :(

Chemické přesuny

Zirland už všechny ty články přesunul, ty je přesouváš zase zpátky. Zanatic ʡ 11:56, 8. 10. 2006 (UTC)

No to je bezvadný. :-(( Dík za upozornění. --egg ✉ 11:58, 8. 10. 2006 (UTC)

cinik krasavcem

to je napadani? videljsi jeho fotku? upozornuji te ze JA jsem puvodni clovek co zapsal ten odstavec do Zelene zabicky o BBC. a cinik je ten co upravuje, revertuje. Pmp

Cinika znám osobně, nejen z fotek. Nebudu komentovat vzhled jiných wikipedistů a neměl byste to dělat ani Vy, nejsme tu na to zvyklí, stejně jako na osobní útoky. --egg ✉ 18:48, 9. 10. 2006 (UTC)

To je mi lito. Pmp

zelena zabicka

tvoje formulace je perfektni, na to nesaham.diky. Pmp

Arbcom

Omlouvám se za předčasné hlasování, zmátly mě ty předvyplněné nadpisy Pro, Proti apod. :) --Ragimiri 22:31, 10. 10. 2006 (UTC)

Jasný, nic se nestalo. :-) --egg ✉ 22:34, 10. 10. 2006 (UTC)

Castro

Klidne to odemkni, jsme prece cesi, muzeme se normalne dohodnout bez revertovani, blokovani, zamykani. Davam Ti moje slovo ze na tu prvni vetu nemaknu, pokud nebude dohodnuto jinak. dik Pmp

Beru tě za slovo. --egg ✉ 08:55, 11. 10. 2006 (UTC)

svoje slovo drzim ,ale co ostatni uzivatele? jsem snad menecenny? zmenil jsem zpet oznaceni fotky. pridavam vice nez kdokoliv jiny kirk,cinik ,kteri jenom revertuji, provokuji. Pmp

Tohle považuješ za férové jednání? Já teda ne. Slíbil jsi, že nebudeš sahat na první větu a přetahuješ se o totéž slovo v jiné větě. Nezkoušej mě tímto způsobem podrazit, nevyplatí se to. Když ti dávám důvěru, zaručuju se tím za tebe svou důvěryhodností. Pokud to budeš zneužívat, přestanu a začnu ti bránit jako dříve. --egg ✉ 16:17, 11. 10. 2006 (UTC)

samozrejme! ze to je ferove jednani! svoje slovo drzim! kirk o tom moc dobre vi, proto zacal provokaci jinde. Jasne jsem slibil ,ze na prvni vetu(ktera byla jakztak dohodnuta) sahat nebudu, a take nesaham. zadny PODRAZ se nekona.(mimochodem, nenapsal, jsem ti o tom? odstavec vise?)

bud nestranny! Pmp

Podvodník na SK

Na sk. vznikl sk:Redaktor:Еgg, který bude Hrdvíšek či někdo podobný, protože doplŇuje jkb do článku sk:Upravenec. Na tvém místě bych se ozval. 213.29.96.163 08:25, 16. 10. 2006 (UTC) Navíc se vydává za tebe.

Tyhle plky nedělá Hedvíček, to je na všech doménách jeden jiný pán. -jkb- ✉ 08:39, 16. 10. 2006 (UTC)

To jméno je děláno stejným trikem jako na en.wiki Nolanus - není to E ale něco jiného. -jkb- ✉ 08:41, 16. 10. 2006 (UTC)

Tento nový Egg se píše sk:Redaktor:Еgg, -jkb- ✉ 08:45, 16. 10. 2006 (UTC)

Díky za upozornění, požádal jsem správce o zásah na sk:Wikipédia:Krčma/Rôzne#Podvodník. --egg ✉ 08:58, 16. 10. 2006 (UTC)

Ad Česko

Ad [8]. Bazírovat na tom svém revertu nebudu, ale domnívám se, že úplně postačuje článek Spor o užití slova Česko. Proč mlátit prázdnou slámu i jinde? --Luděk 13:58, 18. 10. 2006 (UTC)

Je to velmi často používaný název, pročež by měl být v základním článku aspoň zmíněn. --egg ✉ 14:08, 18. 10. 2006 (UTC)

stalker?

ty mne sledujes? uvedom si, ze rozhodne vice pridavam, nez skodim. a ano jsem trosku ujetej. ale ruku na srdce. kdo zde neni? proto je wiki tak pestra. prestan me peskovat za malichernosti.muzes byt taky nekdy pozitivni? Pmp

Sleduje tě několik lidí, proslavil ses děláním problémů. Za to já nemůžu. --egg ✉ 08:10, 25. 10. 2006 (UTC)

to je v poradku. pokud mi neslapete na paty pri kazde kravine. jak sam vidis.zadne problemy nedelam. vzdy jsem obhajoval nestrannost ceske wiki, ktera nestranna NENI.z toho predesle problemy. patrne mojim predeslim pristupem.nekdy (vetsinou) to jinak s pohnutim ustaleneho bahna nejde. se zmenama kterych jsem byl pricina. jsem spokojen. niceho nelituji. uvedom si ze nejsem tvoje decko.a opravdu za mne nejsi zodpovedny. ten posledni blok byl neopodstatneny.za uprimna upozorneni nicmene dekuji. nechovejme se ovsem jako stroje. wiki vytvareji predevsim LIDE. a zde na ceske wiki je sucho az to prasti. odpovidej mi propriste u mne(nevim kdo to zavedl prvni,ale vyhovuje mi to). praci, te poctive, cest.

Pmp

Za „upřímné upozornění“, prosím, považuj všechno, co ti píšu. Včetně posledního napomínání. Protože se tu nepohybuješ tak často jako jiní, upozorňuju tě na jednání, které zde nepovažujeme za vhodné, a předpokládám, že si z toho vezmeš napříště poučení. Pokud ano, je všechno v pohodě. To poslední upozornění mělo právě předejít tomu, aby tě X lidí muselo stále sledovat a tys z toho měl pak špatný pocit. Jinak k té zodpovědnosti - jako zvolený správce cswiki skutečně cítím zodpovědnost za to, jak se tu k sobě lidé chovají. A k používání diskusních stránek - já tu mám nahoře návod k použití a toho se držím. Je to tu obecně zvykem, aby se diskuse k jednomu tématu netříštily na více stránek. --egg ✉ 07:58, 26. 10. 2006 (UTC)

Pmp, máš pravdu a nejsi sám, kdo je tu pronásledován. V mém případě už se naštěstí sám označil za zaujatého, takže už to snad přestane. -- Semenáč 11:22, 3. 11. 2006 (UTC)

Soubor:Ikona pravopis.png

Dodej EPS, vrátím SVG :) Tlusťa 09:08, 26. 10. 2006 (UTC)

Honza365

Nepripada ti to trochu podezrely? --Mince 12:15, 26. 10. 2006 (UTC)

Nechová se jako nováček, ale loutky obecně nejsou zakázány, tak třeba k tomu má někdo důvod. Podezření z porušení nějakých pravidel v tom nevidím. --egg ✉ 14:07, 27. 10. 2006 (UTC)

Co je to ŽoK

Ahoj, zkusil jsem pro ujasnění v Wikipedie diskuse:Žádost o arbitráž/Vrba versus Zp#Eggova koncepce stručně shrnout rozdíly mezi Tvým a Vrbovým náhledem na ŽoK. Pokud jsem to udělal nepřesně, prosím o upřesnění/doplnění. Díky. --Beren 01:09, 30. 10. 2006 (UTC)

Jojo, sleduju to. Dík. --egg ✉ 01:10, 30. 10. 2006 (UTC)

Mam rad uklizečky

a nejsem rad stavěn do jedné řady s vandaly - Japo se ustřelil - napsal jsem mu to a návazně se vyjádřil v hlasování. Jdeš na mně moc zhurta - takhle jsem to slýchaval jinde a jindy: Dopustíme-li zpochybňování poctivé práce nastane chaos a smrt ... be cool--DRobert 22:35, 1. 11. 2006 (UTC)

kontext: [9]

Já chtěl říct jen tolik, že bys měl Wikipedii a její aktivní přispěvatele nejdřív líp poznat, než budeš hlasovat pro či proti něčímu správcovství. Tvých 80 editací v článcích nesvědčí zrovna o zkušenosti, takže by ti zatím slušela skromnost. Samozřejmě k tomu nemůžu nikoho nutit, je to věc určité mezilidské úcty, ale komentář jsem si nemohl odpustit. --egg ✉ 22:43, 1. 11. 2006 (UTC)

eggu, diky za pouceni, skromnost je ozdobou kazdeho. --DRobert 12:18, 2. 11. 2006 (UTC)

Spam

Prý Tě mám upozornit na spam v šabloně Lokomotiva parametr [10], protože jsi prý už na něco podobného narazil. Pro úplnost dodávám, že jsem to vyřešil revertem a blokováním na jeden den [11]. --Petr Adámek 00:58, 11. 11. 2006 (UTC)

Přestaň mě obtěžovat a pronásledovat

Milý Eggu,

opakovaně tě žádám abys mě přestal obtěžovat. Zase jsi mě zablokoval a zase se jednalo o zneužívání tvých práv. Vynechám-li, že ses vůči mě sám prohlásil za osobně zaujatého, tak tvé minulé odůvodnění bylo opravdu klasickou ukázkou předpokládání zlé vůle a předkládání pseudoargumentů. Ano revertovací válku jsem vedl a to s uživatelem Cinik, který však za své jednání zablokován nebyl. Dotyčný na rozdíl ode mě vědomně porušuje pravidlo tří revertů, k čemuž se sám hrdě hlásí. Vkládání výcucu jednoho odstavce z en.wiki do hesla Anna Franková důvodem pro blokování není a označení subpahýlu o papaži za subpahýl (rozsahem podobného tomu, co sem nedávno vkládal Loutkový účet) už není důvodem k blokování vůbec.

Stejně tak tě žádám, abys přestal obtěžovat uživatele Pmp, kde se vůči němu dosti nepatřičným způsobem stylizuješ do jakési rodičovské role. --Semenáč 17:49, 20. 11. 2006 (UTC)

I pro tebe platí, co jsem řekl Pmp. Pokud budeš provokovat, nebudu se s tebou párat. --egg ✉ 19:35, 21. 11. 2006 (UTC)

Jenže problém je, že já neprovokuji, ale ty si tu své přepokládání zlé vůle nenacháš neustále vymluvit. --Semenáč 11:25, 23. 11. 2006 (UTC)

Lenka Šarounová wikipedistkou?

Ahoj, všiml jsem si tvé změny na diskusní stránce L. Š. Ona přispívá do některé z Wikipedií? --Adam Hauner 15:10, 22. 11. 2006 (UTC)

Debatovala tu o světelném znečištění. Speciální:Contributions/Lenka_K --egg ✉ 15:31, 22. 11. 2006 (UTC)

Ach tak. Díky! --Adam Hauner 08:11, 23. 11. 2006 (UTC)

stary bot

> Vzhledem k neaktivnosti starého bota navrhuji odebrat mu flag. Kdyby s ním, nedej bože, někdo začal editovat, mělo by to být hned vidět

Já navrhuju starého bota prostě zablokovat. Šance že by pak s ním někdo vůbec něco zeditoval se tak ještě více přiblíží k nule. -- Singularita  21:47, 24. 11. 2006 (UTC)

O zablokování jsi měl požádat místo těch zbytečných a nespolehlivých čachrů s heslem a mailem. Nicméně udělal jsem to teď. --egg ✉ 22:36, 24. 11. 2006 (UTC)

To by sice bylo trvale ale nikoliv nevratne. No, byl jsem ponekud nastvany tou dobou, tak jsem nechtel nikde nic zadat, ucet jsem proste zablokoval o odesel. S mailem jsem cachry nedelal, ten u bota nebyl nastaven nikdy behem doby jeho existence :) -- Singularita  22:45, 24. 11. 2006 (UTC)

To by ale měl být, maily pro robota by IMHO měl přijímat majitel. Pro někoho to může být nejjednodušší cesta, jak vznést připomínku. --egg ✉ 22:48, 24. 11. 2006 (UTC)

Jeptiška v kultuře na User:Semenáč

Tohle teda fakt nechápu. Proč by to tam nemoh mít? Nepřeháníš to náhodou trochu? --Nolanus ✉ 15:10, 29. 11. 2006 (UTC)

Je to další z řady provokací v této věci a jiných věcech. Viz arbitráž, jistě tam na to přijde řada a budeš mít dost prostoru se po mně povozit. Seznam Semenáčových editací je seznamem cílených provokací a ten účet by měl být z toho titulu zablokován na trvalo. Můžeš si hájit svobodu projevu nebo co, já zase budu tvrdě vystupovat proti těm, co sem přišli výhradně dělat bordel. --egg ✉ 16:31, 29. 11. 2006 (UTC)

Ehh ... Možná bys mohl zkusit a) neargumentovat ad hominem /a de facto předpokládat zlou vůli/ b) pokud už argumentuješ k nějaké věi, tak by to mohla být ta věc o kterou tu teď jde. Semenáč vedl editační válku, /kde navíc nebyl poražen úplně jednoznačně/ a následně si dal šablonu, že ho zajímá obraz jebtišek v kultuře, to je vše. Na tom se nedá stavět, že tam tu šablonu nemůže mít. Já sem si zas k sobě po aféře s tiskovou zprávou dal svoji tiskovou zprávu a hlaosvání a nikomu to zjevně nevadilo, Li-ung a Miraceti se dokonce přidali. --Nolanus ✉ 16:42, 29. 11. 2006 (UTC)

Jebtiška je nepoužívaný archaismus, dnes s jasně negativní konotací (dnes se používá skoro výhradně v pornografické literatuře a nejhrubších vtipech o jeptiškách). Myslím, že výraz typu "tento uživatel se zajímá o flanďáky (komouše, modrý ptáky) a jejich obraz v kultuře" by byl stejně nepřijatelný. Cinik 16:48, 29. 11. 2006 (UTC)

U Semenáče již nelze předpokládat dobou vůli, cílem jeho veškerého snažení je vyvolávat spory jako tenhle. Říkám znovu - viz arbitráž. Nepoužívej, Nolane, výraz „jebtiška“ protože to je dvojsmyslný patvar, který v češtině neexistuje [12], píše se jeptiška. Staročeštinou se nezabývám. Semenáčovi se ta dvojsmyslnost náramně hodí. Tím končím diskusi na této stránce, další moje vyjádření jedině v arbitráži. Ani vy dva tady, pokud možno, nepokračujte. --egg ✉ 16:54, 29. 11. 2006 (UTC)

Ach tak, to s tou jeBtiškou sem nevěděl /byť i tak se mi to zdá trochu přehnané/. OK, ale domnívám, že s P by to tam mít mohl. --Nolanus ✉ 16:58, 29. 11. 2006 (UTC)

Hele Eggu, tohle už je od tebe fakt příliš. Zvláště když to slovo dlouhodobě existuje i s podporou jiných lidí než je Semenáč jako redirect. --Kavalír Kaviár 07:40, 30. 11. 2006 (UTC)

Zcela podporuji Eggovo editaci a vystupování proti Semenáčovi --Chmee2 12:14, 30. 11. 2006 (UTC)

Díky za podporu i za kritiku. Víc už to tady, prosím, neřešte. Nic nového k tomu neřeknu. --egg ✉ 12:17, 30. 11. 2006 (UTC)

Za provokaci naopak považuji tvé smazání. Je to zcela očividné předpokládání zlé vůle! Situaci šlo řešit mnohem jemněji, viz [13]. Eggu, nechápu, co tě vede k tomu, že Semenáčovi předhazuješ domněnky, které jsou tvé vlastní. To je naprosto neakceptovatelné. Hodnotit zde něčí vystupování "v kontextu" popírá veškerá pravidla slušnosti - ať už je tvůj názor na Semenáče jakýkoli. --Mince 13:15, 2. 12. 2006 (UTC)

Uz je tomu konec? Dotaz od Hedvicka.

Vojtisku zkontroluj prosim te jestli to moje zablokovani uz vyprselo. Pravdepodobne by melo, ale udelej to oficalne, jo. At zase neporusim nejake vase pojebane zakony. Dej mi vedet. Jen tak zkusebne jsem klikl na editovat a ono mne to nechalo otevrit editaci a nedalo mi to tu obvyklou "byl jste zablokovan". A oznam to prosim te tem ostatnim tyranum, at zase nevriskaji. Jeste jednou dekuji. Rosta 18:13, 30. 11. 2006 (UTC)

Kdybys místo těch keců zkusil vylepšit nějaký článek, hned bys to věděl. Ano, všeobecný zákaz editace vypršel, další opatření platí. Nezapomínej na ně. Wikipedie:Žádost o arbitráž/Rosta#Opatření. Zejména na zákaz osobních útoků. Hned tvůj první příspěvek po návratu jimi smrdí, tak abys hned zas nenarazil. --egg ✉ 18:18, 30. 11. 2006 (UTC)

Dekuji Vojtisku. A oficialne slibuji, ze sve osobni utoky proti lidem jako jsi ty hodlam naprosto radikalne omezit tim, ze se s vama nebudu bavit a ani nijak komunikovat. Je to fer? A omezeni mam podle toho nelegalniho rozsudku na ROK - do znamena ze vyprsi 25, unora pristiho roku a pak jste znova zase vsichni na odstrel? Rosta 18:24, 30. 11. 2006 (UTC)

Kategorie:Osobnosti české internetové kultury

Pokud už nemáš trpělivost počkat půl hodinky než to dodělám (přidávání kategorie do hesel ještě před založením je běžná praxe), měl bys taky při jejím založení myslet na všechny příslušne nadkategorie (jedna je, obzvlášť u věci tak "specializované") málo. Jinak vznikaj další zbytečné editace. --Nolanus ✉ 21:49, 30. 11. 2006 (UTC)

A proč mají ty články být půl hodiny v neexistující kategorii, když to můžeš udělat v opačném pořadí? (Mám chuť připsat: „... a nauč se psát závorky.“ Pro zmírnění to dám do závorky.) --egg ✉ 21:52, 30. 11. 2006 (UTC)

Např. proto, že v průběhu sběru jejích podčástí můžu přijít na nejasnosti či vhodnost vysvětlení něčeho, co se sluší zmínit přímo v kategorii? Viz např. Kategorie:Oběti komunistického teroru v Československu. (za závorky se hluboce omlouvám) --Nolanus ✉ 22:01, 30. 11. 2006 (UTC)

To je ta jedna editace navíc takový problém ? -- Hkmaly 22:02, 30. 11. 2006 (UTC)

Velký problém to není. Stejně jako ostatně není velký problém počkat počkat půl hodiny:), ale Egg mi zkazil radost z práce. Obzvlášť doplní-li to mírně provokujícím komentářem, ale přitom to sám neudělá pořádně. (taky nemám rád neinformační shrnutí, ovem vím, že většina lidí má jiný názor) --Nolanus ✉ 22:14, 30. 11. 2006 (UTC)

Mně zase kazí den čtení diskusních příspěvků nevalného obsahu i formy, která sama o sobě cosi napovídá. Howgh. --egg ✉ 22:18, 30. 11. 2006 (UTC)