Diskuse s wikipedistou:94.74.204.239

Dobrý den, prosím přestaňte takto trollovat, neb budete zablokován. Díky za pochopení, --Podzemnik 28. 11. 2009, 14:31 (UTC)

Prosinec 2009

Neodstraňujte prosím obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku Psychotronika, bude vám zablokována možnost editace. Jestliže jste obsah odstranil(a) z nějakého legitimního důvodu, napište ho prosím ve shrnutí editace, případně i na příslušné diskusní stránce. Děkuji za pochopení.

Neodstraňujte prosím pod bisarní záminkou obsah z úvodního odstavce.Děkuji za pochopení. --Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 15. 12. 2009, 17:45 (UTC)

pokud se nemýlim, tak jste považován za mistra formulací, tak to upravte tak, aby to souhlasilo se zdroji. Ve zdroji /4/ není uvedeno, že existence jevů nebyla prokázána.--94.74.204.239 15. 12. 2009, 18:22 (UTC)

Zdroj /4/ který v současné podobě pouze vypočítává jednotlivé 'obory' psychotroniky měl v době přidání pravděpodobně odlišný obsah. Problém je, že nebyl odrefován kompletně - author, název a datum přístupu. Patrně nejlepší bude odstranit jej, vzhledem k tomu, že obsah podstoupil změnu, jak vidno z komentáře kollegy Miracetiho při vkládání odkazu. --Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 15. 12. 2009, 21:47 (UTC)

asi ano, ale i tak je věta jen "prohlášení" minoritní skupiny lidí sisyfos. Na University of Edinburgh katedra psychologie je skupina pro parapsychologický výzkum, v roce 2004 sice zemřel badatel R.L. Morris, ale i tak jsou tam "jevy" považován za experimentálně prokázané.--94.74.204.239 16. 12. 2009, 18:25 (UTC)

Jedná se o současný stav vědeckého konsensu, ne o 'minoritní názor spolku Sisyfos'. Naopak, pokud někdo považuje jevy za eksistující, jedná se vždy o různé minoritní názory.--Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 16. 12. 2009, 20:31 (UTC)

žádný konsensus, tak jak je na wikipedii a o kterém mluvíte v dané souvislosti neexistuje, ale je to pěkné slovo a v textu hesla psychotroniky se to dobře vyjímá. A je zbytečné tady vysvětlovat souvislosti, které mi sdělil kamarád jako člen sisyfa.--94.74.204.239 17. 12. 2009, 19:41 (UTC)

Dobrý den, děkuji, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment na stránce Psychotronika fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. Žádám Vás abyste neměnil znění článku v tom smyslu kdy eksistující všeobecný vědecký konsensus prohlašujete v rozporu s obsahem reference za "konsensus sdružení Sisyfos". Děkuji za pochopení --Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 17. 12. 2009, 22:48 (UTC)

Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku Psychotronika, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

--Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 18. 12. 2009, 13:38 (UTC)

není třeba zkreslovat informace tím, že něco vytrhnete z kontextu. Většinový názor není konsensus. Je to jen představa postavená na víře v to, že prosazovaná myšlenka je pravdivá.--94.74.204.239 18. 12. 2009, 20:39 (UTC)

Poznání reality není regulováno mechanismy demokracie aby bylo nutné zohlednit názor "menšiny" při posuzování co je skutečnost a co není. --Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 7. 1. 2010, 15:23 (UTC)

totéž plátí i o názoru "většiny", což zastáváte Vy. V hesle psychotronika jsou vadné odkazy 29 a 30, tak je prosím opravte, heslo se jeví na čas uzavřeno.--94.74.204.239 7. 1. 2010, 19:34 (UTC)

Ano, ani názor většiny realitu nezmění. Jen nechápu jakou to má souvislost s tím, že eksistenci tzv. "psychotronických jevů" nikdo nikdy nedokázal. --Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 8. 1. 2010, 12:23 (UTC)

takovou, že na základě názoru většíny panuje přesvědčení, že to nikdo nedokázal.--94.74.204.239 8. 1. 2010, 15:06 (UTC)

Ovšem tím nevzniká právo aby byl názoru bisarní menšiny přikládána stejná váha jako tomu ověřenému. Zmínku o eksistenci těhcto jedinců považuji za oprávněnou v článku - ovšem uvedenoou do objektivních souvbislostí. Co na tom nedokážete pochopit? Já zas takovou trpělivost diskutovat s anonymy nemám.--Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 8. 1. 2010, 15:54 (UTC)

objektivní je jen to na čem se "lidé" dohodnou - vychází to z toho, že absolutní pravda neexistuje a i každý experiment požaduje "dohodu o tom co představuje". Sám jste také jen anonym.--94.74.204.239 8. 1. 2010, 18:18 (UTC)

1)Takový nesmysl jsem už dlouho neslyšel. Znamenal by třeba to, že v době středověku kdy panoval konsensus na tom, že Země je středem Vesmíru a Slunce a planety obíhají okolo ní, skutečně by tomu tak bylo. Zkusil jste se někdy zamyslet nad tím co píšete?

2)Já jsem jednoznačně Pseudonym:-)) Už jste ten termín někdy slyšel?.--Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 9. 1. 2010, 09:58 (UTC)

k1. oči Vám otevře jen člověk s řadou titulů, který netrpí chorobnou ješitností. k2. můj pseodonym je 94.74.204.239.--94.74.204.239 9. 1. 2010, 21:49 (UTC)

Ad 1&2 - Myslete si to, je-li Vám libo.--Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 13. 1. 2010, 15:01 (UTC)

Varování

Pane kolego, za jakýkoli příští revert článku Telepatie dostanete blok. Vámi preferovaná verze je jasně manipulativní, zde není o čem hovořit. Mějte se pěkně. Jirka O. 24. 1. 2010, 19:31 (UTC)

polepšení, viz diskuse telepatie.--94.74.204.239 27. 1. 2010, 19:14 (UTC)

Blok

Za osobní útok jsem Vám zablokoval možnost editace ne jeden den. Podobné věci sem nepatří. --Tlusťa 26. 1. 2010, 16:12 (UTC)

děkuji, bylo to ku prospěchu.--94.74.204.239 27. 1. 2010, 19:15 (UTC)

Termín fenomén ve článku Telepatie

Doufám, že tento termín se v článku udrží. Je velmi dobře diskutovatelný jak ze smyslové, tak i z rozumové přístupnosti a na filosoficky zavedené termíny si nikdo moc netroufá. Proto jsem ho použil z té smyslové stránky, ale tak jak je tam nyní je také v pořádku. --Vbhubeny 27. 1. 2010, 19:02 (UTC)

to nezáleží na mě, ale jiných wikipedistech. jsem se ptal co je brahmá v diskusi. můžete se podívat.--94.74.204.239 27. 1. 2010, 19:12 (UTC)

Je to docela dobře vysvětlené v článku Brahmá. Doplnil jsem tam část [1], nebo vám jde o něco jiného? --Vbhubeny 27. 1. 2010, 19:26 (UTC)

dotaz zněl-brahmá je osoba, duchovní bytost nebo psychický stav? jde jen o váš názor, co říká intuice.--94.74.204.239 27. 1. 2010, 19:32 (UTC)

Odpověď na tento dotaz jsem formuloval na své diskusní stránce. --Vbhubeny 28. 1. 2010, 06:18 (UTC)

Nástěnka správců

Názor správců má stejnou váhu jako názor kohokoliv jiného, není tedy důvod na nástěnku správců dávat upozornění na hlasování a žádat o názory. K tomu není nástěnka určena a proto jsem Vaši editaci vrátil zpět. Děkuji za pochopení. --Tchoř 29. 1. 2010, 20:19 (UTC)

Masové upozorňování na hlasování

Zdravím, navrhuji vám nedále nevkládat do rozličných diskusních stránek upozonění na hlasování u článku Telepatie. Koho to zajímá jistě jej najde. S přáním pěkného večera. --che 29. 1. 2010, 20:30 (UTC)

podle mne žádost o dasažení objektivity v rozměru wikipedie potřebuje více hlasů. kdo nechce nemusí přece reagovat. není přece vyloučeno, že někteří wikipedisté by se rádi vyjádřili, ale nevědí o tom.--94.74.204.239 29. 1. 2010, 20:34 (UTC)

Za podobné rozsévání výzev padlo už několik bloků, bývá to považováno za spam. --egg 29. 1. 2010, 20:41 (UTC)

v tomto případě evidentně o smap nejde.--94.74.204.239 29. 1. 2010, 20:43 (UTC)

je ště tři vydržte a stačí.--94.74.204.239 29. 1. 2010, 21:57 (UTC)

Blok

Tak a dost. Varován jste byl. Blokován jste byl na hodinu za spamování uživatelských diskusích a sotva blok vyprší, tak začnete nedbaje varování, nepoučen bloku, znova. Takže máte dva dny (tj. dvojnásobek nejdelšího bloku) na přemýšlení. Takto se zde nepostupuje. Na diskusi je upozorněno v posledních změnách, takže má každý možnost jít hlasovat. Doufám, že je vám to již pro příště jasné a nebudeme muset přikročovat k dalším opatřením po vypršení bloku. --Faigl.ladislav _slova^činy 30. 1. 2010, 00:06 (UTC)

Dotaz

Na něco jsem se Vás včera zeptal, můžete mi odpovědět? Děkuji. --Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 4. 2. 2010, 20:39 (UTC)

nerozumím.--94.74.204.239 4. 2. 2010, 20:50 (UTC)

Jestli to můžu smazat jsem se ptal. Anebo alespoň kdybyste odpověděl tu mou původní otázku. --Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 4. 2. 2010, 21:05 (UTC)

Má to snad znamenat, že můžu? --Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 5. 2. 2010, 12:11 (UTC)

jesli jste zvyklý dělat si na wikipedii co chcete, tak to děléjte já Vám přece nebudu říkat co máte dělat. podívéjte se do pravidel.--94.74.204.239 5. 2. 2010, 15:18 (UTC)

Jaká pravidla? Já se vždy řídím pravidly. Jen mi nepřipadá z Vaší strany správné, aby v diskusi zůstávala vágní, neadresná, a obecně formulovaná obvinění které odmítáte upřesnit. --Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 5. 2. 2010, 15:22 (UTC)

vykašlete se na to přec o nic nejde, v diskusi přece taky máte sem tam úlet.--94.74.204.239 5. 2. 2010, 16:14 (UTC)

Tak mně šlo i o to, jak bude Váš argument hodnocen, pokud ho nejste schopen konkretisovat. Teď už to nemá další smysl. Ten osobní útok jste si mohl odpustit. --Zet ^{(kontakt|příspěvky)} 5. 2. 2010, 16:55 (UTC)