Diskuse s wikipedistou:62.84.135.2

LOAP

Dobrý den, nepřidávejte, prosím, do Wikipedie obsah propagačního charakteru nebo odkazy na své soukromé stránky či stránky, se kterými jste spojeni. Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování encyklopedického obsahu je však samozřejmě vítáno. Děkuji za pochopení.--RomanZázvorka (diskuse) 25. 3. 2013, 16:07 (UTC)

LOAP II

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku LOAP. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --RomanZázvorka (diskuse) 25. 3. 2013, 16:07 (UTC)

Dobrý den, žádate mě o radu, jak článku doplnit významnost a dva netriviální a věrohodné zdroje. Za prvé vámi vybrané zdroje jako je tento či tento jsou nepřípustné. Jedná se o recenze či internetové obchody. Rovněž odkazy na blog, facebook či YouTube jsou nepřípustné. Váš článek musí být nezaujatý. Možná, že ve firmě působíte a chcete na váše zboží upozornit, ale toto je nepřípustné, reklama na české wikipedii být nesmí a je po zhodnocení vždy smazána. Obecně lze říci, že

• Nezávislý zdroj – je takový zdroj, jehož obsah prochází redakčním procesem, jehož účastníci s předmětem článku nemají žádný přímý vztah. Nelze tedy akceptovat například oficiální stránky subjektu či jeho inzerční a propagační texty.
• Netriviální zdroj – je takový, který předmět článku jen nezmiňuje v několika málo slovech či větách, nebo nejde o pouhou položku v adresáři či podobném seznamu, zmínku v délce jednoho odstavce apod. Mělo by se tedy jednat o širší pojednání.
• Věrohodný – je publikovaný věrohodnými a všeobecně uznávanými subjekty a institucemi, nikoliv fanouškovskými stránkami a blogy, pokud však onen blog nevlastní např. nějaký uznávaný žurnalista.

• Na Wikipedii jsou i články o firmách jako je Microsoft, Google a dalších, pak je třeba si uvědomit, že je zásadní rozdíl mezi nezaujatě psaným článkem o encyklopedicky významné firmě a propagačním či jen ne až tak encyklopedickým stylem psaným textem. Nedílnou součástí je také zdrojování, zvláště u článků o komerčních subjektech je nanejvýš vhodné doložit již zmíněnou encyklopedickou významnost pomocí alespoň dvou nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů, které o něm publikovaly, a tyto v článku uvést. Jinak opět hrozí jejich smazání. Ještě vám ukážu příklad. Budu-li psát o Karlu Gottovi pak tento odkaz nelze uznat, protože se jedná o vlastní oficiální stránky Karla Gotta. Naopak tento odkaz je ten správný jedná se o stráky deníku Dnes s Karlem Gottem nemají nic společného, není to fanclub, blog, obchod ani sociální síť. Pokud najdete na internetu dva takové články o firmě LOAP, pak po encyklopedických úpravách by zde článek mohl být, ale sám jsem se pokoušel najít a přiznávám, že ve vašem případě jsem k článku skeptický, přesto zkuste. Přeji hezký den. --RomanZázvorka (diskuse) 26. 3. 2013, 23:17 (UTC)