Diskuse ke kategorii:Agenti Státní bezpečnosti
Přidat témaNeměli by sem být zařazování jen ti, u nichž to hrálo nějakou roli (se zdrojem)? Jako je tomu u Členové KSČ. --Palu (diskuse) 17. 2. 2014, 12:17 (UTC)
- Požadavek důvěryhodného zdroje je uveden v popisu kategorie. "Nějakou roli" to hrálo u každé osoby. Nebo co tím myslíš? --Daniel Baránek (diskuse) 17. 2. 2014, 12:35 (UTC)
- Myslím tím to, co je u Členové KSČ: "Tato kategorie je určena pouze pro funkcionáře a lidi, u nichž toto členství hrálo významnou roli v jejich kariéře, nikoli pro řadové členy." Přijde mi divné kategorizovat jako agenty StB lidi, kteří třeba byli agenty, ale třeba jsou svědectví o tom, že to neznamenalo nic negativního. Např. Petr Hošek ([1]). --Palu (diskuse) 17. 2. 2014, 12:53 (UTC)
- Pokud "to neznamenalo nic negativního" a je to potvrzeno soudním rozsudkem (jako třeba Karel Srp starší), tak patří do Kategorie:Neoprávněně evidovaní agenti Státní bezpečnosti. Jinak tvrzením, že "to neznamenalo nic negativního" nelze věřit, protože to dané osoby nemohou nijak dokázat, takže to nelze doložit věrohodným zdrojem. Jsou prostě evidovaní. Což je významná a snadno doložitelná skutečnost. --Daniel Baránek (diskuse) 17. 2. 2014, 12:56 (UTC)
- Ale taky kontroverzní a s možnými dopady na osobní život "kategorizovaných". Alespoň by možná prospělo požadovat při takové kategorizaci napsat do článku dostupné souvislosti o tom. --Palu (diskuse) 17. 2. 2014, 13:22 (UTC)
- S uvedením souvislostí naprosto souhlasím. Ono to ostatně souvisí s uvedením "více věrohodných zdrojů". To je vlastně i případ Petr Hošek, v jehož článku o agentuře pro StB není uvedeno zhola nic. Takže buď by se to do článku mělo doplnit, anebo jej z kategorie vyřadit. --Daniel Baránek (diskuse) 17. 2. 2014, 13:56 (UTC)
- Trochu jsem tedy zpřesnil popis kategorie. Souhlas? --Palu (diskuse) 17. 2. 2014, 14:05 (UTC)
- Souhlas. --Daniel Baránek (diskuse) 17. 2. 2014, 14:33 (UTC)
- Trochu jsem tedy zpřesnil popis kategorie. Souhlas? --Palu (diskuse) 17. 2. 2014, 14:05 (UTC)
- S uvedením souvislostí naprosto souhlasím. Ono to ostatně souvisí s uvedením "více věrohodných zdrojů". To je vlastně i případ Petr Hošek, v jehož článku o agentuře pro StB není uvedeno zhola nic. Takže buď by se to do článku mělo doplnit, anebo jej z kategorie vyřadit. --Daniel Baránek (diskuse) 17. 2. 2014, 13:56 (UTC)
- Ale taky kontroverzní a s možnými dopady na osobní život "kategorizovaných". Alespoň by možná prospělo požadovat při takové kategorizaci napsat do článku dostupné souvislosti o tom. --Palu (diskuse) 17. 2. 2014, 13:22 (UTC)
- Pokud "to neznamenalo nic negativního" a je to potvrzeno soudním rozsudkem (jako třeba Karel Srp starší), tak patří do Kategorie:Neoprávněně evidovaní agenti Státní bezpečnosti. Jinak tvrzením, že "to neznamenalo nic negativního" nelze věřit, protože to dané osoby nemohou nijak dokázat, takže to nelze doložit věrohodným zdrojem. Jsou prostě evidovaní. Což je významná a snadno doložitelná skutečnost. --Daniel Baránek (diskuse) 17. 2. 2014, 12:56 (UTC)
- Myslím tím to, co je u Členové KSČ: "Tato kategorie je určena pouze pro funkcionáře a lidi, u nichž toto členství hrálo významnou roli v jejich kariéře, nikoli pro řadové členy." Přijde mi divné kategorizovat jako agenty StB lidi, kteří třeba byli agenty, ale třeba jsou svědectví o tom, že to neznamenalo nic negativního. Např. Petr Hošek ([1]). --Palu (diskuse) 17. 2. 2014, 12:53 (UTC)
Jeden zdroj
[editovat zdroj]Podle usnesení vyšetřovací komise Federálního shromáždění pro objasnění událostí 17. listopadu ze dne 21. března 1991, zveřejněné 22. března 1991 na společné schůzi obou komor Federálního shromáždění (dostupné online), agenty byli např.:
- Josef Bartončík (Hájek)
- Jan Kavan (Kato)
- Vojtěch Filip (Falmer)
- Boleslav Bárta (Slávek, Kantor)
Velká většina agentů, kteří byli v té době poslanci, ministry nebo jejich náměstky, na své funkce předem rezignovala. --Suché z nosu (diskuse) 26. 6. 2014, 19:51 (UTC)
Řazení jiných kategorií mezi agenty StB
[editovat zdroj]V záhlaví se uvádí: Tato kategorie slouží pro kategorizaci spolupracovníků nebo agentů Státní bezpečnosti. Je vhodné řadit do jedné z více existujících kategorií, a to vědomě spolupracujících agentů StB, všechny spolupracovníky, tj. i další kategorie? IMO je to v rozporu se zdroji. Např. v hesle Laufra stojí, že byl evidován jako důvěrník, což dle rozhodnutí ÚS není kategorie osob „vědomě spolupracujících“, tedy kategorizace mezi agenty by měla být chybná.--Kacir 17. 12. 2015, 13:42 (CET)
- Souhlas. Do této kategorie by se měli řadit jen vyšší stupně spolupráce s StB. Klidně založme i kategorii Spolupracovníci StB, nebo měkčeji Osoby evidované jako spolupracovníci StB. --Davcza (diskuse) 17. 12. 2015, 13:48 (CET)
Podle této stránky pod pojmem „spolupracovník“ rozumí zákon osobu, o které byl kdykoliv v období od 25. února 1948 do 15. února 1990 evidován bezpečnostní složkou svazek kategorie rezident, agent, informátor, držitel propůjčeného bytu nebo držitel konspiračního bytu a dále v případě Hlavní správy rozvědky ideový spolupracovník, důvěrník a důvěrný styk. Z toho mi vyplývá, že agenti Státní bezpečnosti tvořili podskupinu spolupracovníků Státní bezpečnosti. Možná by proto bylo dobré, kdyby se dodržela oficiální terminologie a kategorie Agenti Státní bezpečnosti byla podkategorií kategorie Spolupracovníci Státní bezpečnosti (případně ještě s mezistupněm Vědomí spolupracovníci Státní bezpečnosti). Vedle toho by měly existovat i kategorie jako Informátoři Státní bezpečnosti apod. Převzato (diskuse) 22. 12. 2015, 16:00 (CET)
K otázce kategorizace osob v „agenturní síti“ doporučuji podívat se na Securitas Imperii 1, str. 24 a dále. --Daniel Baránek (diskuse) 23. 12. 2015, 08:59 (CET)
- Jsem pro. Převzato (diskuse) 28. 12. 2015, 16:48 (CET)