Diskuse k Wikipedii:Zkušenosti nových wikipedistů/Pozitivní posílení/Komunitní konzultace květen 2022

Komunitní konzultace – květen 2022

Ahoj všem,

tým Growth se začal zabývat vytvořením funkce, které nováčkům pomůžou vrátit se na wiki po první úspěšné editaci a postupně vylepšovat své editační dovednosti. Tento projekt nazýváme pozitivní posílení

Jelikož si jsme vědomi toho, že při práci na tomto projektu můžeme narazit na mnoho nečekaných problémů, rádi bychom s Vámi dopředu naše nápady zkonzultovali. Projděte si prosím myšlenky, které nás k tomuto projektu napadly, a zodpovězte na následující otázky:

1. Jakým způsobem můžeme povzbudit nováčky, kteří si vyzkoušeli svou Domovskou stránku, aby v editování neustávali a využít tak jejich energie?
2. Jaké osvědčené způsoby na české Wikipedii existují pro motivování nováčků?
3. Jaké z námi popsaných myšlenek myšlenek nejvíce věříte? Jaké věříte nejméně? Proč?
4. Co by se při práci na pozitivním posílení mohlo pokazit a čemu bychom se měli raději vyhnout?

Odpověď prosím vložte níže do této sekce nejpozději do 6. června 2022, kdy je začneme vyhodnocovat. Velmi oceníme, pokud nám své názory pošlete do tohoto data – rádi si ale poslechneme i později odeslané připomínky.

Seznam myšlenek k pozitivnímu posílení

Těším se na vaše odpovědi, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 25. 5. 2022, 00:05 (CEST)Termín prodloužil --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 4. 6. 2022, 17:16 (CEST)

Patrik L.

Ahoj, mně se u Dosahu vašich příspěvků líbí více návrh A. Denní cíl pro počet editací může být za mě fajn, může však povzbouzet ke kvantitě namísto kvality, což za mě není fajn. Líbí se mi, že v případě určitého počtu revertů se uživateli funkce zablokuje, byl bych však opatrný jeho nastavení. Zároveň taky doufám, že tento font je jen v návrhu. Ocenění se mi líbí (ať už systémově udělená, či ve formě poděkování od uživatelů).

Dál jsem se ještě pokusil držet Tvé osnovy, i když některé mi daly trošku zabrat. :)

1. Kéž bych věděl. :)
2. Možná ocenění od uživatelů? Ať už poděkování, tak či např. nováčovské či učňovské ocenění.
3. Úplně nevím, jak bude na české Wikipedii fungovat Wikilove, když to tady, tuším, zavedeno není. Líbí se mi tzv. Leveling up.
4. Pokazit by se mohlo ledacos. :) Hlavně zneužívání, takže bych to blokování při revertech rozhodně nasadil. Název Pozitivní posílení zní tak zvláštně, ale to asi samotní nováčci neuvidí, takže tak.

--Patrik L. (diskuse) 4. 6. 2022, 20:00 (CEST)

Ahoj @Patrik L.! Díky moc za Tvůj komentář, cením si jej. Rizika povzbuzení velkého kvanta nekvalitních příspěvků si jsme vědomi -- díky, že na to také myslíš. Pokud by Tě napadlo, jakým způsobem by se tomu dalo předcházet, určitě mi dej vědět, abychom Tvo myšlenku mohli zvážit.

Měl bych pak ještě pár doplňujících otázek . Co se Ti líbí na verzi A u dopadu příspěvků více, prosím? Jaké problémy (důvod k opatrnosti) jsi prosím měl na mysli u max. množství revertů? Osobně si nejsem jist, před čím vlastně varuješ. Možná příliš malá či vysoká výchozí hodnota nastavení? Nebo něco jiného? K fontu, upřímně nevidím, co je na něm špatného. Mohl bys to prosím upřesnit? S přáním hezkého dne a díky předem za odpověď, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 6. 6. 2022, 22:13 (CEST)

Omlouvám se, teď jsem si všiml, že ze slov tento font vede odkaz na [1]. Jde o ukázku myšlenky, není to dotažené do podoby finálního návrhu. Jakmile do této fáze dojdeme, samozřejmě dám vědět . S pozdravem, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 6. 6. 2022, 22:31 (CEST)

To je takové subjektivní – na mě jako na nováčka by mělo asi větší vliv a víc by mě motivoval návrh A. :) Naopak moje (ne)aktivita u B by mě mohla spíš demotivovat. Ano, upozorňuji hlavně na počet revertů vedoucích k dočasnému zablokování – je za mě důležité pečlivě zvážit hranici. --Patrik L. (diskuse) 8. 6. 2022, 15:45 (CEST)

Díky za vyjasnění, to dává smysl. Hezký zbytek dne přeje --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 8. 6. 2022, 16:59 (CEST)

LibrarianFox

Zdravím, omlouvám se, jestli lezu někam kam nemám, ale přišlo mi to zajímavé a chtěla jsem se podělit o názor z pohledu nováčka. :) Myslím si, že pozitivní podpora od komunity je nejlepší cesta pro motivování nováčků. Mluvím lehce z osobní zkušenosti, kdy jsem za svůj první článek obdržela poděkování od zkušeného wikipedisty. Nesmírně mě to překvapilo (že si toho někdo opravdu všimnul) a potěšilo (že je tu někdo jiný mimo mě, komu se to líbilo). Přiznám se, že mě to tak trochu nakoplo k další práci. :) Také se mi asi více líbí návrh A. Denní cíle jsou dobrý nápad, protože lidé s obsedantně-kompulzivní poruchou si nebudou moci pomoct a budou muset splnit svůj denní limit (třeba já). ;D Ale jak zmiňuje Patrik, hrozí hon za kvantitou. S tím se pojí i případná ocenění, kde může nastat cílený hon na vyznamenaní bez ohledu na kvalitu odvedené práce. Netvrdím, že by se mi případné udělené trofeje nelíbily, ale pro ně tu vlastně nejsem. ;) A "živé" poděkování od někoho, kdo má za sebou spousty kvalitních článků je asi cennější.

1. Bylo by možné přidat na Domovskou stránku banner nebo malý boxík, který by odkazoval na probíhající soutěž či výzvu a nikam by nemizel? Normální banner se mi ukazuje jen občas a třeba soutěž Popiš památku jsem zaznamenala jen jednou. Když jsem se na její stránku chtěla poté dostat, nevěděla jsem jak. Pomohl až strýček Google. Nyní se už na wiki orientuji trochu lépe, ale ze začátku jsem nevěděla, kde co hledat.
2. Poděková a ocenění od wikipedistů.
3. Leveling up je dobrý nápad. Wikilove, pokud bude někdo chtít někomu napsat, může tak udělat na jeho diskusní stránce. Nebo je v tom rozdíl?
4. Přemíra automaticky udělených ocenění a honba za nimi, méně kvalitní editace.

LibrarianFox (diskuse) 6. 6. 2022, 08:57 (CEST)

Dobrý den, @LibrarianFox, díky za Váš komentář! Velmi mě potěšil, jsem rád, že se k tématu udržení lidí na Wikipedii vyjadřují i lidé, kteří na Wikipedii přišli později. Rovněž tak díky za Vaši pozitivní zkušenost s oceněním, to je dobrá zpráva (a pro tým Growth dobré vědět ).

Rozumím riziku, které u honu za kvantitou zmiňujete. Jak jsem psal již u Patrika, tohoto rizika si vědomi jsme, a budeme se k němu muset nějakým způsobem postavit. Pokud Vás napadá nějaké opatření, které by toto riziko mohlo zmírnit – povídejte, jsem jedno ucho.

1. Určitě to možné je, díky za nápad! Osobně se mi myšlenka zdá jako dobrý nápad, určitě jej zvážíme. Osobně mě třeba nenapadlo, že je u banneru problém se ke stránce dostat později.
2. Rozumím.
3. Wikilove je rozhraní, které udělení ocenění přes diskusi uživatele usnadňuje – vypadá nějak takto. Funguje třeba na anglické Wikipedii, můžete si ho vyzkoušet třeba na mé tamní diskusní stránce. Ve výsledku tak rozdíl není, nástroj pouze usnadňuje poslat hezky vypadající ocenění.
4. Viz výše .

Ještě jednou díky za Váš čas, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 6. 6. 2022, 23:05 (CEST)

Díky za milou odezvu. 😊

Hm, opatření, těžko říct. Jediné, co mě asi tak napadá, je nějaký systém kontroly... ale jakýkoliv zvýšený dohled na editace nováčků by kladl další nároky na systém a mentory, což je vlastně celkem dost nereálné. Zkušenosti z praxe jsou u podobných pokusů vždycky nejlepší. V takovém případě je jen důležité rychle a pružně reagovat na aktuální problémy, ale to určitě moc dobře víte. ;)

V nějaké diskuzi jsem četla, že je banner nastaven tak, aby se neobjevoval moc často, tedy aby neotravoval. Čemuž vlastně rozumím, protože ne každý má zájem se účastnit. Já jsem to vlastně ze začátku taky ignorovala, ale když jsem se rozhodla to zkusit, tak už se mi neukazoval. Zákon schválnosti. :D A kupříkladu na narozeninovou výzvu jsem se dostávala přes oznámení Pod Lípou, banner jsme za celou dobu přípravy na článek viděla asi jen dvakrát. V případě, že se zrovna bude konat výzva, která je tématem nováčkovi blízká, může ho to motivovat k tomu, aby se zapojil. Alespoň já jsem se takhle nechala zlákat. :) --LibrarianFox (diskuse) 10. 6. 2022, 08:02 (CEST)

JAnD

Vypadá to zajímavě.

1. Nabízet nováčkovi pokaždé nějaké jiné články. Teoreticky, (pokud se nováček nebude bát vyzrazení osobního údaje) by si mohl v profilu vyplnit místo bydliště či zájmu (několik míst) a nabízely by se mu články z okolí tohoto místa.
2. Určitě poděkování, nejlépe i s komentářem. Naopak hodně odradí aktivní patrola - lípne šablonu a dál se nestará. A nováček třeba vznese dotaz, jenže nepingne patroláře, a žádná reakce. Povzbudit patrolu, aby zároveň vkládala uvítání, pokud tak ještě nikdo neučinil.
3. Leveling je fajn nápad, ale musí tam být splnitelné cíle (např. i 7 dní v řadě editovat může být pro ledaskoho problém).
4. Co může možná odradit je, pokud by se začaly tyto úlohy automaticky chtít plnit na všech wiki, které nováček navštíví. Sám vím, jak mi vadí, že dostanu automatické uvítání, když vlezu na nějakou hotentotskou wikipedii, i když tam neudělám žádnou editaci. A lze čekat, že spousta nováčků navštíví anglickou wiki, commons a možná se jim založí automaticky účet i na wikidatech.

JAnD (diskuse) 6. 6. 2022, 11:46 (CEST)

Ahoj @Honzo, díky za zprávu!

1. Nejsem si jist, zda rozumím Tvému nápadu s nabízením jiných článků. Domovská stránka by při každém načtení již nyní měla zobrazit čerstvou sadu článků, které vyhovují zájmům určeným nováčkem (byť tematicky, nikoli podle místa). Myslíš, že bychom měli tematické filtrování nahradit filtrováním podle místa? Nebo Ti zobrazování čerstvých článků při každém načtení nefunguje?
2. Díky, to je dobrá poznámka.
3. Rozumím. Jak myslíš, že by cíl měl být nastaven (jaký je podle tebe splnitelný pro dostatečné množství nováčků).
4. To je velmi dobrá poznámka! Určitě předám dál, aby k demotivování touto cestou nedošlo.

S přáním hezkého zbytku dne, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 9. 6. 2022, 09:16 (CEST)

Ad1) Zas tak často tam nechodím, tak neposoudím, bylo myšleno obecně. Články podle místa bych přidal jako další možnost - nováčka může povzbudit i to, když uvidí, že existuje článek k místu, které dobře zná ze svého okolí.

Ad3) Několik dní v řadě může být jeden z více úkolů, ale pro začátek by stačily klidně i tři dny za sebou. Pozor na to, že můžou být i tací, kterým může tento způsob vadit, protože je to encyklopedie, ne hra. Kdysi mne něco podobného zlobilo u jedné nejmenované banky (ocenění za odchozí platby, za nastavení trvalého příkazu atp.). JAnD (diskuse) (ne Honza, prosím) 9. 6. 2022, 13:12 (CEST)

@JAn Dudík:Díky za odpověď a za vyjasnění jednotlivých bodů, nyní mi to smysl dává. Za chybné oslovení v mé ranní zprávě se omlouvám, budu si to pro příště pamatovat. S přáním hezkého dne, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 9. 6. 2022, 18:56 (CEST)

Dušan Kreheľ

Analýza aktuálneho riešenia (hodnotím na skwiki, v mojom materinskom jazyku):

• Mix slovenčiny a češtiny.
  • Je nejaký človek, kt. ma na starosti tento doplnok v určitej lokálnej wiki? Kliknem na „Ako vkladať obrázky“ a očakávam, že tam bude po slovensky text. A keď už nie, tak upozorniť čitateľa pred kliknutím.
• Zvolím „Navrhované úpravy“ a iba tému „Technológia“ a výsledok je 0 článkov. Prečo nedať položku ako neaktívnu, aby som zbytočne nevyberal položku Technológie?
• „Zobrazenia od vašej prvej úpravy (posledných 60 dní)“ – pripadá mi, že sú to 2 rôzne intervaly (jeden určený v texte mimo zátvoriek, druhý vo zátvorkách).
• Ak odstránim modul, ako budem vedieť ako ho pridám naspäť? Nepíše prípadne, kde sa to nastaví (trebars nápoveda cez Tooltip). Neviem, nič nemením.
• Ako sa nastavujú moduly? Kde?
• Editacne tipy Pekne to vyzerá.
• V hlavnom menu stránky (in <header>) nie je odkaz na "Domovska stránka".
• Navrhované úpravy - ak zoznám stránok sa prezentuje ako klikacia mini prezentácia, tak sa nikde nepíše, že pre upravovanie treba kliknúť na ten slider.
• Zlý dizajn na skwiky pre článok: Pomoc:Ako vytvoriť nový článok

Odkaz k vývoju:

• Nevytvárať domovskú stránku ako istý nejaký „skleník“ v Wikipedia Movement.
  • Nemať výrazný kontrast do realite bez „Nováčikovské režimu“.
• Pekne štatistiky môžu byt vhodne pre používateľa, ktorý nemá povolené nástenku pre nováčikov (trebars cez stránku „Special“)
• Prezentovať, že projekt je o osobe prispievateľa, lokálnej komunite a globálnom hnutí.
  • Človek sa nezapojí do niečoho, len preto že raz za čas si niečo prečíta o nejakej akcie vo forme jedno-vetového oznamu.
  • Uviesť, aké oblasti môžu byť pre človeka atraktívne.
  • Nevytvárať človeka, že je len „robot“ na vytváranie článkov?
  • Wikipédia je aj o práce s ľuďmi a spoznávaním seba samého? Sú ľudia informovaní aj o týchto aspektov? Alebo pre nevedomosť/nezrelosť či prekvapením novým sa stane – rýchly prichoď, rýchly odchod.
  • Snažíme sa, aby využil svoje talenty, vlohy a nie len dal dokopy nejaký text. Tj. vieme využiť jeho jedinečnosť?
• Robil niekto štatistiku prečo prestali prispievať ľudia?
• Urobila sa nejaká štatistika, čo sa najčastejšie ľudia pýtajú svojich mentorov, odkedy je tento doplnok pre nováčikov spustený?
• Chyby článok: Ako začať stručne, jasne a rýchlo (pojmy, wiki odkazy šablóny – základ je napr. šablóna na citáciu, šablóna Ping, základné príklady, základné príklady v typografií)
• Riešenia nemajú nejako diskriminovať neskoršie niekoho, kto si tým procesom neprešiel, či vytvárať nejaké kasty.
• Možno mať zvlášť stránku Wikipédia:Otázky nováčkov – pre neskoršiu analýzu.

Komentár „Wikipedie:Zkušenosti nových wikipedistů/Pozitivní posílení“:

• Dosah vašich
  • V jednoduchosti je krása.
  • Zložitejšie veci ponúknuť, ale už nie v nováčikovom skleníku
    • Príliš veľa môže byť „príliš provokácia“ pre prípadne nepekné správanie používateľa.
• Leveling up
  • V slovenskom preklade napríklad že „napredovanie“.
  • Ako myšlienku áno.
    • Možnosti pre používateľa:
      • Typografia (odrážky, správne úvodzovky).
  • Pozerám, že už nejaký „Leveling up“ už máme, ako „Vyberte typy uprav“.
• Osobní poděkování
  • Ako myšlienku áno.
  • Naučiť ho vedieť použivať aj ako štandardné wiki vyznamenania.
  • Asi najmä mladý človek:
    • Zapojenie do komunity, nestávať sa len divákom, kt. sa občas zapojí.
    • Potrebuje aj prípadne trošku aj pochvalu, keď ináč to je najmä mechanická práca, alebo keď začiatky sú trochu tŕnisté.

✍️ Dušan Kreheľ (diskuse) 6. 6. 2022, 23:47 (CEST) – ✍️ Dušan Kreheľ (diskuse) 8. 6. 2022, 17:29 (CEST)

Ahoj @Dušan Kreheľ, díky za zpětnou vazbu. Odpovídám níže v bodech, v podobné struktuře, jako je psaná Tvoje zpráva.

Aktuální řešení

• Odpovědnost za rozšíření v sk: Pokud slovenská komunita nějakého člověka ze svého středu neurčila, tak nikoli . Tým Growth má své ambasadory ve svých tzv. pilotních projektech, které jsou v tuto chvíli čtyři (skwiki mezi nimi v tuto chvíli není). Přeložit Growth funkce může ale v podstatě kdokoli, skrz https://translatewiki.net (viz [2]).
• Filtrování podle témat: Díky za postřeh! Nejsem si odpovědí jist, předal jsem dotaz dál, a dám vědět, jakmile obdržím odpověď. Hlavním problémem Growth funkcí na skwiki v tuto chvíli je velmi malé množství jednoduchých editačních tipů. Doporučuji projít konfiguraci Growth funkcí a příp. ve spolupráci se skwiki správci přidat další šablony, podle kterých se může Domovská stránka orientovat a články navrhovat. Inspirovat se můžeš např. na české Wikipedii.
• Počty návštěv: Mno, ono o dva časové úseky skutečně jde. Zobrazuje se buď od poslední editace, nebo za posledních 60 dní, podle toho, jaké období je kratší. Jinými slovy, pokud jsi článek editoval předevčírem, zobrazí se číslo pouze za dva dny (předvčerejšek a včerejšek; dnešek zatím není k dispozici). Pokud jsi ale článek editoval před třemi měsíci, číslo je jen za posledních 60 dní. Pokud tě napadá, jak tuhle větu lépe zformulovat, jsem jedno ucho .
• Odstranění modulů: V tuto chvíli jde deaktivovat jen modul Váš mentor, ostatní jsou na Domovské stránce "natrvalo". Pokud deaktivování mentorství vyzkoušíš, mělo by být jasné, jak se vrátit zpátky (vypadá to pak nějak takto ).
• Nastavování modulů: Tvorba zcela nového modulu vyžaduje zásah do kódu přísl. rozšíření; uživatelsky přidat zcela nový modul není možné vůbec (upřímně mě nenapadá, jak toto zrealizovat jinak). Konfiguraci existujících modulů mohou správci měnit prostřednictvím příslušné konfigurační speciální stránky.
• Chybějící odkaz v hlavičce: On v hlavičce je, ale pro oko zkušeného wikipedisty není na první pohled vidět, uznávám. Nováčkům se v nastavení zapne automaticky i "Odkaz na používateľské meno vedie na Domovskú stránku nováčika", a toto je cesta, jak se nováčci na svou Domovskou stránku dostanou. O této vlastnosti jsou informováni krátce po registraci. Důvodem pro toto umístění odkazu je výzkum Understanding first day uskutečněný týmem Growth na začátku práce s Domovskou stránku, ze kterého vyplynulo, že uživatelé na odkaz vedoucí na jejich uživatelskou stránku po registraci klikají i tak, pravděpodobně proto, že se domnívají, že na tomto místě naleznou nějakou stránku, kde se dozví, co dál. Z dat sesbíraných týmem Growth vyplývá, že nováčci cestu ke své Domovské stránce úspěšně naleznou .

Vývoj

• Nevytvářet skleník: Děkuji za poznámku. Obtížně se mi ale na takto všeobecnou připomínku reaguje. Mohl bych poprosit o konkretizaci (ať už v podobě konkr. vylepšení Domovské stránky, jak ji s "vnějším světem" více propojit, anebo třeba i návrh na zcela jiný projekt)?
• Statistiky pro ne-nováčky: Příslušný modul existuje i jako zvláštní speciální stránka (předpokládám, že v ní bude vidět i vylepšená verze navržená v rámci Pozitivního posílení).
• Prezentování charakteristiky projektu: Zajímavá připomínka. Napadá Tě nějaký konkrétní způsob, jak by se dala realizovat?
• Výzkum, proč lidé nepřispívají: Samozřejmě. Předtím, než nadace Wikimedia založila tým Growth, uskutečnila výzkum Zkušenosti nových wikipedistů, který se právě problematikou nepřispívání zabýval. Zpráva z výzkumu (včetně charakteristiky osobnostních typů jednotlivých nováčků) je k dispozici. Je samozřejmě možné namítat, že jde o několik let starý výzkum, ale důvody, proč nováčci odcházejí, se moc s časem nemají důvod měnit. Tým Growth samozřejmě průběžně zkoumá vliv změn, které nasadí, a to jak po nasazení (pomocí A/B testování), tak i předběžně (pomocí tzv. uživatelského testování, v rámci kterého tým Growth zkoumá reakce lidí mimo hnutí Wikimedia na připravované produkty).
• Nejčastěji kladné otázky: V rámci sledování, jak si funkce týmu Growth vedou, jsme samozřejmě sledovali i charakteristiky otázek, které nováčci položili. Nějaké informace na toto téma jsou k dispozici na MediaWiki.org.
• "Chyby článok": Nerozumím smyslu tohoto bodu. Můžeš jej prosím reformulovat?
• Diskriminace: Opět nerozumím, jak je toto myšleno.
• Zvl. stránka na otázky od nováčků: Díky za návrh, ale nemyslím si, že je zvláštní stránka zapotřebí. Hlavním nástrojem, jak tým Growth hledá jednotlivé otázky, pokud se jim chce věnovat podrobněji, není stránka na Wikipedii, ale značky. Díky tomu můžeme najít položené otázky, ať jsou ve skutečnosti na kterékoli stránce na Wikipedii. Samozřejmě pokud si nějaká komunita přeje mít otázky na samostatné stránce, může to změnit v konfiguraci.

Pozitivní posílení

• Dosah příspěvků: Rozumím tomu, že poskytnutí příliš čísel může vést k zaměření spíše na kvantitu editací, než na jejich kvalitu. Napadá tě (kromě zavrhnutí projektu) i nějaká jiná cesta, jak by se tomuto problému dalo zabránit?
• Leveling up: Typy úprav existují, ovšem nijak není nováček motivován "jít výše", tj. zkoušet tipy vyšší úrovně obtížnosti. To má právě levelling up změnit. Co se typografie týče, tento typ úprav je jednou z cest, kterou tým Growth zvažuje. Musíme ale napřed vymyslet, jak by se dal takový projekt vybudovat pro větší množství Wikipedií (ideálně všechny ). Typografická pravidla jsou jazyk od jazyka odlišné, a zatím jsme na vhodnou cestu nepřišli. Více informací je tady.
• Osobní poděkování: Díky za komentáře. Není mi jasné, proč bychom v rámci osobních poděkování měli nováčky učit, jak používat standardní wikivyznamenání (pokud existují)? Nováčci by měli být příjemci ocenění, nikoli jejich udělovateli .

S pozdravem, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 9. 6. 2022, 10:48 (CEST)

@Martin Urbanec (WMF):

Aktuální řešení

• Odpovědnost za rozšíření v sk: Žeby výhovorka? Ak to nie je seriózne, tak to nenasadiť, alebo označiť že je to beta (prípadne s dátumom). Neviem ja o tom, že by sa hľadal nejaký patrón na ten projekt pre skwiki.
• Editačné typy (zoznám stránok): Vadí mi, že tam nie je možno nastaviť nejaký zoznám. Trebars, nejaké typy by sa dali vygenerovať cez analýzy stránok nejakým programom (napr. pred čiarkou nemá byť medzera), ale to už by možno chcelo tiež, odškrtávať spravené-nespravené.
• Editačné typy (aktuálnosť informacií): Ak opravím stránku, kedy už je isté, že stránku netreba upraviť. Predsa, nebudeme núkať niečo používateľovi, čo nie je aktuálne.
• Editačné typy (typy pre každú wiki): No nájsť také riešenie asi nie je veľmi možné ľahko nájsť. Skôr asi je lepšie sa vydať cestou cez nejaké kategórie a na lokálnej wiki povoľovať len určíte kategórie (trebars. pre latinské písma), či určite kontretne typy.
• Počty návštěv: Zmeniť pohľad na vec. Podávať, že použivateľ prispel na stránku, ktora ma(la) takú návštevnosť. Pri existujúcom riešení, nevieš garantovať, že jeho zmena spôsobila takú návštevnosť verejnosti. Nehovoriac, keď viacerý urobili pár zmien na rovnakej stránke v približne rovnakom čase.
• Odstranění modulů: Vpravo dole by som pridal informáciu (v sivej farbe textu), že modul nie je aktivný.
• Nastavování modulů: Ono by sa dalo, ak by sa chcelo. Modul je a la widget.

Vývoj:

• Nevytvářet skleník: Napríklad, niečo je dobré vtedy, že ak by z toho niečo niečo ubral, tak by to už celkom ono nebolo (inšpirované Katedrála a tržiště, bod 13).
• Statistiky pro ne-nováčky (stránka special): Nikde som o tom nenašiel zmienku, že existuje taká stránka.

Prezentování charakteristiky projektu: Telefonicky.

• Výzkum, proč lidé nepřispívají: Spýtal sa niekto ľudí na ulici, že čo by ich pritiahlo k tomu, že by prispeli do projektov Wikimedie? Prečo prestali prispievať? (rečnícke otázky) Proste, aj iné kategórie ľudí môže mať vplyv na nováčikov.
• "Chyby článok" Nárečie (a slovo bez jedného dĺžňa), slovenský "Tieto články chýbajú".
• Diskriminace: Človek, ktorý prejde týmto "doplnkom", a pripadne získa nejaké ocenenia, či hocičo iné, tak by zároveň nemalo dochádzať k jeho zvýhodňovaniu alebo nezvýhodňovať (teraz či neskoršie). A ani forma či obsah to nemajú nijak navodzovať.
• Dosah příspěvků: To by pomohlo, ak by pôsobil nejaký lokálny človek, ktorý by sledoval lokálne a globálne diane vo Hnutí Wikipédie a vedel by človeka usmerniť, ponúknuť mu preň vhodné spôsoby zapojenia, či vhodne usmerniť. Zároveň by nejako reprezentoval Hnutie Wikipédie vo verejnosti (volal, pozýval, prezentoval). Zjednodušene, WMF sleduje technický záujem projektov, lokálne entity SWAN riešia svoje lokálne záujmy a nik nie je, kto by sledoval jedne aj druhé, a aj nováčikov a nečlenov Hnutia Wikimédie. Jedinou nevýhodou je, ak príde do Hnutia Wikipedie človek kvôli tomu, že rieši nejaké svoje záujmy, tak iné ponuky (alebo kritiku) nemusí prijať (nielen od toho človeka, ale aj komunity, či jej členov). --Dušan Kreheľ (diskuse) 19. 6. 2022, 21:12 (CEST)

Tobartos

Přeji pěkný den.

K nováčkům jsem se nedávno vyjadřoval a ne zrovna pozitivně, přičemž jsem vinil zejména "vedení" a jejich přístup/školení. Nyní bych chtěl, a zcela upřímně, vyjádřit mou podporu, protože se mi tento projekt docela zamlouvá a vidím za ním kus práce. Přesto bych měl, s dovolením, pár připomínek ke zvážení (k zamyšlení).

Všeobecně: Chybí mi nějaký větší důraz na odpovědnost uživatele (uvědomění si, kde se uživatel pohybuje a kde chce přispívat, tedy, že Wikipedie = encyklopedie, na kterou se obrací nespočet lidí denně). Realita, že ji nedokáže psát zase tak úplně každý a nachází se v prostředí, kde se může setkat i se skutečnými odborníky v oboru.

Ocenění/poděkování: S oceněním nebo poděkováním to nepřehánět (!). Určitě je dobrý nápad nováčky do určité míry povzbudit a přistupovat k nim především osobitěji (tudíž méně šablon a automatických vláken), poděkovat třeba za první slušný článek (ovšem opravdu slušný - jako třeba napsala kolegyně LibarianFox), ale ne jen za snahu a ve výsledku viditelně odfláknutý článek. Rozhodně však není dobrý nápad přehánět to s poklepáváním po rameni; oceňovat pouze za snahu téměř stejně jako pracanty podílející se na kvalitních článcích. Přemírou ocenění a poděkování za to, že člověk bude vůbec ochotný si sednout na zadek a vrátit se k Wikipedii (alespoň takhle to na mě působí), se dopustíte akorát toho, že ji (nejen) v jejich očích deklasujete. Zaměřil bych se spíše na to, aby si člověk uvědomil, že jde o čest - pracovat na Wikipedii (encyklopedii), a že jde o důkaz nějakých schopností, dovedností a znalostí. Ideálně by si měl tedy z velké části uvědomit uživatel sám, že podílet se na Wikipedii je svým způsobem prestiž (viz i jen návštěvnost některých článků). Měl by na to přijít i bez toho, že si jeho práce všimne zkušenější kolega a nějak ji ocení (tedy přesný opak toho, co ve skutečnosti ze všeho nejvíc potěšilo uživatelku LibarianFox). Kdyby k tomu ale nedošlo a v davu by se tato kolegyně náhodou ztratila, rozhodně by to neznamenalo, že si její práce nevážíme (jakož především čtenáři), ale očividně by jí to možná až odradilo od další aktivity. A to je to, o čem mluvím - trochu zvláštní pojetí, pochopení.

V nejhorším případě (budeme-li až škemrat a přehnaně blahosklonní), až na výjimky, lze očekávat, že většina nováčků to pochopí (bude k tomu přistupovat) nějak takto:

• "Tak teda něco napíšu, aby se neřeklo." = nebude k práci přistupovat zodpovědně;
• "...a takhle to stačí, vždyť je to jen Wikipedie." = bude Wikipedii považovat za podřadný projekt;
• "...a můžou být rádi, že tu vůbec jsem." = bude se cítit důležitý dřív, než se důležitým vůbec může stát.

Navíc člověk, který je předčasně a tedy neadekvátně kvalitativně ohodnocen, už se jen velmi těžko dopracuje k tomu, aby si uvědomil, že může podat mnohem perspektivnější výkon, nebo se naopak mnohem snáze urazí, dojde-li k nějakému problému (zkrátka příliš rychle zpyšní). Jen hrstka lidí dokáže svou vlastní práci objektivně ohodnotit (posoudit), natož případně ustát větší kritiku. A tomu lze předejít zejména tak, že se nastaví nějaká laťka (nároky, očekávání), a nebude se - kvůli jiným (řekněme třeba línějším nebo méně nadaným) - snižovat na úplné minimum jen proto, aby bylo prostředí Wikipedie přívětivější, protože nakonec stejně nebude. Je třeba mít na paměti, že tvoříme encyklopedii, tady kdovíjaký prostor pro zábavu nehledejme.

Leveling up: Jak už tu někteří naznačili, mohlo by se to snadno zvrtnout (kvantita nad kvalitu). Dobře to vystihla kolegyně LibarianFox a další. Nějaké stravitelné řešení mě ale nenapadá.

Ono docela stačí, jak se ve velkém "nabádá" k prostým a ne moc vhodným "rychlopřekladům" a tudíž k velmi jednoduché a často nekvalitní práci téměř bez odpovědnosti za podané informace. Pokud bude mít leveling up i nějaké časové omezení (uživatel musí něco upravit či napsat do předem stanoveného limitu, aby mohl dostat ocenění), tak v tom rozhodně kdovíjaký prospěch nevidím.

Podobně skepticky se stavím už k mnoha dosavadním výzvám a soutěžím, a také jsou moje obavy docela oprávněné (vzhledem k výsledkům). Neutralita se nám také lehce vytrácí (zatím jen ve vzduchu, ale napadnutelné až nápadné to místy je), ale především máme tendenci udělat z Wikipedie čím dál větší zábavu a legraci, ale o to méně si uvědomujeme, že jde hlavně o encyklopedii.

Apelovat by se mělo zejména na pečlivost (nebo právě i tu odpovědnost), opak není moc dobrá motivace k podílení se na internetové encyklopedii, kde je ve skutečnosti zapotřebí pracovat soustředěně a s rozvahou.

Dosah vašich příspěvků: K tomu nemám připomínky a jsem pro návrh A.

Na závěr: Také tu už někdo naznačil, aby toho zase nebylo příliš (vyskakovací okna, políčka, přemíra upozornění apod. = nepřehlednost, rušivost, která odradí). --Tobartos (diskuse) 10. 6. 2022, 10:17 (CEST)

S dovolením zareaguji, snad nevadí. :)

Souhlasím s naprosto se vším, co jste uvedl. Můj příspěvek do diskuze je podbarven mým krátkým působením zde a neznalostí mnoha problémů, které editování Wikipedie s sebou přináší. Rozhodně bych nechtěla navodit dojem, že děkovat za úplné maličkosti by měl být ten správný přístup. To v žádném případě, ocenění a poděkování by mělo být opodstatněné - především kvalitou práce. Rozhodně jsem nešla na wiki hledat nějaké uznání, přiznám se, že na to mám dost malé ego a úplně nejraději zůstávám mimo dění. ;) Když jsem uveřejnila svůj první článek, nečekala jsem nic, případně spoustu editací s opravami mých chyb. Dočkala jsem se ale pozitivní reakce ve formě poděkování. Pravda, je přehnané tvrdit, že pouze to mě přimělo dál přispívat, bylo prostě jen milé vidět, že si někdo všimne i začátečníka. Přiznám se také, že nerada dělám věci bez odezvy, tedy když netuším, jestli to dělám správně nebo vůči tomu má někdo výhrady. Jsem tedy vždy ráda za zpětnou reakci a tak nějak vnímám i ono poděkování, že jsem na správné cestě. Rozhodně nepředpokládám, že dostanu poděkování za každý můj přínos pro wiki, to bych asi ani nechtěla. ;)

A ačkoliv máte pravdu, že práce na wiki je prestiž sama o sobě a nikdo si ani vaší práce nemusí všimnout, vždy jsem vnímala Wikipedii jako spolupráci různých lidí, kde je důležité nalézt společný konzensus. Myslím si tedy, že vliv komunity je důležitý pro budoucí směřování nováčků. Nerada bych ale viděla jakékoliv snižování nároků na kvalitu, jen za účelem udržení nových uživatelů, to rozhodně není ten správný přístup (a nikdy bych o to ani neusilovala, sama se považuji za náročnou).

Výzvy a soutěže mi připadají fajn z hlediska inspirace, kdy člověk třeba neví, co psát. Ačkoliv zkušení wikipedisté se asi již profilují na svůj konkrétní obor a něčemu jinému se moc nevěnují... nováčci to mohou ale naopak uvítat. Když to budeme brát z hlediska významového, tak soutěžit zde nemá vlastně moc význam. Vím rovnou, že se svými skromnými příspěvky nebudu mít šanci a ani o to neusiluji, a současně ani raději nechci vědět, jakým způsobem probíhá případné hodnocení a kontrola. X) Brala jsem to čistě z inspirativního hlediska. :)

Děkuji za milá slova a přeji pohodový víkend. :3 --LibrarianFox (diskuse) 10. 6. 2022, 13:34 (CEST)

@LibrarianFox: Samozřejmě. Je mi jasné (podívám-li se na to, jak přistupujete ke své práci), že nepokračujete pouze nebo zejména proto, že jste byla pochválena. Akorát se malinko hodilo zdůraznit, co tím chci naznačit. Jinak jenom dobře, že jste se diskuse zúčastnila. Čím více názoru (pohledů na věc), tím lépe, a ty Vaše mají rozhodně něco do sebe.

Skromnost (tj. uvědomění si vlastních nedostatků a toho, že vždy existuje nějaký prostor pro zlepšení) je jedním z hlavních klíčů k úspěchu, že se někam kvalitativně posunete a budete vybočovat z řady. Takže potenciál něčeho dosáhnout jistě máte, pokud se s ní naučíte správně pracovat. A nemusíte se bát, takový typ skromnosti Vás bude provázet i později. Nikdy nebudete spokojená natolik, aby to nemohlo být ještě lepší. Což je zkrátka důležitý základ. Ale co se týče různých soutěží či výzev, o nich máte poměrně zkreslenou představu. V tomto případě bohužel nehraje hlavní roli kvalita, ale kvantita, a vůbec skutečnost, že se zúčastníte. Takže třeba s takovým pěkně napsaným článkem by jste už nyní vyhrála na plné čáře.

Krásný víkend i Vám, s pozdravem --Tobartos (diskuse) 11. 6. 2022, 15:01 (CEST)

Dobrý den, @Tobartos,

díky za Váš komentář – vidím v něm řadu užitečných poznámek, které při vývoji pozitivního posílení určitě vezmeme v úvahu; zejména co se týče nalezení správného vybalancování mezi povzbuzujícím poděkováním a poděkováním snižujícím hodnotu projektu (snad jsem Vaše připomínky shrnul správně -- kdyžtak mě prosím opravte).

Co se Vámi zmiňované odpovědnosti uživatele týče, není mi úplně jasné, jak si výsledek představit. Trochu se obávám, jestli by vyšší důraz na odpovědnost wikipedisty neodradil zejména tu skupinu nováčků, kteří "z Wikipedie cítí respekt" v dostatečné míře i tak, zatímco efekt na ostatní nováčky by mohl být naopak výrazně nižší. Co myslíte?

S pozdravem, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 12. 6. 2022, 20:01 (CEST)

@Martin Urbanec (WMF): Ano, takto nějak. Zkrátka neadekvátním - přehnaným - ohodnocením (podobně jako třeba zaměstnance, že byl vůbec ochotný dorazit do práce a "trochu makat") nejen skutečně snížíte hodnotu Wikipedie, ale "zarazíte" i možný potenciál nového uživatele.

Troufám si tvrdit, že respekt k Wikipedii (k takové, jakou ji známe dnes) může mít jen ten, kdo toho příliš neví a má tedy velmi zkreslenou představu o dění, jak to tady chodí. Stačí, aby se člověk trochu víc zapojil či rozkoukal a kvalitní autor (o kterého nám jde především) bude z přístupu spíše zklamaný, než nadšený. Respekt si bohužel nevytváří tak úplně projekt (zejména proto, že se zaměřujete na úplně něco jiného, nebo méně důležitého, co není podstatné bavíme-li se o encyklopedii), ale jen někteří stálí a ukázkoví kolegové - "obyčejní wikipedisté", kterých si ovšem běžný uživatel sotva všimne a kteří projekt alespoň trochu vyzdvihují (udržují v nějaké kvalitě).

Ta problematika (proč se lidé nepřidají sami od sebe, proč tu nezůstanou, jak na Wikipedii nahlíží, nebo proč se snižuje její kvalita) je mnohem hlubší, nevyřeší se ze dne na den a nelze ji jenom tak jednoduše shrnout. Váže se k tomu dlouhý řetězec, který začíná už tím, jak se prezentujete (jak o Wikipedii veřejně mluvíte, jak ji (si ji) představujete), pokračuje tím, o co se zajímáte a považujete za klíčové, a končí zhruba tím, jak chcete přistupovat nebo už přistupujete k nováčkům (něco se snažím nastínit). A vůbec spoléhat se na to, že tu bude pořád někdo tak ochotný a časově flexibilní, aby všechno zachraňoval, musíte uznat, že zrovna moudré také není.

Možná by bylo na místě zamyslet se nad tím, jak se tým k Wikipedii staví a co považuje za stěžejní, jestli:

A) Není podstatné kolik toho bude, ale jaké to bude - za nejdůležitější považujete obsah a důvěryhodnost každého článků (= encyklopedický přístup).

B) Není podstatné jaké to bude, ale kolik toho bude - za nejdůležitější považujete pokrytí témat a tedy počet článků (= až neencyklopedický přístup).

Pokud se na tom vůbec dokážete shodnout, ale je to dost důležité. Nicméně troufám si tvrdit, že jste spíše, až zcela jednoznačně, pro možnost B (pokud ne, budu docela překvapen, ale potom bych Vás požádal o zdůvodnění - proč si to myslíte a co pro to děláte, aby projekt takovou úlohu plnil). Jestli však namítnete, že lze A i B kombinovat, že to může být napůl, tak jde o velký omyl. Obě možnosti mají úplně jiná kritéria, váže se k nim zcela jiný přístup a konečný výsledek, a právě takový chaos tady panuje. Komunita se stále nevědomky rozděluje přesně na tyto poloviny (téměř poloviny - někdy vede první skupina, někdy ta druhá). První viní druhou (z nedostatků, ledabylosti, lenosti), druhá si zase stěžuje na první (kvůli přísnosti a přílišné odpovědnosti). A podobně chaoticky se vyjadřujete i veřejně, nebo "vedení" samotné - směrem k nováčkům a jiným uživatelům. (Příklad: pokud z jedné strany souhlasím, že Wikipedie je encyklopedie a k práci se musí přistupovat pečlivě (řekněme tedy nějakým způsobem zodpovědně), nemůžu obratem konstatovat a zjednodušovat, že ji může psát úplně každý a ještě kupříkladu nabádat (až doporučovat) k překladům z jiných Wikipedií (což je nevhodné hned z několika důvodů a tím spíš pro nezkušené editory). Skutečně nevidím problém v tom, že se to děje (když to někdo dělá pořádně, proč ne), ale v tom, že si to dovolíte doporučit (takže si protiřečit).

Jestli tohle hodláte přehlížet a budete Wikipedii stále vést touto nejednoznačnou, rozdvojenou cestou, možná by bylo na místě popřemýšlet snad i nad tím, zdali by nebylo vhodnější změnit název: z Wikipedie - otevřené encyklopedie na např. Wikipedie - otevřené poznání, protože, jak už někde ve zdejším prostředí zaznělo, Wikipedie jako celek encyklopedická vlastně moc není (a s tímhle přístupem bude čím dál míň). Pouze jen každý samotný článek a to ještě v závislosti na tom, jak je napsaný. Totiž nevím co je horší, jestli:

1) nést vlivnější příznak, ale neplnit tuto úlohu zrovna spolehlivě (místy až velmi nespolehlivě vzhledem k povaze a rozsahu projektu, i cílům, které dostávají přednost),

2) nebo nést skromnější název (posunout se o pomyslnou úroveň níž), ale naplňovat svou úlohu dokonale (nad očekávání).

Po nějakých 20 letech je to možná až směšný nápad a vzbudilo by to velký rozruch, ale prakticky to tak bohužel je. Z logiky věci vyplývá, že projekt, co má nad očekávání vysokou kvalitu, vzbudí větší a adekvátnější pozornost, než projekt, který se pyšní tím, na co ve skutečnosti nestačí.

Ještě bych měl takový docela vážný dotaz, který též dost souvisí s odstavcem výše. Mohl by mi někdo rozumně vysvětlit, jak se může stát, že si výkonná ředitelka Wikimedia ČR dovolí apelovat (stopáž 15:50-18:00), kromě jiného nevhodného, na nedostatek článku o ukrajinských ženách (?), že ani Wikipedie se ničemu nevyhýbá (?) a vlastně se to hodí (??), a že všichni víme, proč je to teď důležité (???). Víte, na tom rozhovoru je ale nesměšnější (spíš zarážející) to, že paní Joklová nejprve tedy zdůrazňuje, co Wikipedie je (tj. neutrální encyklopedie) a jak je nedocenitelná, a pak úplně bez problémů nadhodí něco takového. Takže abych to shrnul: neutrální encyklopedii jste šmahem "převlékli" a "vytvořili" z ní aktivistické hnutí a čistě zaujatou (ne)encyklopedii (!). Protože aby to tak nebylo, musela by padnout zmínka též o ruských slavných ženách, které za nějaký válečný konflikt rozhodně nemůžou, a kterých tu jistě také mnoho nemáme. --Tobartos (diskuse) 14. 6. 2022, 11:41 (CEST)