Diskuse k Wikipedii:Wikikonference/2018

Registrace

Proč je při registraci vyžadováno jako povinné uvedení pohlaví (muž/žena) a „místo, kde žijete“? K čemu tyto údaje slouží a proč se bez nich nelze při registraci obejít? Při samotné registraci se neřeší ani doprava (třeba její případné proplácení), ani ubytování (třeba "pohlavnostní" rozvržení na pokoje). --Bazi (diskuse) 15. 11. 2018, 15:40 (CET)

# Pohlaví) Tento údaj slouží k dvěma účelům: a) statistickým b) pro účely personalizování automatizovaných e-mailů. Dovolím si bokem poznamenat, že tento údaj je ve sta procentech případů odvoditelný z (reálného) jména.

# Místo, kde žijete) Tento údaj slouží pro plánování budoucích ročníků konference. Pokud by se hypoteticky ukázalo, že na konferenci v Olomouci jezdí minimum lidí z Olomouce, smysl to mít nebude.

Vysvětlení jsem přidal do registračního formuláře a údaj o místě jsem označil jako nepovinný. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2018, 17:15 (CET)

A ta povinnost pohlaví? Jestliže je - jak píšeš - obvykle odvoditelné ze jména, nemá smysl se po tom znovu samostatně ptát (a povinně vyžadovat). Hrubou statistiku lze vyvodit odhadem ze jména. Pokud má sloužit k personalizaci e-mailů, mělo by se to formulovat jako dotaz, chce-li být osoba oslovována mužským či ženským rodem (nebo jak jinak k personalizaci ještě dochází? posílají se speciální nabídky jenom ženám nebo jenom mužům?). A i taková věc je příliš marginální na to, aby byla při registraci povinná a aby se bez ní člověk nemohl přihlásit na wikikonferenci. Má-li to být povinné, měly by být přítomné i přinejmenším možnosti "jiná" a/nebo "nechci uvést". --Bazi (diskuse) 15. 11. 2018, 17:35 (CET)

Já organizátory plně chápu. „Místo, kde žijete“ je součástí přihlášek již mnoho let a dá se z toho pak dobře odvozovat, z jakých oblastí se naše komunita nejvíce rekrutuje (a to včetně možné korelace s místem konání konference) a třeba se pak podle toho i na některé více zaměřit (udělat tam WikiMěsto nebo rozjet wikisrazy). Ostatně schválně tam není nic formálního jako „trvalé bydliště“, protože to může být v mnoha případech irelevantní a také to lidi svádělo k tomu psát tam celou adresu.

Ptát se na pohlaví je v (jakýchkoliv) přihláškách dobrým zvykem a čeština je stále ještě jazykem s gramatickým rodem, kde se muži oslovují mužským rodem a ženy ženským rodem. Právě mi přišel od organizátorů e-mail s oslovením „Vážený pane Blahuš“, což sice není úplně ideální (lépe by bylo „Vážený pane Blahuši“), ale u žen to asi zafungovalo dokonale (hypotetické „Vážená paní Blahušová“) a hlavně je to vše určitě lepší než „Vážený/á pane/í Blahuš“, „Vážený účastníku Blahuš“, nebo dokonce „Dobrý den, Marek Blahuš“. A z toho vycházející statistika je taky užitečná – jak jinak by se například došlo třeba právě i k zjištění, že o Wikipedii se zajímají více muži než ženy a má tedy smysl zkoušet dělat akce pro zapojení většího množství žen? Zároveň je úplně běžné spojovat tyto dvě věci dohromady (dotazník je pak kratší) a tedy se neptat zvlášť na „pohlaví“ a „kterým zájmenem chcete být oslovován(a/o/i/y)“. Pro těch pár lidí (domnívám se), kteří považují své pohlaví za utajovaný údaj (případně reálně nejsou ani jedno, ani druhé), můžeme umožnit pohlaví neuvést – a alespoň díky tomu pak poznáme, jak velkého podílu účastníků se tento problém opravdu týká. A pokud by se potom vskutku ukázalo, že na tu otázku nechce odpovědět většina účastníků, by mohlo mít smysl ji z dotazníku příště odstranit. Jen nám tedy ještě, Bazi, budeš muset poradit, jak takové lidi s pohlavím „nechci uvést“ v komunikaci nejlépe oslovovat – a to nejen v úvodu dopisu, ale kdekoliv se v textu objeví příčestí s rodovou koncovkou, a aniž by to přestalo být osobní a muselo se kvůli tomu přešroubovávat celé přirozeně formulované sdělení.

(Za mne osobně je prostě pohlaví praktická informace, jejíž znalost v osobním styku je považována za normu, obdobně jako je nám člověk, s nímž komunikujeme, typicky buď představen nebo se ho zeptáme na jméno /a předpokládáme, že nám ho sdělí/. A to navzdory všem sociálním aktivistům, kteří si přejí z pohlaví učinit informaci nejprve druhořadou a nepovinnou, pak nedůležitou a později její evidenci třeba i úplně zrušit.) --Blahma (diskuse) 17. 11. 2018, 20:02 (CET)

Jakýkoliv osobní údaj, který vysloveně nepotřebujeme, by byl měl mít i volbu "Nechci uvádět" nebo podobnou. Takovým lidem pak budeme posílat mail typu "Vážený účastníku" a jim to jistě nebude vadit. --Packa (diskuse) 17. 11. 2018, 20:58 (CET)

Něco na tom je, byť zrovna tady za tím původním příspěvkem vidím víc snahu o odpohlavnění společnosti než ochranu osobních údajů. Pokud nově v přihlášce připouštíme možnost „nemít žádnou visačku“ (to tam v roce 2016 ještě nebylo, ale ostatně jak bychom účastníka nutili, aby nějakou nosil, i když mu ji vyrobíme?), pak asi nepotřebujeme nutně znát ani jeho jméno a příjmení. O pohlaví už byla řeč a uživatelské jméno na Wikipedii už je dobrovolné i teď. Způsob dovědění se o Wikikonferenci určitě taky pro její organizaci výslovně nepotřebujeme (teď je tam potřeba alespoň jednu položku vyplnit). Ad absurdum by tedy šlo omezit dotazník jen na e-mailovou adresu (a i ta by mohla být nepovinná – na vlastní riziko resp. závazek sledovat aktuální informace na webové stránce akce), takže by nám pak stačilo na akci příchozí lidi pouze počítat (jak ale v takovém případě poznáme, že jsme někoho nezapočítali dvakrát?) a mezi sebou by se tam potkávala bezpohlavní individua beze jména a pokud možno i bez tváře, nebo by na visačkách měla jen ty jediné nám známé e-mailové adresy, a to ještě nějak zašifrované, aby je ostatní účastníci nemohli zneužívat k rozesílání nevyžádané pošty. Ano, to už přeháním, ale nějakou hranici mezi oběma extrémy najít musíme – a důvěřoval bych organizátorům, že ji podle svého svědomí už našli, a to i bez našich rad. Vlastně dokud nemusíme coby účastníci konference každý za sebe, podobně jako to už je celkem běžné na mnoha akcích v západní Evropě, podepisovat jakožto podmínku účasti souhlas s nějakým obskurním "code of conduct" nebo "friendly space policy", nemám si vlastně ještě zas tak moc proč stěžovat. --Blahma (diskuse) 18. 11. 2018, 00:29 (CET)

Marku, pěkná demonstrace katolické ideologie na úvod - prý "odpohlavnění společnosti". Soudruh Piťha by jistě byl spokojen. Možná když si odpustíme tyto zbytné ideologické výpady ve formě podsouvání někomu něčeho, bude se nám spolupracovat lépe. Stejně tak fauly v podobě argumentace ad absurdum (jakkoli přiznané). Kdybychom se nezatěžovali těmito zbytečnými nánosy marastu, mohli bychom rovnou přistoupit k věci:

Opakovaně se diskutuje otázka, komu jsou nebo mají být wikikonference určené, jestli spíš dovnitř komunity (nebo jen spolku), nebo víc široké veřejnosti. V situaci, kdy chceme (pokud tedy) oslovovat co nejširší okruhy případných zájemkyň a zájemců, neměli bychom zároveň vytvářet zbytečné (!) bariéry. Na stránce ke konferenci sice píšeme, že vstup je bezplatný, ale žádáme o registraci. Tedy registrace je podmínkou účasti. A cokoli vyžadujeme v registraci, je zároveň opět podmínkou k účasti. Tím spíš bychom tedy měli přemýšlet nad tím, co z těch bezpodmínečně požadovaných údajů je skutečně věcně opodstatněné. Protože v opačném případě je to jen nadbytečně diskriminující, z účasti na konferenci to vylučuje nebo od ní odrazuje ty lidi, kteří se třeba necítí komfortně kvůli těmto požadavkům - protože se jimi cítí být dotčeni, nebo přímo odmítáni.

Klidně se ptejme na co chceme, pokud tím něco konkrétního sledujeme (a jsme-li ochotni nést následky). Ptejme se na vyznání, ať víme, jestli člověka správně oslovovat třeba „bratře v triku“. Ptejme se na barvu vlasů a očí, ptejme se na velikost podprsenky nebo boty, jestli to někoho z organizátorů zajímá. Ovšem ne aby to bylo podmínkou nutnou k registraci a účasti na akci.

A tedy pardon, ale oslovení „Vážený pane Strachoň“ mě spíš popouzí, než že bych se jím cítil polichocen. Právě proto, že „Vážený pane Strachoni“. A stále by mělo být svobodnou volbou adresáta či adresátky, jestli tak vůbec chtějí být oslovováni a jestli jim tahle marginalita stojí za to, aby komukoli vyplňovali cokoli navíc do formuláře. Kdo o to speciálně nestojí, jistě je běžně zvyklý dostávat všemožné „spamy“ začínající osloveními jako „Dobrý den“ nebo „Vážení přátelé“. Např. Greenpeace je mě schopna v mailu oslovit včetně krásného skloňování „Milý Martine“, i když jsem žádné pohlaví nevyplňoval. BrnoiD mě oslovuje „Milí uživatelé portálu“, Dobrovský mě oslovuje „Dobrý den, Martine“ (přesněji: „Dobrovský den, Martine“, aby to bylo vtipné). Když si s tím dokáže poradit kdekdo, nevím, proč by si s tím neměl umět poradit spolek, který má v programu informační svobodu a otevřenost. --Bazi (diskuse) 18. 11. 2018, 01:48 (CET)

S dovolenim, s propagaci ideologie jste zde zapocal prvne vy - kritika uvadeni pohlavi, navrhovana reseni "jine pohlavi" (tohle je obzvlast smesne), pripadne (bez urazky) hystericka tvrzeni o vytvareni barier. Prosim, sve videni sveta optikou ruznych genderovych ideologii uplatnujte jinde nez na Wikipedii. --46.135.76.39 19. 11. 2018, 09:59 (CET)

S anonymem nemá cenu vést diskusi, ale abychom si i s ostatními snad o trochu lépe rozuměli... [1]: „obecný diskurzivní nešvar: stavět na jednu stranu genderovou ideologii či teorii, a na druhou… Na druhou stranu co? Nějakou objektivní přirozenost? XY ale toto nedoříkává, což je přinejmenším na půl cesty k uvědomění si, že sám pochopitelně genderovou ideologii/teorii zastává, jen ta jeho je křesťansky konzervativní a ta, se kterou polemizuje, řekněme feministicky liberální.“ --Bazi (diskuse) 25. 11. 2018, 12:04 (CET)

Myslím, že Packou navrhované řešení je jednoduché a prosté jakékoliv ideologie.--Gampe (diskuse) 19. 11. 2018, 13:53 (CET)

Uzavřená registrace (vs. probíhající propagace)

@Martin Urbanec: Ahojte, smím vědět, co letos vedlo k tak přísnému rozhodnutí uzavřít registraci čtyři dny před konáním konference? Přihlašovací formulář už v tuto chvíli není funkční, byť na něj dosud z této stránky vede velké modré tlačítko (i to samo už je rozpor). Ano, datum uzávěrky přihlášek bylo ohlášeno dlouho dopředu, ale co k takové přísnosti vede? Chápu, že později přihlášení už třeba nemusí dostat oběd, nicméně proč jim znemožnit úplně účast na konferenci (případně předpokládat, že budou tak smělí a napíší e-mail, abychom jim sdělili, že mohou i přesto přijít)? Měl jsem vždycky za to, že chceme na Wikikonferenci dostat co největší množství lidí. Uzavření přihlášek bych chápal leda tak v případě vyčerpání kapacity sálu, ale k tomu téměř určitě zatím nedošlo. Ve všech minulých ročnících, co pamatuji, bylo zvykem vždy aspoň přinejmenším v posledních dnech napsat, že registrace již byla uzavřena, ale účast je možná i bez předchozího přihlášení, byť tedy bez nároku na místo a oběd. V posledních dnech mi pořád chodí zprávy, jak nás někde na Facebooku nějaká olomoucká stránka nasdílela (což je v principu dobře) – naposledy FFUP, jenže průšvih je, že ti to tam dali až dnes ráno. Takže s křížkem po funuse, protože to každému zájemci napíše (po kliknutí na modré tlačítko, ale i už v popisu facebookové události samotné), že registrace už byla uzavřena. Takže navrhuji, aby urgentně byla do facebookové události a pak i do stránky zde dopsána ta formulka jako v minulých letech, protože jinak se takováto propagace naprosto míjí účinkem… --Blahma (diskuse) 27. 11. 2018, 13:42 (CET)

Souhlasím s Blahmou, když vás funkční tlačítko Zaregistrujte se dovede na stránku, že registrace je ukončena, důvěryhodnost nás jako organizátorů to hodně snižuje. --Packa (diskuse) 27. 11. 2018, 15:24 (CET)

@Blahma:Ahoj, k tomu nevedlo nic víc než respektování harmonogramu tak, jak jej znám a jeho aplikování v reg. formuláři. Jsou to ale samozřejmě validní připomínky. Jelikož porovnáním [2] a [3] jsem příslušnou větu nenašel, registrační formulář jsem jako (dočasné?) řešení odemkl a obědovou otázku nahradil příslušnou informací. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 11. 2018, 16:42 (CET)

Martine, minulý rok jsi sám zakomentovával přihlašovací tlačítko zároveň s uvedením ještě stále poměrně otevřeně se tvářící věty „Registrace ale již byla ukončena“ (která neříká nic o tom, že by nebylo možné přijít bez registrace). V roce 2016 jsem obdobnou editaci dělal já a tam jsem to tehdy napsal myslím dost otevřeně. Webovou registraci jsme onehdy nechali běžet až do předvečera akce, kdy jsme ji uzavřeli kvůli nutnosti vytisknout jmenovky a jmenné seznamy na odškrtávání prezence. Obědy jsme v přihlášce zablokovali už nějaký ten týden předem, podle domluvy s menzou. Něco podobného bych očekával i letos, zvláště koná-li se akce v novém místě a máme (máme?) úmysl dostat na ni tím spíš co nejvíc lidí. Obecně se takové „lechtivé“ věty ve stylu „registrace byla již ukončena, ale vlastně můžete přijít i bez ní“ nebo „z konference bude pořizován videozáznam, takže vlastně i když nepřijdete, budete se za pár týdnů moci podívat, na co budete chtít, i z tepla svého domova“ přidávají až v okamžiku, kdy je to relevantní, aby se tím zbytečně nenaváděli zájemci k pro organizátory nežádoucímu chování v době, kdy ještě existuje jiná, preferovaná možnost (přihlásit se předem resp. zúčastnit se osobně). To bývá běžnou součástí organizátorského know-how, asi jako tak že se v programu předem počítá s tím, že někdo z přednášejících své vystoupení natáhne nebo že program ve skutečnosti začne o něco později než je psáno, nicméně se tyto informace nikde nezveřejňují, protože jinak by to ztratilo požadovaný efekt (kterým je vejít se dostupného času). Nevím, jak to přesně mysleli tvůrci letošního harmonogramu, ale zatím zde nezazněl ani jeden argument, proč lidi (bez oběda) nepouštět i později (když tam v sobotu někdo přijde na konferenci neohlášeně, snad nebude – bude-li v sále dostatek míst – odmítnut?!), a zejména provozuje-li se současně dále propagace, je opravdu nevhodné dávat úřednicky přednost datu na papíře před reflexí reálné situace. Takže ti, Martine, děkuju za opětovné zpřístupnění registrace při současném vypnutí objednávek obědů. Podle mého selského rozumu by to takto mělo zůstat až do doby těsně před konferencí a ani na místě by se zájemci neměli odmítat, nebude-li k tomu kapacitní důvod. (Po skončení akce to pak můžeme klidně ještě probrat v nějakém širším týmu, ať je to nějak reflektováno v příštím ročníku.) Zároveň by se ještě mělo vhodně upravit oznámení zde na stránce, které v současnosti (s budoucím časem u minulého data) zní taktéž amatérsky – např. na „Registrace s možností objednání oběda byla otevřena do 26. listopadu, dále je možné se registrovat bez nároku na stravu.“ Ostatně když si dovolím paralelu – na objednání trička byla lhůta ještě o pár dní dřív a když už minula, přece se kvůli tomu registrace neukončovala, nýbrž se jen (předpokládám) upravila s tím související otázka. Co má být na facebookové události, na to už takový „odborník“ nejsem – zatím je tam „je však důležité se do X. Y. zaregistrovat“, což by snad i mohlo zůstat, byť ani to není asi ideální. Tak snad se nás tam i tak sejde co nejvíc a zároveň nikdo nezůstane stát přede dveřmi :-) --Blahma (diskuse) 28. 11. 2018, 21:53 (CET)

Pevnost poznání

Není trochu škoda, že sama Pevnost poznání o Wikikonferenci nijak neinformuje...? --Bazi (diskuse) 1. 12. 2018, 01:55 (CET)