Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Jiří Sika

Z hlwdiska tohoto rozhodnutí se podívám na další podobné články o jiných "bezvýznamných" sportovcích. Vyčištění Wikipedie zdar. --Chalupa (diskuse) 17. 5. 2019, 19:37 (CEST)

Připomínám, že u Siky nejde o sportovce, ale o novináře a autora tištěných i webových průvodců. --Kuba Turek (diskuse) 17. 5. 2019, 20:37 (CEST)

A také vědeckého pracovníka... --F.ponizil (diskuse) 17. 5. 2019, 22:32 (CEST)

Kolegové, upozorňuji vás, že jestliže nemáme dostatečné množství zdrojů, není podle čeho psát. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 5. 2019, 13:02 (CEST)

...ale o tom není v této diskusi vůbec žádná diskuse. --Kuba Turek (diskuse) 18. 5. 2019, 17:10 (CEST)

To by samozřejmě bylo chvályhodné. Domnívám se, že řada článků zejména by zde vůbec být neměla. Ovšem pozor na NEKIT.--Tchoř (diskuse) 18. 5. 2019, 13:06 (CEST)

Pokud budu požadovat zrušení článků o neozdrojovaných fobtalistech, nemůe to být NEKIT. Bude to přesně tak, jak napsal kolega Urbanec: není o čem psát. A z ho plyne: Nejsou zdroje, s článkem pryč. Jsou zdroje, ale nelíbí se, tak taky s článkem pryč. --Chalupa (diskuse) 18. 5. 2019, 20:21 (CEST)

Takže typický NEKIT. --Kuba Turek (diskuse) 18. 5. 2019, 20:38 (CEST)

Jakýpak NEKIT. Jde o vyčištění Wikipedie od článků. které si tu nezalouží být, protože jsou encyklopedicky bezvýznamné. Takže žádné narušování, ale naopak vylepšení. Závěr diskuze o Jiřím Sikovi mně o tom bezvýhradně přesvědčil. Měli bychom se do toho všichni pustit. Najdeme nejprve články například o fotbalistech, které jsou bez zdrojů (našel jsem jich namátkou dost), a požádáme o doplnění zdrojů a upozorníme na to autora článku. Pokud nebudou zdroje napříkald do 14 dnů doplněny, navrhmene článek na zrušení. To je slušný postup, proti kterému nemůže nikdo nic namítat. Bude to mít podle mne za nasledek (bohudík nebo bohužel, podle toho, jak se na to kdo dívá) zrušení velké části těchto encyklopedicky bezvýznamných článků. Takováto činnost, vycházející ze závěru diskuze o zrušení článku o Sikovi a řídící se mnou popsaným slušným postupem může být těžko NEKIT. --Chalupa (diskuse) 18. 5. 2019, 22:00 (CEST)

Těžko říci, doporučení hovoří spíše o pravidlech, ale snahu smazat toho co nejvíc by mohl leckdo oprávněně vnímat jako narušování Wikipedie. A to zcela pomíjím očekávatelný odpor kolegů, kteří se tady věnují fotbalové tématice. Zkrátka, být Vámi, nedělal bych to. A když už, alespoň si předem ujasněte rozdíl mezi encyklopedickou významností a ověřitelností, na oboje jsou jiná pravidla. --Valdemar (diskuse) 18. 5. 2019, 22:21 (CEST)

Všichni ti fotbalisté a podobní, které jsem kdy na Wiki viděl, měli samozřejmě zdroje. Sportovní svazy vedou statistiky, tabulky, seznamy... a tam tihle lidé jsou uvedení. Je samozřejmě otázkou, jak poměřovat významnost na Wiki, když jsou uvedení nevýznamní fotbalisté, ale vymazáváme významné autory tištěných knih a webových projektů.--Kuba Turek (diskuse) 20. 5. 2019, 11:11 (CEST)

Kolego, nevím co jste kde viděl, ale koukáte se zřejmě špatně. Pokud chci něco tvrdit, tak si to prověřím. Namátkou čeští fotbalisté od A - trvalo mi to asi minutu: Martin Abraham - bez referencí, pouzde jden externí odkaz, Jiří Adamec (fotbalista) - bez referencí, pouze jeden externím odkaz. Vilém Axmann - naprosto bnez referencí - mám pokračovat?. A nechápu. jak bych mohl narušovat Wikipeddi návrhem na zrušení neencykloepdických článků podobných, jako byl zmíněný Sika. Že by některé články mohly být zrušeny pro neencyklopedičnsot a jíné ne. zvláště, když ybch nejprve požadovla doplnění zdrojů. Právě cílený odpor proti zrušení takovýchto článků by bylo narušování Wikipedie. Takže jsem začal tím Vilémem Axmannem. --Chalupa (diskuse) 26. 5. 2019, 21:56 (CEST)

@Chalupa: Milý kolego, urgentně se snažit o prověřování či smazání by mělo smysl v těch případech, kdy byste mohl mít důvodné podezření, že například daný člověk vůbec neexistuje, že o něm článek píše nepravdy a výmysly atd. Takovým případem tu byl třeba jistý Ondra Dorian, který v "důvěryhodných zdrojích", do kterých vnutil svoji sebeprezentaci, vystřídal několik jmen a příjmení, postupně asi 5 různých dat narození, jak uměle mládl, a většina jeho životopisných údajů nakonec vypadala stejně vyfabulovaná a neověřitelná. V případě prvoligových sportovců, kteří třeba jen párkrát vyběhli na led nebo na trávník, myslím, takto zásadní mystifikace reálně nehrozí. Mazat je z nějakého tak hloupého důvodu, jako že si "nezaslouží" tady být, je samozřejmě nesmysl. To byste vycházel z úplně jiného důvodů, než z jakého tu pravidlo významnosti máme. Článek ve Wikipedii není nějaká odměna či pocta pro subjekt článku, ale měla by to být encyklopedická informace. A "čističský" záměr ve vašem pojetí je opravdu spíše narušování Wikipedie par excellence nežli její zkvalitňování. Soustřeďte se spíše na konstruktivní články, třeba abyste sám ty zdroje dohledával a doplňoval a odstraňoval především nedůvěryhodné a smyšlené informace, nikoliv např. články o sportovcích, kde o důvěryhodnosti informací v článku není rozumný důvod pochybovat. Pokud na těch článcích pracovat nechcete, tak si jich snad radši ani nevšímejte. --ŠJů (diskuse) 4. 7. 2019, 19:46 (CEST)

@ŠJů: Pane kolego, nějak v kontextu této diskuze nerozumím, co mi chcete řící. Chápu zrušení článku o Sikovi jako precedens, jaké články mají na Wikipedii být. Nevím, zda jste se tímto způsobem nažil o zachování článku o panu Sikovi, ale článek byl zrušen a já vycházím z tohoto faktu, naopak snahy o zachování neencyklopedických článků dostatečně neozdrojovaných je narušováním Wikipedie. Pan Ondra Dorian mě nezajímá a nevím, proč zde s ním argumetujete. Pan Sika má záznnamy v ČNB, jistě existuje a přesto byl článek smazán. Co si tedy mohu myslet o článích o fotbalistech, u kterých není vůbec žádný zdroj. Takovýchto článků se musím všímat, protože nemají na Wikipedii co dělat. Jinak bych se Vás chtěl zeptat v kontextu vašich Výše uvedených tvrzení, zda tedy považujete zrušení článku o panu Sikovi za hloupost? Protože vše co jaste napsal o sportovcích, se dá zcela jasně aplikovat i na článek o panu SIkovi. Protože to pro zachování článku nestačilo, vycházím z roho, že to tuplem nemůže stačit pro články o fotbalistech, které mají charakter pahýlu a nemají žádný zdroj. Nesnažte se tedy narušovat Wikipedii snahou udržovat zde neecykloepdické články. --Chalupa (diskuse) 4. 7. 2019, 21:58 (CEST)

Já tedy vymazání jakéhokoliv článku na wiki pokládám za hloupost (samozřejmě s výjimkou extrémních případů, jaký tady uváděl předřečník). Ale to je zřejmě na zásadnější debatu.--Kuba Turek (diskuse) 4. 7. 2019, 23:25 (CEST)

To byla ale blbost to mazat :) --Zelenymuzik (diskuse) 3. 12. 2019, 13:19 (CET)

Naprosto s Vámi souhlasím. Všimněte si navíc, že pravdla platí pro někteé osoby a pro některé neplatí. Neozdrojovaní a dokonce i poměrně bezvýznamní fotbalisté jsou OK a pan Sika, který vydal několik knih, není pro encyklopedii dost dobrý. A když se na to poukáže, straší se slovem NEKIT. Já jsem si ale text článku schoval a jsem připraven ho na encyklopedii ve vhodné chvíli a ozdrjovaný vrátit. --Chalupa (diskuse) 3. 12. 2019, 22:23 (CET)

Jistě, kromě minima oslavných článků měl Jiří smůlu, že si ho všiml někdo horlivý. Rozšiřovat článek nebylo jaksi kam ani třeba, možná by naopak postačil i kratší článek. Snad v diskusích o smazání je ale třeba nedržet se zde stranou jako zaujatý, naopak. Vše má svůj čas, brzy snad vyjde další kniha. Kritické články k wikipedii či kopírování diskusí jsou myslím přes čáru. Vše má svůj čas. --Zelenymuzik (diskuse) 13. 3. 2020, 10:30 (CET)

Tak smazání tohoto článku si na konec získalo pozornost i na stránkách Horydoly.cz - https://www.horydoly.cz/horolezci/sefredaktor-lezec-cz-a-autor-lezeckych-pruvodcu-jiri-sika-je-absolutni-nula-mysli-si-wikipedie.html?page=2 --Jiří Nedas (diskuse) 13. 3. 2020, 05:45 (CET)

Mimochodem: proč ode dneška bráníte Googlu, aby tuto diskusi indexoval? Ono je na ní něco tajného? Kuba Turek (diskuse) 28. 4. 2020, 14:52 (CEST)

@Kuba Turek: Dobrý den, není na ní nic tajného. Bylo to přání uživatelky @Terez666: které mi poslala na email. Můžete klidně odstranit. S pozdravem --Podroužek (diskuse) 28. 4. 2020, 15:10 (CEST)

Tak opravdu funguje nejvýznamnější česká encyklopedie? Někdo někomu napíše mail, že si přeje skrýt před veřejností nějaký text, a ten ho bez jasného zdůvodnění ukryje? Kuba Turek (diskuse) 28. 4. 2020, 15:14 (CEST)

Jste na Wikipedii již několik let. Tak nerozumím na co se ptáte. Pokud nesouhlasíte s neindexováním jednoduše jej odstraňte. Mně osobně je to jedno. Jen jsem chtěl pomoc. Prostě to odstraňte. Já osobně nevím jaký měla kolegyně Terez666 důvod. Když se podíváte do historie článku uvidíte pokusy jak Terez666 se pokoušela vložit neindexování. Já jsem jen opravil její pokusy. Otázka proč to chce skrývat je potřeba položit kolegyni @Terez666:. Hezký den. --Podroužek (diskuse) 28. 4. 2020, 15:24 (CEST)

Neindexování nemá nic společného s tématem smazaného článku, ale se jménem Ondra Dorian, které se tu v diskusi objevilo a "někdo" nechce, aby to Google viděl a lidé si to mohli přečíst. :-) Viz editace účtu Terez666 na Commons, kde jsem ho v posledních dnech řešil, a hlavně WP:Diskuse o smazání/Ondra Dorian. A bacha, jak účet Terez666 na Commons uvedl, máme se na co těšit, protože včera vyšel článek https://sumpersky.denik.cz/lide-odvedle/ondra-dorian-mym-snem-je-dostat-oscara-20200427.html. :-) --Harold (diskuse) 28. 4. 2020, 15:43 (CEST)

Aha, takže Dorian je Terez666. Mě už psal před pár dny také, ale odkázal jsem ho do vyšších míst Wikipedie s tím, že jsem si myslel, že je to nesmyslný požadavek. Ukázalo se, že měl u Tebe úspěch :-( Kuba Turek (diskuse) 28. 4. 2020, 15:48 (CEST)

Já si této diskuse všiml jen náhodou v posledních změnách a její (ne)indexace je mi úplně jedno, klidně ten zákaz odstraň. Jen jsem si všiml mně známého jména Terez666, tak jsem chtěl podat vysvětlení, vo co tady gou, aby ta snaha toho účtu nevypadala tak záhadně. --Harold (diskuse) 28. 4. 2020, 16:00 (CEST)

@Harold: S tím článkem v Šumperskym deníku to nebude tak žhavý, vzhledem k tomu, že byl psán na něčí žádost a na základě informací, které někdo dodal. Jako NNVZ to rozhodně hodnotit nepůjde. --Vojtasafr (diskuse) 30. 4. 2020, 16:59 (CEST)

To mi bylo jasné, když jsem ho viděl (po přetahování na Commons a Wikidatech, kde dotyčný editor zdůraznil, že "pracují na novém článku", a za pár dní se skutečně objevil). Taky vím, že sehnat si spřáteleného novináře a nechat ho napsat článek není zas tak obtížné. Spíš jsem tím chtěl ilustrovat neustálou snahu dotyčného (na ostatních projektech Wikimedia, na jiných webech) a možnost, že se tady zase jednou objeví. --Harold (diskuse) 30. 4. 2020, 17:03 (CEST)

@Harold: Nešlo o spřáteleného novináře, a článek nebyl zaplacen. Prvotní impuls vyšel od člověka (AlGrant,…), který se vydává za Dorianova agenta, redakce následně kontaktovala Doriana osobně (na základě dodaného kontaktu od "agenta"). --Vojtasafr (diskuse) 19. 5. 2020, 16:55 (CEST)

@Vojtasafr: Dobré odpoledne, nerozumím tomu, proč jste vrátil parametr NOINDEX... Před revertem se raději ptám. Mějte se fajn.--F.ponizil (diskuse) 19. 5. 2020, 17:37 (CEST)

@F.ponizil, Mario7: Na základě žádosti přímo O. Doriana. S kolegou Kuba Turek to prý řešil na FB a údajně s tím nemá problém — zkoušel jsem tedy, zda to bude ostatním kolegům vadit → vadí, nechť se to tedy řeší přímým konsenzem, což je naprosto v pořádku, nemám s tím problém, tento postup jsem navrhoval i přímo O. D., který se v tom ale nechce přímo zde angažovat. --Vojtasafr (diskuse) 19. 5. 2020, 18:29 (CEST)

Takže pan Dorian lže, jako když tiskne. Naopak jsem mu psal, že já osobně mám problém s jakýmkoliv netransparentním jednáním na Wiki, do čehož počítám NOINDEX. Zde je kompletní přepis naší konverzace: Kuba Turek (diskuse) 19. 5. 2020, 19:49 (CEST)

Dobry den, mohl bych jsem se zeptat na takový incident na česke wikipedii? Vy jste správcem? Dostala se ke mě informace, že se tam používalo nebo spíše z neužívalo moje jméno bez mého vědomí nepodloženými informacemi, teda lživými výroky. Děkuji.

27. 2. 2020 11:36 Nejsem správce, ale občas do Wiki něco píšu nebo opravují, takže nějaká práva mám. O co se přesně jedná? Kuba turek Můžete si zavolat. A jakmile si přečtete svoje zprávy, uvidíte třeba údaj o tom, jestli je ten druhý aktivní.

9. 3. 2020 21:13 Dekuji. Doneslo se ke mě, že někdo vytvařel články o mé osobě na wikipedii a stím jsem nemel nic společného, ale asi se to někomu nelíbilo. A poté se ukazalo na internetu v Diskusi o smazání/Jiří Sika. Nějaký anonym: --ŠJů napsal "Takovým případem tu byl třeba jistý Ondra Dorian, který v "důvěryhodných zdrojích", do kterých vnutil svoji sebeprezentaci, vystřídal několik jmen a příjmení, postupně asi 5 různých dat narození, jak uměle mládl, a většina jeho životopisných údajů nakonec vypadala stejně vyfabulovaná a neověřitelná." 1)Což, je lež. Tak nechapu, jak tim někdo muze na wikipedii argumentovat? 2) To ani vubec nesouvisí s tím tématem diskuze, takže se tu používa moje jméno bez mého vědomí a nepodloženými informacemi.

18. 4. 2020 12:55 Co Vy na to?

18. 4. 2020 19:23 Zdravím, to je vnitřní diskuse wikipedistů o hesle, které se Vás netýká. Nic oficiálního. Takže mě osobně to nechává v klidu a Vás by nejspíš také mohlo 🙂

To ma byt jedno, ze o me nekdo lze? Tak na google se to ukazuje

18. 4. 2020 20:48 Jestli Vám to vadí z nějakého konkrétního důvodu, tak doporučuji se obrátit přímo na správce diskuse. On má na Wikipedii pravomoce ověřovat informace a případně se podle toho zařídit.

29. 4. 2020 21:14 Ondra Dorian odebral(a) zprávu Ted mi přišla jedna komunikace. Jak jsem Vám psal, tak mě to vadí, když se o mě lže, už jsem Vás na to jednou upozornoval a vy napíšete, další lež.

Vážený pane, nezlobte se na mě, ale pro mě je tohle záležitost, která se mě netýká. Doporučil jsme Vám dřív, co bych ve Vaší situaci dělal já, a tím to pro mě končí.

A ja na wikipedii nejsem, tak jak muzete me oznacit za nejaky profil? Kdyz na to nemate zadny dukazy, ani potvrzení. to je lež nebo se pletu? A ja jsem se obrátil na lidi, co editují na wikipedii a ti provedli nasledujici změny a Vy jste je tam začal zpochynovat? když, jste mě k tomu sam vyznal. Myslel jsem, že s Vámi povedu komunikaci o pomoci a pochopení a na urovni, ne že mi budete říkat neco jiného a za zady dělat uplny opak.

30. 4. 2020 0:12 Zdravím, nedělám nic za Vašimi zády. Právě protože jsme zastáncem transparentnosti, požaduji, aby na Wikipedii (a nejen tam) bylo veškeré konání,. úpravy a změny dohledatelné pro kohokoliv. A to i v případě diskuse o problematickém encyklopedickém hesle.

30. 4. 2020 9:14 Vsak ano, tak proč jste tam dělal překvapeného a psal, že je to nesmysl (indexuce), kdyz jsem se Vás na to ptal a vedel jste o co jde. A Harold tam psal nesmysli o mě, dokonce te pani ten profil bloknul, aby nemohla editovat, bez duvodně a jeste tam lže. Vsak už zvazuji, že podnikem konzulaci s pani Slamovou nemam nic proti svobodném vyjadrovaní nazoru, ale ne že bude někdo lhát a vyjadřovat svoje doměnky za fakta bez důkazu a tím poškozovat někoho jméno. A vsak indexace nesmazava stranku, ta stranka se vzdy obejví, kdyz se napišete ten konkretní pozadavek, tak nevim co Vám na tom vadí? Když někdo o mě napíše lži, tak se bráním a ten Herold, tam postnul clanek o me 2 dny stary, to je zajimavé, jak se o tom dozvědel, to mě stalkuje? No to je podivuhodné chovaní.

Takže by jste taky měl opravit, ten příspevek:

Aha, takže Dorian je Terez666.

LEŽ!! Vaše doměnka, nepišete jako FAKT: uvedte to na pravou míru. Mě už psal před pár dny také, ale odkázal jsem ho do vyšších míst Wikipedie s tím, že jsem si myslel, že je to nesmyslný požadavek. Ukázalo se, že měl u Tebe úspěch 😕 a smutny smajlík? to není opačné chování za zady, proc jste tu index teda odstranoval?

Jednak jsem index neodstranil já. Jednak si stále myslím, že je to Váš nesmyslný požadavek, jak jsem Vám napsal již před mnoha dny v této diskusi. Jednak se zasazuji o to, aby bylo vše transparentní. Co z toho shledáváte za jednání za Vašimi zády?

tak nesmyslny pozadavek to neni, když se tam o mě lže, tomu jen tak přihlížet nebudu. Tak opravte tu verzi, ze jsem ja Terez666, ted Vám říkam tady, že je to LEZ a nepravda. tak to snad tak nenechate nebo jo?

To mýte jedno. Stejně Váš už Wiki zablokovala 🙂

Mě? ja na wikipedii nejsem, ale kamaradku a nemyslíte si, že to tak bude dlouho, už se to řeší a říkam lež mi jedno nebude nikdy, tak udělate s tím něco?

Já ne.

Proč? když to je lež, kterou jste napsal.

Není.

Jste ochoten to prokazat u soudu?

Ano.

ok 🙂

Tak se budeme těšit, nikdo by si němel dovolit jen tak lhát na ukor druhých lidí. To do demokratické společnosti nepatří, to doufam uznate.

Nelžu. Ale díky za potvrzení mých slov. Tuto diskusi si archivuji. Mimochodem: nechcete se na to vykašlat a napřít úsilí nějak pozitivně? Soudit se s mezinárodní obrovskou organizací Wikipedie a ještě podle amerického práva - to Vám nezávidím.

Vsak nam jde o stejnou vec, jen se to propojilo, Vy chcete transparentnost a otevřenost diskuze o smazani, s tím ja souhlsim a podporuji a zaroven jsem proti lžím, které tam o mě nekdo zveřejnil. To doufam chapete ?

Chápu. Ale nechápu, že nechápete, že takhle se soudit je v podstatě finanční sebevražda. Mé zaměstnání je žurnalista. Kdybych se měl soudit s každým, kdo o mě něco špatného řekne nebo napíše, tak se z toho zblázním 🙂

Tak ale neco by jste proti tomu udelal nebo ne, pokud by to šlo, a tak když Vám jasně ríkam ze nemam profil na wikipedii a nikdy jsem nemel a vy me tam oznacite za nejaky profil, tak to jen nahrava tomu Haroldovi, ktery se uz chova za hranou. A kdyz Vas na to upozorním, tak je Vam to fuk?

Sám jste přiznal, že Terez666 je Vaše kamarádka (i když Vám to moc nevěřím) a vy jste o její práci věděl. Z toho lze jednoduše dovodit, že se snažila ve Váš prospěch zablokovat předmětnou diskusi pro vyhledávače. ...o čem si tedy ještě budeme povídat?

nesnazila zablokovat, to je indexace, to je neco zcela jiného.. To je uplne jina vec.

Není. NOINDEX blokuje vyhledávače.

ale když napisete jmeno toho pana, tak Vam to vzdy najde.

Nezlobte se, s touto debatou končím. Myslím, že jsem Vám objasnil vše, co jste chtěl vědět. Už jen přemíláme prázdnou slámu. Mějte se.

Ale vy jste vedel o tom a nerekl jste, že jste zasadně proti tomu a neřekl jste duvody, vy jste je rekl, že to neumíte udelat a že se mam poptat jinde na vyšších místech u spravce. Tak nelžete, že jsem nějaky profil! Lež.

-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Kuba Turek (diskuse • příspěvky)

@Kuba Turek: Dobře, díky za info. Mimochodem – ten přepis jsem šoupnul do citátu, ať je to oddělené. --Vojtasafr (diskuse) 19. 5. 2020, 19:43 (CEST)

Hm, pěkné manipulace (a k tomu dosti podobná dikce a komolení nicku). Taky díky. --Harold (diskuse) 20. 5. 2020, 08:00 (CEST)

Dle našeho včerejšího rozhovoru vůbec neví, o koho šlo (nejdříve "agent", později ten, kdo žádal o indexaci, nebo také ten, co psal do těch novin…). (…) --Vojtasafr (diskuse) 20. 5. 2020, 09:00 (CEST)

Chování či jednání jedince není argumentem. Wikipedie má být neutrálním a bezpečným prostorem, tyto diskuze - které jsou vedeny nikoli věcně, ale osobně, kdy jsou přinášeny nerelevantní domněky, vytváří prostor pro ohrožení bezpečí jedince. Přišlo by mi vhodné si tohle uvědomit - nevnášet např. osobní rozměry do věcných diskuzí - diskuze o indexaci/smazání. Zde je navíc navrženo téma úplně jiné, než se následně řeší. Je vhodné uvědomit si, že jde o konkrétní osoby a jejich právo na soukromí a vnímat, že je velmi jemná hranice v rámci diskreditace, či minimálně nekomfortu pro druhého. To se týká jak osob, tak jednání s nováčky, chápání toho, že nezkušený wikipedista či newikipedista potřebuje věci vysvětlit, protože prosot Wikipedie dobře nezná. Kultivace prostoru je pro Wikipedii důležitým prvkem, jinak jsou odháněni mlčící jedinci/editoři a celý prostor ztrácí kredit. Těchto případů není málo, často se dostanou k Wikimedia ČR a často by se jim v respektující a věcné diskuzi dalo zcela vyhnout. Klára Joklová (WMCZ) (diskuse) 20. 5. 2020, 13:28 (CEST)

Wikipedie je encyklopedie. Lidé evidentně spjatí s O. Dorianem (nejprve je to agent, později kamarádka, později toho člověka vůbec nezná), tu encyklopedii poškozují již dost dlouhou dobu. A nejen encyklopedii, ale i jednotlivé kolegy, kterým tito lidé (anebo tento člověk) právně vyhrožují, obtěžují, spamují, urážejí (označování za "odporné lidské zrůdy", "nuly, co v životě nic nedokázaly",…). A tyto lidi, kteří se aktivně podílí na tvorbě encyklopedie, by ta encyklopedie měla chránit v prvé řadě. Nevidím důvod, aby chránila lidi, kteří jak encyklopedii, tak jednotlivé její editory dlouhodobě (8 let!) poškozují.

S tím, že má být WP neutrálním a bezpečným prostorem souhlasím – ale neutrálním pro encyklopedickou tvorbu. Pokud Wikipedii někdo prokazatelně poškozuje, měl by se s ním udělat krátký proces, aby ji nepoškozoval, a nikoli se ho snažit chránit ještě nad rámec toho, co je běžné. Wikipedie není sociální experiment, pokus o vytvoření spravedlivějšího světa, ale encyklopedie. A její zázemí by taktéž mělo směřovat k encyklopedické tvorbě.

Za sebe mohu říci, že se tu zdiskreditoval sám pan Dorian, případně ho zdiskreditoval jeho agent/kamarádka/člověk, kterého vůbec nezná. Tím, že soustavně porušovali pravidla, uráželi a útočili. A pak včera se zdiskreditoval sám p. Dorian, když mi lhal o své konverzaci s Kubou Turkem. Pokud někdo porušuje pravidla, vyhrožuje a lže, nemá tu co dělat. Tím neříkám, že má někdo právo porušovat jeho práva, ale s tímto přístupem ať od nás nečeká, že mu budeme poskytovat nějaký nadstandard.

Zatáhnout do tohoto nováčky mi přijde absurdní. Nevidím v této diskusi nic, co by mělo odhánět nováčky, případně co je třeba zkultivovat. Pokud jako nováčky nevnímáme lidi, kteří záměrně porušují pravidla, vyhrožují kolegům a urážejí je. Pokud někdo prokazatelně lže a porušuje pravidla Wikipedie, nemá na Wikipedii co dělat. Pan Dorian, jakož i jeho agent/kamarádka/člověk, kterého nezná, nejsou nováčci, kteří mají zájem Wikipedii pomoci. Proto bychom k nim tak neměli přistupovat.

Na závěr konkrétní pár dotazů, neboť nevím, jak jste myslela některé pasáže:

1. „tyto diskuze - které jsou vedeny nikoli věcně, ale osobně“ – co konkrétně je v této diskusi vedeno osobně, nikoli věcně?
2. „…kdy jsou přinášeny nerelevantní domněky…“ co konkrétně z této diskuse považujete za "nerelevantní domněnky"?

Na závěr podotýkám, že jsem p. Dorianovi sdělil, že si má založit účet a o neindexaci požádat některé stránky tím, že si pro to získá WP:Konsenzus, kterýžto odkaz jsem mu téže poslal. Podpory ze strany Wikipedistů se mu dostalo víc než dost. To, že ji zneužíval, je jeho problém. Víc pro to dělat nechci, nemohu a nebudu.

Mimochodem – pokud panu Dorianovi vadí výroky některých kolegů, nechť to řeší s nimi samotnými, přes DS/mailové rozhraní Wikipedie. --Vojtasafr (diskuse) 20. 5. 2020, 19:13 (CEST)

@Vojtasafr: diskuzí myslím diskuzi o encyklopedické významnosti, věcné argumenty k tomuto tématu a k pravidlům - bez odkazů na osobu, její chování, jednání, subjektivní hodnocení.

@Vojtasafr:domněnkami pak myslím napodložené informace, opět osobně zabarvené. Rozumím Vaší argumentaci i náročné pozici, kterou může osobní jednání vystavovat velké výzvě. To ovšem přináší do diskuze řadu informací, které jsou často komplikované a nadbytečné - a tím jsem reagovala na celou kauzu a vše, co se v ní a v nejrůznějších diskuzích objevilo a situaci to nijak nepomáhá. --Klára Joklová (WMCZ) (diskuse) 20. 5. 2020, 23:50 (CEST)

Právě proto, abychom se vyhnuli osobním sporům zde na Wiki, nekopíruji osobní urážky a výhružky, kterými mě pan Dorian častuje přes messenger, a ani sem nedávám nahrávku našeho telefonního hovoru. Jenom dodám, že kdybych nebyl zvyklý ze své předchozí i současné profese na urážky a nátlak, necítil bych se nijak bezpečně ani neutrálně. Kuba Turek (diskuse) 21. 5. 2020, 00:54 (CEST)

Bacha na to, co říkáš, to, co jsi napsal, se vykládá jako důkaz, že lžeš, neboť nedáváš přesný přepis konverzace. --Vojtasafr (diskuse) 21. 5. 2020, 09:11 (CEST)

Napsal jsme to, co se stalo. Až následně po kompletně zkopírované konverzaci jsem se stal cílem osobního písemného i telefonního ataku pana Doriana. Tyhle věci sem už dávat nebudu, protože jsem ho osobně odkázal do patřičných mezí. Kuba Turek (diskuse) 21. 5. 2020, 09:51 (CEST)

@Klára Joklová (WMCZ): Téma významnosti je už rok uzavřené. To, co se tu řeší, je indexace. Že se komunita nemá vyjadřovat k jednání a chování lidí ve WP zainteresovaných je pro mě novinka. Já jsem myslel, že to je právě jeden z účelů komunity, aby se lidé vzájemně korigovali a diskutovali o svých krocích. Mimochodem – ptal jsem se na konkrétní věci, které jsou v této diskusi vedeny osobně.

@Klára Joklová (WMCZ): Ad domněnky – opět jsem se ptal na konkrétní věci.

A agentem/kamarádkou/člověkem, kterého nezná/p. Dorianem jsme se pokaždé (od r. 2012) pokoušeli domluvit slušně. Nikomu se to nepovedlo. Dočkali jsme se jen nátlaku, lživých a překroucených informací, urážek a právních výhružek. Nevím, kdo je více ohrožen, ale já si myslím, že pan Dorian to není (vizte výše příspěvek Kuby Turka. Znovu opakuji, že Wikipedie je encyklopedie a my jsme tu od encyklopedické tvorby, ne od dohadování se s člověkem, který odmítá respektovat zdejší pravidla a zvyklosti, již dlouho vysvětlované. Encyklopedická stránka pana Doriana je již rok uzavřená. To, oč tu jde teď, je další série nátlaku z jejich (jeho) strany, kvůli neindexaci. Jasně jsem mu řekl, co má udělat. Má si založit účet a pokusit se získat WP:Konsenzus. Já pro to více udělat nemohu, evidentně neindexace některým kolegům vadí – a já jim naprosto rozumím. --Vojtasafr (diskuse) 21. 5. 2020, 09:11 (CEST)

Dovolím si poznámku trochu bokem, ale k tématu: založil jsem stránku Wikipedie:Indexace stránek ve vyhledávačích, byl bych rád, kdybyste se na ni podívali a případně se vyjádřili v diskusi. Díky. --Vojtěch Veselý (diskuse) 21. 5. 2020, 13:16 (CEST)

Diskuse probíhá v ŽoKu Indexace stránek ve vyhledávačích S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 23. 5. 2020, 17:16 (CEST)