Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Čistírensky stabilizovaný odvodněný kal
Přidat témaCopyvio
[editovat zdroj]Pokud skutečně jde o copyvio, prosím správce aby tak článek označil. K samotné diskusi nemá copyvio vztah, tedy by se mělo řešit podle dosavadních pravidel. --Wikipedista:BobM d|p 19. 3. 2011, 20:51 (UTC)
- Je to pravděpodobné porušení práv. O tom, nakolik je to pravděpodobné a zda raději článek mazat či nemazat bych pokládal za vhodné diskutovat. A diskuse o smazání se mi osobně nezdá jako vysloveně nevhodné místo pro takovou debatu. --Tchoř 19. 3. 2011, 20:54 (UTC)
- Pokud je podezření, pak to zapiš Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva#Podezření a označ šabl.
{{Podezření na copyvio}}. Nic jiného se asi skutečně dělat nedá... --Wikipedista:BobM d|p 19. 3. 2011, 20:57 (UTC)
- Pokud je podezření, pak to zapiš Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva#Podezření a označ šabl.
- Zapsat to tam může kdokoliv, nemusím to dělat já. Zvlášť když já už to jednou napsal sem do diskuse a očekávám od uzavírajícího, že si s tou informací poradí, nikoliv že ji ponechá bez reakce a bude se tvářit, jako že je vše v pořádku. Jedna z výhod diskuse proti hlasování by měla být, že člověk napíše své postřehy a může diskusi pustit z hlavy. Nemusí přesvědčovat ostatní, aby nějak změnili svůj hlas, prostě napíše argumenty a spolehne se na uzavírajícího, že je správně vyhodnotí (třeba podle toho, nakolik byly někým dalším vyvráceny). --Tchoř 19. 3. 2011, 21:08 (UTC)
- Ale já nevím zda jde o copyvio natož o podezření na ně. Právě proto je ve vyhodnocení:
Případné porušení autorských práv (viz hlas Tchoře) prosím řešte podle Wikipedie:Porušení práv.
Tedy pokud máš důvod k podezření, pak ho uved. K argumentaci: nemyslím si že v diskusi někdo (kromě tebe a mého změněného hlasu) předpokládal copyvio, kromě toho v AfD se standartně copyvio předce neřeší... --Wikipedista:BobM d|p 19. 3. 2011, 21:15 (UTC)
- Musím říci, že jsem tu pasáž nenašel. ([1]). --Wikipedista:BobM d|p 19. 3. 2011, 21:25 (UTC)
- Zkuste na té stránce vyhledat slovo čistírensky.--Tchoř 19. 3. 2011, 21:50 (UTC)
- Musím říci, že jsem tu pasáž nenašel. ([1]). --Wikipedista:BobM d|p 19. 3. 2011, 21:25 (UTC)
- V historii Horst nic nenašel. --Wikipedista:BobM d|p 19. 3. 2011, 21:29 (UTC)
- Sorry, jsem asi slepej... Myslím že to stačí označit za copyvio část, a zapsat (i kdyby to nebylo z knihy, je to z webu). --Wikipedista:BobM d|p 19. 3. 2011, 21:52 (UTC)
- No já si myslím, že je opsané všechno, nejen ta část. To by mi přišlo překvapivé, kdyby autor část opsal část a zbytek ve stejném stylu doplnil vlastní tvorbou. Ale důkaz nemám, proto by mi přišlo lepší zjistit v debatě názory více wikipedistů (a pak pravděpodobně smazat celý článek). --Tchoř 19. 3. 2011, 22:03 (UTC)
- Sorry, jsem asi slepej... Myslím že to stačí označit za copyvio část, a zapsat (i kdyby to nebylo z knihy, je to z webu). --Wikipedista:BobM d|p 19. 3. 2011, 21:52 (UTC)
- Pokud to je celé od někud opsané, pak smazat. Skutečně jsem nepředpokládal že jde o copyvio, tak nevím... --Wikipedista:BobM d|p 19. 3. 2011, 22:08 (UTC)
Můj výraz "každý tomu hovno rozumí" (kal je i z hoven) byl zcenzurován, pravděpodobně šlo asi o hrubý osobní útok, na to nemůžu říci nic jiného než hovno, hovno a ještě jednou hovno. --Elm 25. 3. 2011, 19:43 (UTC)
Odůvodnění výsledku resp. uo
[editovat zdroj]Faigl.ladislav: Článek není ve stavu na uo a v diskusi nebyl žádný podklad pro takový postup. --Wikipedista:BobM d|p 28. 3. 2011, 14:19 (UTC)