Diskuse k Wikipedii:Ceny za rozvoj české Wikipedie/03

Případné návrhy na jmenované články do dalšího běhu můžete zasílat e-mailem Řídícímu výboru, který zváží jejich zařazení.
V případě neexistujících článků pošlete i interwiki (nemusí být nutně anglické) nebo stručné vysvětlení pojmu.

Jaké ceny

Ad. "Otázky k Cenám pokládejte, prosíme, na diskusní stránce." - jaké ty ceny vlastně jsou, to myslím, že bude soutěžící zajímat a nikde jsem je nenašel (asi špatně hledám). Palu 12. 12. 2010, 12:21 (UTC)

Drahý kolego, řekl bych, že každému dojde, že když sponzoruje ten a ten a minule byly ceny ty a ty, že letos to bude velmi podobné.--Juan de Vojníkov 12. 12. 2010, 18:44 (UTC)

Řekl bych, že nikdo nemá tolik času, aby se tu něčím brouzdal a že je úloha úvodní strany seznámit se soutěží. Touto logikou by na té stránce mohl být uveden čistě jen soutěžní seznam s tím, že zbytek, jako jména sponzorů, pravidla, atp. si každý najde v minulých ročnících, protože "to je úplně stopro úplně podobné nebo stejné". Palu 12. 12. 2010, 19:09 (UTC)

Především nejde o soutěž, nýbrž o jakýsi motivační program, resp. hlavně o oceňování autorů za kvalitní práci. A zatímco v soutěžích jsou ceny vypisovány dopředu, zde (až na zřejmý diplom a skleněný artefakt) oznamovány nejsou. Autoři se neúčastní Cen kvůli materiálnímu požitku, ale kvůli tomu, aby vylepšovali Wikipedii v oblastech, kde je toho zapotřebí. Nicméně určitou orientační představu si můžete udělat z předchozích běhů.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12. 12. 2010, 12:30 (UTC)

Ceny mají motivovat a těžko budou motivovat, když nebudou známy. Měly by se uvést. Palu 12. 12. 2010, 13:09 (UTC)

Výběr

Překladatelský výběr hesel mi přijde nešťastný. Aspoň to na mě tak působí. Stačí letmý pohled a vím, že mě nic k tvorbě či překladu nemotivuje. Kdo proboha nastavil takový směr? Předchozí běhy aspoň byly trochu vyvážené. --Pernak1 12. 12. 2010, 13:45 (UTC)

Tak to je škoda, že ti to nepadlo, ale mám za to, že existuje nějaký e-mail, kam lze posílat návrhy (nebo možná viz níže).--Juan de Vojníkov 12. 12. 2010, 18:54 (UTC)

Nikdo nikoho nenutí nic překládat, každý článek může kdokoliv napsat od píky bez ohledu na jiné jazykové verze. V minulých bězích byl u části článků problém s tím, že nebylo jasné, oč přesně jde. Interwiki zde tedy slouží hlavně k upřesnění toho kterého názvu/pojmu. Blíže k tomu když tak asi připíše později Jan Spousta.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12. 12. 2010, 13:51 (UTC)

Já souhlasím s Pernakem, bohužel, a důvod proč se soutěže nezúčastním, jaksi dál trvá. Nevím proč by si každý nemohl nominovat článek jaký chce, a nadace vnucuje články dle vlastního výběru. Tato soutěž je jen pro zkušené wikipedisty, skoro bych řekl, že kdosi chce ocenit sám sebe. I když musím napsat , práce v nadaci je velmi náročná a lidí co v ní pracuji si velice vážím.--Mirek256 12. 12. 2010, 14:15 (UTC)

pěkné odůvodnění, proč se vytváří seznam, je tady. Jinak se mi nicméně taky zdá současný výběr článků trochu zvláštní a některé články by se psaly poměrně těžkopádně. Ale dá se vybrat. --Vojtech.dostal 12. 12. 2010, 14:20 (UTC)

"a některé články by se psaly poměrně těžkopádně" - ano, a v tom to právě je - jedním z cílů Cen je podpora tvorby článků v opomíjených oblastech nebo takových, kde je známo, že je jejich tvorba složitá. A k tomu právě slouží ona motivace. Dávat ocenění za jednoduché články, které napíše průměrný středoškolák, nemá jediný smysl. Oproti předchozím běhům vznikla i čtvrtá skupina "středoproudnějších" článků určená pro začínající wikipedisty, aby se nebáli a zúčastnili se v hojnější míře. Jinak pohledem do výsledků minulých běhů lze snadno zjistit, že některé oceněné články i tehdy napsali začínající uživatelé. To, že si (snadno) nevybere "běžný" wikipedista, je sekundární důsledek dalšího cíle Cen - přitáhnout nové uživatele, ideálně z oblastí, jež tu nejsou pokryty. Blíže zase napíše Jan Spousta.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12. 12. 2010, 14:31 (UTC)

To by ale chtělo zajistit pořádnou reklamu mimo Wikipedii a nejlépe v těch sférách, kde se oni potencionální editoři mohou vyskytovat.--Juan de Vojníkov 12. 12. 2010, 18:54 (UTC)

Jako botanik mám opět smůlu :).Reo ⁺ | ^✉ 12. 12. 2010, 14:23 (UTC)

Výběr zvláštní je a je docela těžký, a nevím, proč by se nemohlo psát o německé armádě za druhé světové války, To chce pan Spousta zavádět na wikipedii cenzuru?--Mirek256 12. 12. 2010, 14:27 (UTC)

Jde o to vybrat témata, která chybí a jsou hodnotná. Méně pak (podle mě) o to ta témata omezovat na méně kontroverzní. Palu 12. 12. 2010, 14:33 (UTC)

Nedivte se, korporátní zájem na sponzoringu je jasný. Nebudou přeci sponzorovat články, které někomu nezadají, třeba by pak vyhrál článek SS a to je není v jejich korporátním zájmu, někdo tu dělá dobrovolnickou práci na encyklopedii, která není omezena tématem, někdo se snaží zlepšit propagaci a PR své korporace a v jejím zájmu zadává jiným témata (a tyhle jsou opravdu obludné a proto jich je tam tolik týkající se ekonomie či ekonomiky). --Elm 12. 12. 2010, 14:35 (UTC)

Taky si myslím, že většina témat obsažených ve výčtu zůstane červených, po prvním přečtení jsem se zděsil, každopádně alespoň v té první kategorii by se snad něco najít dalo. A jen tak mimochodem, bude někdo dooznačovat výherní články 2. běhu za dobré/nejlepší (samozřejmě ty, co ještě označené nejsou)?--Tvskyfreak 12. 12. 2010, 14:43 (UTC)

Dooznačovat to může kdo chce. Třeba vy.--Juan de Vojníkov 12. 12. 2010, 18:54 (UTC)

Rád bych, jenom nevím, jestli jsou všechny "jenom" dobré, nebo jsou některé i nejlepší.--Tvskyfreak 12. 12. 2010, 19:29 (UTC)

Ahoj, za výběr jsem z 90 % odpovědný já. Bohužel ideální výběr asi neexistuje a omlouvám se těm, kteří si vůbec ale vůbec nemůžou najít svůj článek. Pro ně teď právě ale máme zvláštní kategorii pro začínající autory, kam lze přihlásit prakticky cokoli. I o německé armádě. Jde mi o to, že o této armádě se tu píše dost a dost i bez téhle veleakce, zatímco o lékařství, ekonomice nebo vyšší matematice je to už horší. Když už se ty ceny dělají, tak chceme, aby to Wikipedii pohnulo tím směrem, který by sama od sebe nabrala jenom pomalu a těžko. Asi každý uzná, že naprostá většina článků vybraných do soutěže v kterékoli kategorii jsou články potřebné, důležité a obsahově netriviální.

Výběr ve dvou prvních kategoriích jsem přitvrdil záměrně, po zkušenosti z minula. V obou prvních bězích totiž bylo v nich hodně dobrých článků. Takže doufám, že tvůrčí potenciál je vysoký a že se dá požadovat i psaní článků, které jsou docela těžké. Myslím si, že většina z nich se dá i tak napsat, akorát se člověk napřed musí na den zavrtat do knihovny. Za ten netbook to stojí, ne? :-)

Pro botaniky jako Reo On bych si dovolil doporučit třeba mangostana lahodná, opuncie mexická, L-systém nebo přesazování. Pro levičáky jako Elm bychom zase měli třeba americké hnutí za občanská práva (1955-1968), Institucionální revoluční strana, Jean Jaurès, Rigoberta Menchú nebo protijaderné hnutí. Myslím si, že při troše dobré vůle si většina lidí to svoje najde. Hezké soutěžení,--Jan Spousta 12. 12. 2010, 18:20 (UTC)

A pro historiky dějiny Kazachstánu, tak to pěkně děkuju. Já myslím, že tyhle "Ceny" bez cen by bylo nejprospěšnější úplně zrušit. Případně začít znovu a jinak a především se vyvarovat dosavadního amaterismu. Anonym

Ahoj, popravdě nic ti nebrání sehnat sponzora a rozběhnout svůj vlastní podnik, případně rozběhnout akci bez sponzora a bez cen. Jsme přece Wikipedie, takže pokud máš myšlenku, sepiš si jí, případně materiálně ji zkus zabezpečit a následně k tomu přimět lidi, ať do toho jdou. Neříkám to ve snaze tvůj příspěvek shazovat, ale prostě jako konstatování. Není nic snazšího než to prostě udělat znova, lépe a po svém svojí vlastní prací a svojim úsilím. S pozdravem --Chmee2 12. 12. 2010, 18:40 (UTC)

Poněkud mne zklamalo, že ač jsem se v minulém kole účastnil návrhu článků, tentokrát mi (a nejen) nedal nikdo vědět, že je další kolo na spadnutí. Minule bylo aspoň upozornění pod lípou. To považuju za chybu. JAn 13. 12. 2010, 09:57 (UTC)

Podle pravidel se mají oceňovat "autoři článků vypiplaných alespoň na úroveň Dobrý článek". Když už existuje takové kritérium, musí být výběr proveden tak, aby zahrnoval opravdu nosná témata. Abych byl konkrétní (zaměřuji se na druhý sloupec, který je mi nejbližší): Myslí si navrhovatelé, že např. "Odvozná jednotka SI" je nosné téma pro Dobrý článek? (Jako nosná by měla být na vyšší úrovni zpracována témata Soustava SI a Fyzikální veličina, a pak by měly být články k jednotlivým odvozeným jednotkám SI se samostatným názvem. Odvozených jednotek se složeným názvem je nepřeberně - viz např. normy řady ČSN ISO IEC 80000 které vybírají jen technicky významnější veličiny a opomíjejí např. mnohé veličiny teoretické fyziky - a i "vzorová" enwiki obsahuje jejich nijak nedefinovaný výběr. Navrhovaný článek tak kromě definice, která však musí být uvedena v článku o SI, neboť představuje jednu z podstatných vlastností soustavy - koherentnost, může obsahovat již jen jakýsi výčet jednotek, který nikdy nebude úplný, ale těžko se bude hledat nějaká jednotící podstata např. pro používání těchto jednotek - v něm se totiž neliší ani od základních jednotek, ani od násobků a dílů.) Za největší chybu výběru považuji, že je zaměřen jen na neexistující články, když jsou zde stovky článků na opravdu nosná až fundamentální témata, zastydlých v nedokonalém až pahýlovitém tvaru. Nebudu zmiňovat pahýly, ale když už jsem u fyziky, tak lze mezi články hodné podstatného rozšíření uvést např. Energie, na které se lze vyřádit z různých hledisek - už jen ve fyzice je zajímavý vývoj její definice, od mechanické a elektromagnetické, přes termodynamickou, modifikace dané teorií relativity, koncept této veličiny v kvantové teorii a nakonec až po úvahy o změně paradigmatu zachovávající se veličiny ve světle nových kosmologických představ. Téma je bohaté i co se týče různých druhů energie, jejich přeměn, praktického využití. Pojem je nosným i v biologii a zasloží si proto spoustu wikiodkazů na biologické články o fyziologii buněk a organismů. Nebo v biologii - členovci, viz [1] jsou nejpočetnějším živočišným kmenem, přitom mají jak spoustu společných znaků a vlastností hodných společného popisu, tak i ilustrativní bohatost anatomickou, fyziologickou, etologickou a ekologickou i význam pro člověka. Obě témata navíc představují i široké pole působnosti pro nováčky a existuje k nim spousta kvalitních zdrojů. Podle mého názoru se na ně nováček lépe naláká a uvede do přispívání do WP, než na články jako "Millerův-Ureyův experiment". Abych nebyl jen kritický - druhý sloupec obsahuje i témata podle výše uvedených představ, která jsou vysoce nosná (biologie člověka, fyziologie člověka) a mnohá mají potenciál nejen na DČ, ale i na NČ. Jen bych uvítal větší pečlivost při výběru, aby se soutěží chytly dvě mouchy jednou ranou - přilákání nových editorů, a zároveň nejen přidávání jednotlivostí, ale dotažení fundamentálních, nejvíce vyhledávaných článků WP na vysokou úroveň. A konstruktivní nabídka - budou-li mít organizátoři zájem, mohu jim za přírodní vědy některé návrhy pro další kolo (bude-li) připravit, stejně nehodlám soutěžit o ceny.--Petr Karel 13. 12. 2010, 11:08 (UTC)

Myslím, že zájem mít určitě budou, stejně jako ho měli u minulého kola. Tehdy to bylo ohlášeno Pod lípou, u letošního ročníku to ohlášeno pokud vím nebylo, což byl nedostatek, ze které se organizátoři jistě poučí a příště ho napraví. Jedním učelů soutěže je nejen vznik kvalitních článků s nosnými tématy, ale i vznik kvalitních článků, jejichž zpracování je obtížné. Pro mě (snad to nebude znít samolibě) jako zkušeného editora je třeba zpracování kvalitního článku špionážní román docela výzva. --Podzemnik 13. 12. 2010, 11:24 (UTC)

Dík za nabídky pomoci s výběrem článků. Já jsem to teďka patlal na poslední chvíli, nějak jsme to nechali moc dlouho spát. Tak už se nám nepodařilo rozeslat dopis s žádostí o pomoc. Nápady na příští kolo nám můžete mailovat, adresa je někde nahoře.--Jan Spousta 15. 12. 2010, 06:54 (UTC)

Redukční potenciál

Článek existuje již pod jiným jménem. Asi jsem, ale udělal chybu když jsem hned vytvořil redirekty. Chtělo to spíše za času přesunout na Oxidačně-redukční potenciál, což je nejpřirozenější a i podle googlu zdaleka nejpoužívanější označení, - s tím, že se používají i redox potenciál i redukční potenciál (ale to, ve své izolované formě, jen málo [2]). Každopádně, když v seznamu je přesměrování, působí to dojmem, že místo přesměrování má vzniknout samostatný článek na příbuzné, ale jiné téma. Tak tomu, ale v tomto případě není. Článek rozšíření si zasluhuje, ale přeci jen oproti ostatním v řadě, existuje. Reo ⁺ | ^✉ 12. 12. 2010, 14:23 (UTC)

Dík, nahradil jsem to jiným článkem.--Jan Spousta 15. 12. 2010, 06:55 (UTC)

Výběr témat je dobrý

No nevím co proti tomu kdo má. Asi by si pánové rádi vybraly témata a na ta by soutěžily. Ale byla by to potom soutěž, kdyby si každý vybral sobě blízké téma a to si pak zpracoval? Já jsem si vybral ve všech třech sloupcích. Jestli jsou ta hesla dobře vybrána ve smyslu "mysleli jsme to a máme to skutečně" se uvidí až při samotném zpracování. Například v minulých cenách se výběrčí takto sekli u žampionu.

Už jsem přešlapoval na špičkách, kdy se to zase rozjede a je hezké vědět, že tento běh naplní Wikipedii spoustou nových článků a editorů. Tak vzhůru do práce, nebo vám ty mangostany a Rigoberty Menchú vyžeru.--Juan de Vojníkov 12. 12. 2010, 18:42 (UTC)

Však já myslím, že po vysvětleních Jana Spousty těch rozzlobených ubyde, protože ta vysvětlení mají hlavu a patu a přijde mi, že "obhajoba" výběru je dobře odůvodněná. Palu 12. 12. 2010, 18:55 (UTC)

Pokud soutěž někoho inspiruje k tomu, aby napsal (bez dotace a odměn) spoustu úplně jiných kvalitních článků z oblastí, které soutěž opomíjí, popřípadě založil nějaký konkurenční a úspěšnější motivační projekt, bude to další přínos této soutěže :-) Kdo má v oblastech, o které se zajímá, dost nezpracovaných témat, ten určitě ví sám nejlíp, co chce psát. Tato soutěž je asi spíš inspirace pro ty, kteří by rádi něco psali, ale mají pocit, že už je všechno napsané a není o čem psát. V této podobě, kde ta reklama na sponzory už je celkem decentní a specificky sponzorů se týká jen pár z celého seznamu článků, mi to už připadá jakžtakž přijatelné, i když se mi trochu příčí, že by psaní článků mělo být motivováno finanční odměnou. Ale dokud nikdo neomezuje v psaní a editaci článků wikipedisty, kteří píší zadarmo, tak je to pořád ještě přijatelná alternativní nabídka. (Jen bych byl nerad, aby projekt byl sponzorovaný třeba státem, protože pak bychom museli psát z POV státu a rozhodnutí státu a jeho úřadů a soudů bychom zde museli vydávat za čirou objektivní realitu a ne za jeden z mnoha POV.) --ŠJů 12. 12. 2010, 19:47 (UTC)

Názvy oblastí

Přijde mi zvláštní, že ty tři oblasti nejsou nijak nazvané. Sice se dá z obsažených článků něco vytušit (první oblast je směsí témat historických, kulturně-uměleckých, kulticko-náboženských a vzdělávacích, druhá je zhruba vymezena přírodními vědami, třetí ekonomickými a právními), ale stejně takhle bez názvů se člověk pozastaví nad tím, proč vyhrožování nebo domácí násilí je v jiné oblasti než věrnost, trénink v jiné oblasti než údržba, rozhovor a sebepoznání v jiné oblasti než firemní komunikace a vyšetřování, výtvarné techniky jinde než šití, psychologie osobnosti jinde než hodnotový systém, vyučovací metoda jinde než informační společnost, česko-německé vztahy jinde než dějiny Kazachstánu, zobecněný průměr jinde než pojistná matematika… kdyby ty oblasti měly názvy, tak aspoň člověk tuší, jakému ideálu se to rozdělení má blížit. --ŠJů 12. 12. 2010, 19:23 (UTC)

Ahoj, původně byly nazvané tak nějak jak říkáš, ale pak nás někdo kritizoval, že nějaký článek má patřit spíš do jiné oblasti, tak jsme názvy zrušili, aby sem pořád někdo nepsal, že to nebo ono patří jinam a že v tom máme binec.--Jan Spousta 12. 12. 2010, 19:27 (UTC)

Treska

O čem má být článek treska? Pokud o tomtéž, jako odkazovaný článek na en wiki, tedy rodu Gadus, nebude se jmenovat treska, ale Gadus. Termín treska se používá i pro mnoho dalších rodů a nemá smysl o něm psát nic jiného, než jakýsi rozcestník. --Kyknos (labuť stěhov 15. 12. 2010, 01:30 (UTC)

Za rozumné téma bych považoval článek Treskovití. --Kyknos (labuť stěhov 15. 12. 2010, 02:16 (UTC)

Dík za nápad, změnil jsem to.--Jan Spousta 15. 12. 2010, 06:52 (UTC)

Program pro začínající wikipedisty

Mohu se zeptat, jak poznám, že jsem začínající či pokročilý wikipedista? Nešlo by to nějak definovat? Děkuji za odpověď ♥ K123456 25. 12. 2010, 16:25 (UTC)

Ahoj, řekl bych, že je to podle toho, na co se cítíš. Nejsi nováček, který se před měsícem pustil do objevování tajů Wikipedie, ale pokud nemáš za sebou pár článků dovedených do dobrých či nejlepších, dle mého není žádná ostuda zúčastnit se programu nazvaného „pro začínající wikipedisty.“ Zvláště tehdy, pokud umožňuje výběr vlastního tématu. --Wespecz 25. 12. 2010, 16:29 (UTC)

Myslím, že kategorie začínajících je určena pro úplné nováčky nebo pro uživatele s maximálně pár desítkama editací; prostě pro ty, kteří s tvorbou Wikipedie skutečně začínají. --Podzemnik 25. 12. 2010, 16:34 (UTC)

Já myslím, že každý může napsat článek, jaký chce. --egg 25. 12. 2010, 16:38 (UTC)

Ahoj K123456, klidně se účastni obou soutěží najednou, jestli chceš. Jedině že nejde vyhrát v obou zároveň. Komu se povede soutěž pro pokročilé, tak ho automaticky vyloučíme z té začátečnické.--Jan Spousta 25. 12. 2010, 18:57 (UTC)

Jsem začínající wikipedista a vytvořil jsem článek, v pokynech je napsané, že po vytvoření článku se mám zapsat na seznam. Jak to mám udělat, když při pokusu o editaci stránky mi to napíše "Tato stránka byla zamčena, aby se zamezilo editacím."? Pasekd 23. 3. 2011, 20:21

Král duchů

Chtělo by ujasnit, zda má jít o dílo Goetheho či Tourniera. Takhle je to poznat jen z interwiki.--Byrnjolf ~ d|p 5. 1. 2011, 09:40 (UTC)

Co to sakra?!

Už potřetí klikám na křížek abych skryl reklamní prapor na Českou spořitelnu, Microsoft a Neoluxor. Proč to sakra děláte? Proč nestačí abych na křížek kliknut jednou? Když Wikimedia sbírá peníze pro servery, čímž vydělává výrazné částky, stačí abych na křížek na jejich praporu kliknul jednu. Nemáte trošku slušnosti? Styďte se! --Dan Polansky 20. 3. 2011, 08:51 (UTC)

Vítězové

Čaute, chtěl jsem se zeptat, kdy budou vyhlášeni vítězové jednotlivých kategorií. Děkuji--MarkusAtomus 25. 4. 2011, 11:44 (UTC)

Ano, také se připojuji. ♥ K123456 25. 4. 2011, 11:45 (UTC)

Pravděpodobně je vyhlásíme v průběhu veletrhu Svět knihy.--Juan de Vojníkov 25. 4. 2011, 16:48 (UTC)

Pravděpodobně? --egg 1. 5. 2011, 16:21 (UTC)

Zcela jistě. --Vojtech.dostal 1. 5. 2011, 16:24 (UTC)

Díky. A šlo by to říct přesněji? Veletrh je 4 dny. Chtěl bych se stavit, ale o víkendu už něco mám. --egg 5. 5. 2011, 18:44 (UTC)

Měla by to být sobota 14., kolem poledne. Víc sám nevím. --Vojtech.dostal 5. 5. 2011, 20:11 (UTC)

Podle programu to má být ve 12:00 – 12:50 v sobotu v Malém sále. --Adam Zábranský 9. 5. 2011, 18:13 (UTC)

Tak jak to dopadlo? --Byrnjolf ~ d|p 15. 5. 2011, 17:35 (UTC)

Dobře! :-) Vyhrál jsem v oblasti 2 s Josephsonovým jevem. Netbook jsem daroval Karakal. Blahopřeji všem oceněným, zejména autorovi konkurenčního článku L-systém, který považuji za velmi dobře zpracovaný. --egg 15. 5. 2011, 18:54 (UTC)

Díky :) Mě 2. místo taky potěšilo, na to, že je to můj 1. článek... Škoda, že na jeho dotáhnutí teď nemám vůbec čas... --NightElfik 16. 5. 2011, 17:22 (UTC)