Diskuse k Wikipedii:Žádost o opatření/Zákaz vkládání pahýlové šablony pro uživatele Palu

Nález

Poznámka k formě: Toto je bezpochyby nějaké vyjádření arbitrážního výboru. Nejedná se však o nález. Resp. je to jakýsi mix nálezu a rozhodnutí. Z povahy věci „nález“ představuje popis skutečností, které AV zjistil. Jednak to odpovídá významu slova, jednak je to tak popsáno i v pravidlech, vizte bod sedmý pravidla Wikipedie:Pravidla arbitráže („nálezy faktů“) a dále podrobněji v doporučení Wikipedie:Arbitrážní proces („Nálezy fakt shrnují a hodnotí konkrétní důležité aspekty případu. Měly by nabývat formy...“). Něco jiného je pak rozhodnutí o žádosti, resp. (ne)přijetí nějakého opatření.

První čtyři věty z vloženého textu je možné chápat spíš jako shrnutí principů (i když dejme tomu, že to AV zahrne i do nálezu), jeditě pátá věta je asi čistým nálezem (i když vlastně postrádá poukaz na nějaké konkrétní důkazy, ale to už je holt otázka hloubky, do jaké AV hodlá svá rozhodnutí vysvětlovat, a jestli se s tím strany sporu a komunita spokojí). Zbytek textu, co výbor doporučuje a nedoporučuje, už rozhodně není nálezem. Je to spíš součást vlastního rozhodnutí. ŽOO je samozřejmě zjednodušená forma arbitráže, takže je vlastně srozumitelné, že AV přednáší tyto tři složky najednou, asi o nich i může najednou hlasovat. Navrhoval bych ale přece jen rozdělit je aspoň do samostatných odstavců a především to jako celek nezahrnovat pod nadpis Nález, když je ve skutečnosti nálezem jen (vlastně nejmenší) část z tohoto celku. --Bazi (diskuse) 1. 3. 2019, 01:12 (CET)