Diskuse k Wikipedii:Článek týdne/Příprava

Diskuse

Absint už byl použit, měl by se přesunout do stránky, použité. Udělal bych to, ale respektuji zdejší nápis, že se zde o to stará Radouch a Miraceti, takže pouze upozorňuji. --Chmee2 14:51, 29. 8. 2006 (UTC)

Komunismus takhle ne

Vidím, že je připraven komunismus. Pokusil jsem se přepsat anotaci, ale teď jsem koukal, že je potřeba přepsat celý článek. Domnívám se, že v tomto stavu by se na hlavní straně objevit neměl - je na jednu stranu plný POV a na druhou stranu tam chybí řada potřebných informací - například skoro úplné ztotožnění komunismu s marxismem je nesmysl.--Ioannes Pragensis 13:22, 23. 10. 2007 (UTC)

Tak to Vám tedy přeju, jak se tady německy říká, mahlcajt. Nejen česká Wikipedie ale s nejvetší pravděpodobností prostě většina českého národa je pevného přesvědčená, že identické to je a patří tam na oba šablona zločiny diktatur. Já jsem tyto diskuse na Wikipedii už vzdal, čas ještě neuzrál. -jkb- (cs.source) 13:33, 23. 10. 2007 (UTC)

Sebelepší úmysl je v článcích tohoto typu neprosaditelný, páč se hned namane armáda ******, kteří začnou dělat obstrukce. Místo změn v článku samotném, by bylo vhodnější zamezit jeho umístění mezi články týdne. --Decebalus, jenž se dříve nazýval Maniakes 13:43, 23. 10. 2007 (UTC)

Nejdřív zamezit, a potom postupně předělat, pokud to půjde. Nepůjde-li to, tak budeme prostě muset na titulní stranu rezignovat. Což by ale byla škoda. Mimochodem na takovýchto ošemetných a sporných tématech se právě ukazuje, jak podstatné je mít relevantní a vyváženou literaturu a dobře ji citovat. U témat z přírodovědy je to skoro luxus, ale tady holá nezbytnost. Bez dobrých vědeckých studií o historii komunismu se tento článek prostě nikam nedostane. Britské listy a matné vzpomínky na dávná školení VUML tohle nahradit nemohou.--Ioannes Pragensis 13:53, 23. 10. 2007 (UTC)

Schubert

V anotaci Schuberta někdo přidal šablonu cizojazyčně i na vlastní jména, což je zbytečné a matoucí ("Franz Schubert" je stejně česky jako německy, je to prostě jeho jméno). Nedokážu to odstranit z Hlavní strany - nevím, kam sáhnout. Pomůže mi někdo?--Ioannes Pragensis 08:21, 29. 10. 2007 (UTC)

Aha, přece jen se povedlo, na vině asi je nějaká prodleva v počítačích, že se efekt neukázal hned.--Ioannes Pragensis 09:19, 29. 10. 2007 (UTC)

Nejlepší a dobré články

Co takhle upřednostňovat dobré články, pokud jsou v nominaci? Nevím, jestli tam nějaký byl, ktyž se vybíral Airbus do Wikipedie:Článek týdne/2008/34, ale teď jich tam pár je.--Kozuch 20. 8. 2008, 13:51 (UTC)

nemyslim si, že je to ideální nápad. Na hlavní stránku nemusí jít "dokonalé" články, ale články, které něčím zaujmou čtenáře. Pokud tam budem posílat jenom DČ a NČ tak si hooooodně ořízneme zajímavá témata. Osobně si myslím, že to Danny vede dobře a že takle jak to je, je to v podstatě ideální. Pokud někdo má zajímavý článek a udělá výcuc (+ musí být zdroje u článku, to je osobně jediné, na čom silně trvám :) tak proč ho tam nedat :) --Chmee2 20. 8. 2008, 13:53 (UTC)

Obávám se, že pojem "zajímavé" je dosti subjektivní. Chtě nechtě je tedy možné, že do budoucna bude potřeba výběr "zobjektivnit" a nevidím jiné jednodušší a průhlednější řešení, než upřednostňování NČ (sorry v nominaci jsem si jich předtím nevšiml) a DČ. Když bude chtít někdo s článkem na HS, bude přeci mít možnost na něm "zamakat", dostat ho alespoň mezi DČ a pak ho nominovat na HS. Hlavní strana je přeci od toho, aby ukázala články v nejvyšší kvalitě, nikoliv "zajímavé" články. Toť můj názor.--Kozuch 20. 8. 2008, 14:05 (UTC)

hlavní strana v podstatě slouží jako naše náborové středisko :) Tak to chápu já, k čemu nám bude, pokud budou na hlavní straně jenom nejlepší články. Do těchto článků se v podstatě jen velmi a velmi složitě dá něco nového doplnit. Podobně je to i u DC. Pokud si takový článek přečtu, často ani já (zkušený wikipedista) nevím, jak článek postrčit dále. Kdybych byl začínající, co mne pak motivuje zkusit si editovat a třeba mne to začne bavit? :) Nevím, kolik lidí se takle k wiki dostalo, ale doufám, že pár ano. Pokud budem protěžovat pouze ty hodně kvalitní články, toto místo zanikne. Myslím si, že pokud tam jsou dílčí nedostatky, třeba to právě bude další lidi motivovat začít editovat, což je opět pro nás přínosem :) --Chmee2 20. 8. 2008, 14:12 (UTC)

Rád bych sdílel Tvůj názor. Nicméně si myslím přesný opak - na Wikipedii postrádám více vypíchnuté top články, naopak o pahýly tu není nouze. Tím chci říct, že najít v současné době NČ nebo DČ je pro nováčky obtížné, naopak o ty pahýly zakopnou téměř všude, když zkusí náhodný článek nebo pokouší vlastní hledání. NČ a DČ jsou IMHO inspirací, já například radši, než abych hledal kde jakou šablonu přes stránky pravidel, mrknu se do kódu nějakého dobrého článku, a mám to za zlomek času najíté, co jsem potřeboval. Já bych roznodně nikomu jen tak zkoušet editovat nedoporučoval, všichni asi ví proč :D.--Kozuch 20. 8. 2008, 14:57 (UTC)

Protože zde proti tomuto doporučení nikdo 5 let výrazně neprotestoval, dávám doporučení na stránku.--Kozuch (diskuse) 4. 7. 2013, 08:06 (UTC)

František Křižík

Ach jo, opět nedotažený článek na HS...--Kozuch 29. 10. 2008, 08:01 (UTC)

Obrázek

Nevím jestli se o tom někde mluvilo, nebo ne. Imho by bylo vhodnější mít článek týdne bez obrázku. On se ten obrázek totiž může dosti tlouci s obrázkem týdne, který je hned vedle. Například, když se koukám na současnou hlavní stranu, tak ta babočka na mě funguje jak magnet a mám co dělat abych zaostřil na eskalátor :-( Jedudědek 10. 11. 2008, 19:34 (UTC)

Já to na portálu letectví řešil přesunutím obrázku vlevo, aby se to vyvážilo, ale netvrdím, že je to ideální řešení.--Nadkachna 17. 11. 2008, 09:59 (UTC)

Výročí

Zdravíčko. Nebylo by lepší dát na tento týden spíše Sametovou revoluci, když už máme to výročí? S pozdravem --Nadkachna 17. 11. 2008, 09:57 (UTC)

Příprava článků

Na hlavní stránce se nám sešla zvířecí fotka i článek týdne. Jelikož je teď vidět, jaká fotka bude i v příštím a přespříštím týdnu, možná by bylo dobré to nějak sladit (ideálně mít navržený článek dva až tři týdny dopředu pro obě sekce). --Nadkachna 27. 6. 2011, 11:20 (UTC)

Souhlasím s tebou. Podobně jako se dávají fotky do přípravky, tak bude vhodné dávat i články do přípravky pár týdnů předem, aby se to dalo sladit. Vzhledem k tomu, že bylo poměrně dlouho dopředu známo, co za obrázek týdne bude následovat, jsem nemile překvapen, že tam byl včera vybrán článek týdne ze živočichů, když ten se vybíral na poslední chvíli. Věřím, že používáním přípravky se nám podaří do budoucna podobné věci eliminovat a umožní dalším editorům, ať případně předpřipravené sekce článků a obrázků vylepší. --Chmee2 27. 6. 2011, 11:46 (UTC)

49. týden

Trochu zpoždění koukám - navrhuji Archimédés.--Kozuch 5. 12. 2011, 09:49 (UTC)

Časově omezené mixování NČ a DČ

Vzhledem k tomu, že témata navržených NČ se začínají často opakovat (hlavně biologie, historie atd.), budu pro nejbližší týdny dělat mix NČ a DČ dohromady navzdory dopuručenému pořadí (NČ, DČ, české, ostatní). Dlouhodobým cílem doporučení je motivovat editory k vylepšování článků tak, aby se mohly objevit na hlavní straně. Byl bych i pro to články relistovat, pokud se zvýší jejich hodnocení (např. povýšení z DČ na NČ). V současnosti ale musíme nějakým stylem vyprázdnit frontu navržených, takže to budu mixovat. Až se vyprázdní NČ, bude situace snad o dost lepší, protože DČ je víc a tudíž mají více témat.--Kozuch (diskuse) 5. 1. 2014, 23:31 (UTC)

Klidně. Vzhledem k poměru počtu DČ a NČ by mi dva NČ za sebou (nejde-li o výročí) přišly trochu jako plýtvání :) --6. 1. 2014, 21:16 (UTC), Utar (diskuse)

No ono tam jde podle mne spíše o tu filozofii motivace k vylepšování článků tak, aby se "mohly" objevit na hlavní stránce... nevím, jak rychle produkuje komunita nové NČ a DČ, ale myslím, že to asi nebude několik ks za týden... tzn. z dlouhodobého hlediska, až tu frontu vyprázdníme, by se na HS měly objevovat co nejkvalitnější články, pokud nebudou žádné nové NČ či DČ, a pokud budou, tak se tam objeví ony. Proti této filozofii tu kromě Chmee2 před 5 lety zatím nikdo jiný neprotestoval. Já se nebráním diskuzi, ale tato filozofie mi přijde jako motivující, což asi potřebujeme, protože dobré editace nepadají z nebe... --Kozuch (diskuse) 7. 1. 2014, 09:59 (UTC)

Tady je výsledek WP:Q za rok 2013. Na něm je vidět, v jakém poměru DČ a NČ asi přibývají. Přesnější data by měla mít Wikipedie:Kronika, podle tohohle by to aktuálně pro WP:ČT vycházelo asi jako NČ může být jednou za 1-2 měsíce, DČ se tak akorát daří doplňovat rychlostí, jakou je ČT odebírá. --23. 1. 2014, 12:47 (UTC), Utar (diskuse)

19. týden - Metro v Praze

Bude 40. výročí --PetrS. (diskuse) 18. 4. 2014, 10:37 (UTC)

Díky za nominaci, avšak ten článek má vážné problémy - požadavky na zdroj, celé neozdrojované sekce (např. Architektura), případně další údaje, které potřebují doložit. Obávám se, že bez patřičných úprav by článek byl na hlavní straně spíše ostuda než oslava výročí. --Jana Lánová (diskuse) 22. 4. 2014, 14:03 (UTC)

Mezi dobré články jsem ho strčil omylem, ale jinak mi nepřipadá špatný, pojímá to celkem obšírně. Nedoložených tvrzení tam zas tak moc není a nejsou zjevně v rozporu se skutečností. MYslím, že ostudu by nedělal.--PetrS. (diskuse) 22. 4. 2014, 20:46 (UTC)

26. týden - František Ferdinand d'Este

100 let od atentátu. --PetrS. (diskuse) 18. 4. 2014, 10:47 (UTC)

31. týden - vypuknutí 1. světové války

Nechci nikoho úkolovat, ale domnívám se, že na toto téma jsou zde povolanější. Dobře, to metro napíšu. --PetrS. (diskuse) 18. 4. 2014, 10:49 (UTC)

Návrh na změnu článku 23. týdne roku 2016

@Bazi, OJJ, Kacir: Kolegyně a kolegové, nevím, kdo se hlouběji věnujete Článkům týdne, nicméně chtěl bych navrhnout změnu Článku týdne pro 23. týden, kdy bych navrhoval namísto navrženého článku „Žralok lagunový“ vložit „Kostel U Jákobova žebříku“. První den toho týdne totiž uplyne 45 let od otevření kostela. --Jan Polák (diskuse) 12. 5. 2016, 23:13 (CEST)

@Jan Polák: Jsem Pro Pro. Však já si ještě užiju na HS dost (Tygr jávský, Vřešťan pláštíkový). OJJ, Diskuse 13. 5. 2016, 05:46 (CEST)

Články týdne na rok 2016

Připraveny byly tyto články:

• 20. týden – Dějiny koncernu Baťa
• 21. týden – Vřešťan pláštíkový
• 22. týden – Dehetník
• 23. týden – Žralok lagunový
• 24. týden – Bible Melantrichova
• 25. týden – Dingo
• 26. týden – Chile
• 27. týden – Tygr jávský
• 29. týden – Hanspaulka
• 30. týden – Svařování plamenem
• 31. týden – Ahmose I.
• 33. týden – Souhvězdí Severní koruny

Zrovna třeba ten 20. týden byl (co se anotace na Hlavní stranu týče) zvolen, myslím, dost nešťastně. --Jan Polák (diskuse) 13. 5. 2016, 12:46 (CEST)

Souhlasím, podobně i Svařování plamenem. Každopádně s 20. týdnem bych zatím ještě počkal, jestli něco vzejde ke Karlovi, jinak to tam pak můžeme „nasypat“ s pár výjimkami znovu. --Bazi (diskuse) 13. 5. 2016, 13:24 (CEST)

Nesebepropaguji se, proto říkám, že 3 zoologické články téměř po sobě je moc. OJJ, Diskuse 13. 5. 2016, 13:28 (CEST)

Jinak za ten možná trochu demotivující postup se kolegovi Kozuchovi omlouvám. Nicméně jsem obnovil jeho rozšíření anotace článku Dějiny koncernu Baťa a obnovení článků vybraných pro příslušné týdny momentálně vázne právě na tom Karlovi. --Bazi (diskuse) 13. 5. 2016, 13:30 (CEST)

22. týden navrhuji rezervovat pro Jeronýma Pražského, pokud se ho tedy podaří vylepšit. A Karla bych ještě na 20. týden (případně 21. týden) úplně nezatracoval. Myslím, že kromě Kapitoly o soukromém životě a památce resp. odkazu ten článek už docela ujde. Ostatně proč nedat na hl. stranu článek s mírnými nedostatky zároveň se šablonami v nedodělaných sekcích - třeba to bude čtenáře motivovat, aby se zapojili do editace!? Ostatně, kdo vůbec rozhoduje, co se kdy v článku týdne objeví, nějak mi ten "systém" nepřipadá úplně fér. --Whitesachem (diskuse) 14. 5. 2016, 23:11 (CEST)

Wikipedie se na Hlavní straně prezentuje svými kvalitními díly, to článek s údržbovými šablonami a nedokončenými sekcemi nesplňuje. Různých výročí je mnoho a nemusíme podléhat hysterii, pokud nejsme připravení na to, abychom prezentovali opravdu kvalitní dílo. Karel už má obrázek týdne.

Co se týká férovosti výběru, máte možnost navrhovat kterékoli články, máte možnost se k navrženým článkům průběžně vyjadřovat, podpořit je nebo naopak kritizovat svou „recenzí“. Přednostně se ovšem vybírají Nejlepší a Dobré články. Když je vhodná příležitost, může se použít i jiný článek, který není oficiálně nejlepší ani dobrý, ale má aspoň jakési kvality. --Bazi (diskuse) 14. 5. 2016, 23:53 (CEST)

Hysterii nepodléhám, jen zkouším možnosti, zjišťuji, jak to chodí. Dříve jsem takové věci neřešil, jen jsem psal články, o nichž jsem si myslel, že jsou většinou solidní. A pak jsem si všiml, že se nikdy žádný z nich na přední straně neobjevil, a žádný obrázek a žádná zajímavost. A jiným se tam objevují tucty zajímavostí a mnoho článků... A pak jsem zjistil, že člověk musí jít tomu štěstíčku trochu naproti, že jenom psaním se na hlavní stranu a mezi dobré články nedostane. Nevím, proč by měla být na Hlavní straně ukázána Wikipedie pouze a jen kvalitní, když naprostá většina článků nedostatky má a čeká na vylepšení, je to snad Potěmkinova vesnice? --Whitesachem (diskuse) 15. 5. 2016, 06:41 (CEST)

Promiňte, ale to už začíná být malinko absurdní. Wikipedie se chce prezentovat kvalitními díly, není důvod prezentovat díla nekvalitní. Ukazujeme to, čím se můžeme pochlubit, ne to, za co bychom se měli stydět. To opravdu nevidíte smysl v tom, aby se vybíraly na Hlavní stranu kvalitní články? Máme tam sypat ošablonované subpahýly? Kdyby po těch někdo mermomocí toužil, může použít v levém menu „Náhodný článek“.

Co se týká onoho procesu vybírání, tak holt záleží na tom, jestli někdo nějaký článek na Článek týdne navrhne. Nemůže tam být nic, co nikdo nenavrhnul, takže jestli své články nenavrhujete, pravděpodobně se na Hlavní straně neobjeví. A samozřejmě to chce při navrhování i nějakou tu soudnost, protože vyloženě nekvalitní články nebo nekvalitní anotace nebudou vybrány, i když je někdo navrhne. Stejně tak se třeba i do Zajímavostí vybírá z návrhů. Jen holt když je nedostatek kvalitních návrhů k výběru, tak do toho občas vstoupím aktivně a sám zpracuju návrhy k článkům, které jsou Nejlepší nebo Dobré. I když bych byl radši, kdyby návrhy přicházely od ostatních wikipedistů, ideálně hlavních autorů oněch článků, kteří jsou schopni o nich snáz napsat vhodnou anotaci. Někteří jsou v tomto ohledu aktivnější, své články dotahují na úroveň Dobrých článků a pak je i navrhují na Články týdne. Kvůli tomu se může stát, že „jejich“ články se tu i opakují, zatímco články jiných, kteří si tu práci nedali, se holt nemusí vůbec objevit. --Bazi (diskuse) 15. 5. 2016, 13:18 (CEST)

Nepodstrkávejte mi něco, co jsem nenapsal. O žádných subpahýlech a sypání nekvalitních článků nebyla řeč. Ale Wikipedie se přece může prezentovat i na hlavní straně VÝJIMEČNĚ i tím, že třeba některý článek není úplně dokonalý a tím ukázat, že ostatní mají prostor na něm ještě zapracovat. Nemyslím si, že je to úplně absurdní, ale třeba se mýlím... --Whitesachem (diskuse) 15. 5. 2016, 14:01 (CEST)

V pořádku, nic Vám nepodsouvám, vyjádřil jsem se k principu, který je dosavadní zvyklostí, tedy prezentovat kvalitní díla. Nedomnívám se, že by bylo vhodné prezentovat díla nekvalitní. Nekvalitní články už jsou dostatečně odkazované třeba z Aktualit a jiných míst, prostoru k seberealizaci při vylepšování článků člověk najde dost a dost. Místo vybízení k vylepšení zrovna prostřednictvím Článku týdne bych doporučoval využít spíš jiné formy, třeba nějaké tematické soutěže, výzvy ke spolupráci na významných tématech nedostatečně zpracovaných apod. Článek týdne k tomuto účelu dosud nesloužil a IMHO by sloužit neměl. --Bazi (diskuse) 15. 5. 2016, 15:48 (CEST)

Ještě mě napadá bitva u Kresčaku, která vypadá velmi solidně, ale během následujících pár hodin ji nestihnu připravit. Kdyby měl třeba někdo čas, omrknout jí a připravit... --Whitesachem (diskuse) 16. 5. 2016, 07:20 (CEST) Tak jsem to dal do návrhů, ale někam mi to zmizelo... --Whitesachem (diskuse) 16. 5. 2016, 09:35 (CEST)

Anotaci jsem našel a použil. Jedním nedostatkem bylo, že jste název uvedl malým písmenem, možná proto pak „zmizel“. --Bazi (diskuse) 16. 5. 2016, 12:07 (CEST)

@Kozuch: Obnovil jsem z původního přiřazení ještě týdny 21 a 22. Na týdny 20 a 23 mezitím přišly jiné termínově vázané články. S dalším výběrem a obnovováním přiřazených článků bych prozatím posečkal, jestli se zase nevyskytnou další aktuální témata. Taky bych byl za, aby se tolik neopakovala zvířecí témata. Což ovšem bude vyžadovat doplnění nějakých dalších návrhů z jiných oblastí. --Bazi (diskuse) 16. 5. 2016, 13:55 (CEST)

Václav Morávek

Václav Morávek bude mít 21. března 75. výročí smrti, proto bych doporučoval dát v pondělí jako článek 12. týdne (místo té opery Isis). Dnes a zítra tento už docela slušný článek ještě upravím. --Whitesachem (diskuse) 18. 3. 2017, 08:29 (CET)

@Whitesachem: Je to tedy docela na poslední chvíli, ale zpracujte tedy návrh, ať máme s čím pracovat. --Bazi (diskuse) 18. 3. 2017, 11:44 (CET)

Budu se snažit udělat do zítřka dopoledne. --Whitesachem (diskuse) 18. 3. 2017, 14:33 (CET)

Jak myslíte. Přinejhorším se to holt nestihne, ale žádná tragédie by se snad nestala. --Bazi (diskuse) 18. 3. 2017, 15:44 (CET)

Nemožnost přesunu na již existující stránku

Současný systém neumožňuje změnu již připraveného tématu bez práva admina - jak je doporučeno v tomto případě postupovat? Vím, že přesouvat připravené by se už nemělo, ale někdy je to potřeba... Předpokládám, že povolit přesuny na již existující stránky třeba jen pro preffix Wikipedie:Článek týdne/2017/ asi není možné, že?--Kozuch (diskuse) 3. 4. 2017, 17:14 (CEST)

Ano, přesouvat na již připravené je nežádoucí. Mělo by se to dít jen ze závažných důvodů. A v takových by se měl článek, který byl připraven, přesunout zase zpátky na původní název, pak by se měli požádat správci o smazání nežádoucího pozůstalého přesměrování a nakonec je možné tam přesunout článek nový. --Bazi (diskuse) 3. 4. 2017, 21:47 (CEST)

Nedostatek dobrých článků?

Dobrý den. Nechci plašit (vím že v tom asi máte určitý systém), ale chybí článek na další týden a to už je skoro sobota. A jak se vůbec dá navrhnout vybrat atd. článek týdne? Děkuji --Wikipedista Queen lover fanpage (diskuse) 1. 11. 2019, 20:42 (CET)

@Queen lover fanpage: Zdravím. Plašit s nepřipraveným článkem týdne v páteční večer ("skoro sobotu") je opravdu předčasné. Mám-li mluvit za sebe, pokud nemám vyloženě připraveno předem, poměrně běžně se stane, že se k finálnímu výběru dostanu až v neděli večer po příchodu z práce. I když uznávám, že se může stát (a stalo se), že se k tomu někdy nedostanu nebo zapomenu. Každopádně zpracovávat návrhy na články týdne je možné, vhodné, žádoucí. Postup k tomu je zhruba vysvětlený na stránce Wikipedie:Článek týdne/Návrhy. Případně můžu s nějakou nedokonalostí návrhu pomoct nebo poradit. --Bazi (diskuse) 1. 11. 2019, 21:39 (CET)

@Bazi: Dobrý den. Děkuji za odpověď. Tušil jsem že je to předčasné, proto jsem taky napsal "Nechci (vím že v tom asi máte určitý systém)". Děkuji za objasnění. Zdraví --Wikipedista Queen lover fanpage (diskuse) 1. 11. 2019, 21:50 (CET)

Budu se těšit na návrhy. Pěkný večer. --Bazi (diskuse) 1. 11. 2019, 22:36 (CET)

39. týden roku 2021

@Bazi: Tak nakonec to tedy smíchovský kostel nebude, jo? Škoda. --Jan Polák (diskuse) 26. 9. 2021, 23:29 (CEST)