Diskuse k šabloně:Příbuzenstvo

Stránka byla 20. 8. 2017 navržena ke smazání. Diskuse byla 31. 8. 2017 ukončena s výsledkem „prozatím ponecháno“.

Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny v diskusi o smazání.

Mám tady takový problém s tvořením výsledného layoutu článků s použitím této šablony. Když je např. vložena nad nadpis a následně stlačena nějakým, třeba bio. infoboxem sune před sebou všechny odkazy [editovat] a to samé dělá, i když je nad obrázkem, který je zarovnán doleva. Tento problém se objevuje snad od počátku této šablony, ale nikdy jsem neviděl, že by se to řešilo nebo o to bylo žádáno, proto o to žádám teď (aby se to řešilo). Jde to vůbec řešit, nebo je to mrtvá šablona? --marv1N 25. 10. 2008, 23:17 (UTC)

Přidávám se k předchozímu problému. Dále přidávám svůj námět: mělo by být podporováno „druh/družka“ (např. u Otakara Vávry je všude uváděno, že Jitka Němcová je jeho životní partnerka, nikde zmínka o tom, že by byli oddáni). Dále bych doporučoval odlišovat „1. mažel(ka)“, „2. manžel(ka)“… Gumruch 8. 3. 2009, 13:05 (UTC)

Problém šablona+obrázek

1

2

Zdravím. Tato šablona nějakým způsobem vytváří konflikt s obrázkovými thumby. Viz Antonín Dvořák, kde je obrázek rodného domu vložený do odstavce Dětství, ale zobrazuje se až u začátku šablony Příbuzenstvo. Může to někdo zkontrolovat? Děkuji. Okino 8. 2. 2011, 13:52 (UTC)

Ten problém je dlouhodobý (viz předchozí příspěvky). Problém nedělá kód šablony, ale sama třída infobox (tato šablona se chová jako jakýkoli jiný druhý infobox) která plave doprava a má nastaveno "clear: right;", bez toho by se tato šablona chovala ještě podivněji. (místo pod 1. infobox by se zobrazila doleva od něj - můžete si to vyzkoušet odebráním celého řádku s komentářem !!! v ukázkovém kódu a ukázáním náhledu.) Moc mě nenapadá co s tím.--pan BMP 8. 2. 2011, 16:01 (UTC)

(zcela neadresné, neboť to totiž jako obecná věc netýkající se jen tohoto případu platí na 99 % editorů Wikipedie)
Chování této šablony v kombinaci s předchozím infoboxem a obrázkem je zcela korektní a odpovídající definované normě. Kdyby tu ti, kteří tuto normu neovládají, či dokonce neznají, nepořádali sázecí orgie, nemuseli by se divit, že jim něco nefunguje. Ale dokud tu bude u editorů převažovat touha po egoistických pomníčcích v podobě vizuálních exhibic jejich (ne)zkušenosti s normami webové tvorby a (ne)vkusu, tak bude počet takovýchto situací narůstat a (prezentační) kvalita Wikipedie upadat.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12. 2. 2011, 17:46 (UTC)

Problém s obrázky stále trvá (a rozhodně ho nelze považovat za očekávané chování). Je ta třída infobox nutná? --Jklamo (diskuse) 25. 8. 2013, 21:44 (UTC)

Jak jsem psal už v diskusi pod lípou, která sem odkázala: Tohle nemá nic společného s touto šablonou (ani žádnou jinou)! Je to zcela očekávané chování dané tím, jak funguje HTML a CSS. Pokud po této šabloně chcete, aby se zobrazila pod infoboxem a ne vedle něho, tak dělá přesně to, co má. Tento „problém“ není žádným problémem, tím méně problémem této šablony, objevuje se i zcela bez šablon, jen s využitím čistých obrázků: ukázka. Jestli chcete, aby se nějaký obrázek zobrazil nad touto šablonou (či jiným infoboxem či jiným obrázkem), tak ho musíte přesunout nad tuto šablonu (či jiný infobox či jiný obrázek), co je na tom tak neočekávaného? --Mormegil ✉ 16. 9. 2013, 15:00 (UTC)

Očekávané chování to je asi pro programátora, ale nikoli pro průměrného editora WP. Dokumentace šablony neobsahuje informaci, kam šablonu vkládat, proto ji běžný editor logicky vloží pod velký infobox osoby jako jakési jeho pokračování. Ale obrázky dle pravidel vkládá k příslušnému textu, tedy typicky fotku rodného domu pod nadpis první sekce. Řešení vidím buď v tom, že se na šablonu budeme dívat jako na obrázek a vložíme ji někam dále do textu nebo (lépe) tuto šablonu nepoužijeme a příbuzné vložíme pomocí příslušných parametrů infoboxu osoby. --Matěj Orlický (diskuse) 15. 10. 2016, 12:36 (CEST)

Možná chyba

V "Ukázka použití infoboxu" je možná překlep u "děd" - kód vlevo vypadá jinak, ale vpravo žádný rozdíl není oproti ostatním řádkám. --Pavel Jelínek _diskuse ^příspěvky 14. 8. 2011, 08:23 (UTC)

Uvádění roků narození a úmrtí

Kolega Zolwikcz začal do šablony přidávat rok narození a rok úmrtí, díky čemuž také došlo ke sporu.
Takže, podávám návrh na uvádění roků narození a úmrtí osob uvedených v této šabloně.
--Kacir 15. 3. 2017, 19:43 (CET)

• Osobně jsem proti. Roky jsou uvedeny buď v cílových článcích osob, nebo v textu daného článku, jak je tomu např. u Karla IV. --Kacir 15. 3. 2017, 19:43 (CET)
• Taky proti. Od toho máme na wikipedii tu vymoženost interních odkazů, aby každý mohl jediným kliknutím najít související informace. (I když mně by se nejvíc líbilo to, co výše navrhuje Matěj Orlický, tedy nahradit tuto šablonu vkládáním příbuzných do infoboxu)--Hnetubud (diskuse) 15. 3. 2017, 20:04 (CET)
• Pro. Ne každý příslušník šlechtického rodu má zpracované samostatné heslo, takže na něj nelze prokliknout. Ne vždy je např. strýc včleněn přímo do textu, přestože je takovýto vztah pro šlechtickou genealogii klíčový. Tato doplňující informace (životní data) nikomu nepřekáží, a proto mi toto nepovinnné doplnění přijde přínosem. --Zolwikcz (diskuse) 15. 3. 2017, 20:14 (CET)
• Proti. Jsem také proti přebujelému příbuzenstvu v té šabloně, když máme krásný a elegantní "vývod z předků".--Meluzína (diskuse) 16. 3. 2017, 16:57 (CET)

A jak se Vám v elegantním vývodu předků zobrazí bratr nebo švagrová? Anebo strýc? --Zolwikcz (diskuse) 16. 3. 2017, 18:04 (CET)

Zájemce si to dohledá. Když se podívám na Vámi upravené články, tak vidím chaos, spousta příbuzenstva, tabulek, spousta rozházených obrázků. --Meluzína (diskuse) 16. 3. 2017, 19:22 (CET)

Jenom pro zajímavost, víte jak se původně jmenoval rybník Svět na okraji Třeboně? :D --Zolwikcz (diskuse) 16. 3. 2017, 22:40 (CET)

Můžete být konkrétní? Které články? --Zolwikcz (diskuse) 16. 3. 2017, 19:25 (CET)

Tak např. Ladislav IV. Popel z Lobkowicz - obsahově je to dobré, ale chtělo by to vizuálně učesat, viz. bod výše. --Meluzína (diskuse) 16. 3. 2017, 19:29 (CET)

• Proti, šablona nemá žádné parametry na roky narození či úmrtí. --Adam Hauner (diskuse) 16. 3. 2017, 17:07 (CET)

Kvůli těm parametrům tady diskutujeme --Zolwikcz (diskuse) 16. 3. 2017, 18:04 (CET)

• Proti. Viz předřečníci. --Saltzmann (diskuse) 16. 3. 2017, 19:27 (CET)
• Proti, mám stejný názor jako Kacir --Jecko700 (diskuse) 16. 3. 2017, 19:47 (CET)

Výsledek

Roky se do šablony nevkládají.--Kacir 17. 8. 2017, 00:24 (CEST)

Uvádění encyklopedicky nevýznamných osob

V dokumentaci nevidím informaci, jestli do šablony patří i encyklopedicky nevýznamné nelinkované osoby? V podstatě jde o dva případy:

1. uvádět všechny členy jádrové rodiny?
2. uvádět všechny známé členy širšího příbuzenstva?

V současné praxi šablona uvádí jak enc. nevýznamné, tedy nelinkované (1., 2., 3.), tak i pouze významné (1. /neuvedeni manželka, dcera/, 2. /neuveden syn/, 3. /neuvedeny dvě děti/).--Kacir 30. 6. 2017, 20:16 (CEST)

ad 1) ano

ad 2) podle mne spíše ne

--Saltzmann (diskuse) 17. 8. 2017, 22:12 (CEST)

@Saltzmann: Díky za příspěvek. Včera jsem k tomu založil sekci Pod lípou.--Kacir 18. 8. 2017, 07:47 (CEST)

DOS 8/2017: Prozatím ponecháno s konsenzem ke smazání

Dle výsledku DOSu byla šablona prozatím ponechána. Před smazáním je nutné zaručit, aby v článcích nedošlo ke ztrátě informací (jmen příbuzných). Při uvádění (ponechání) jmen, zejména enc. nevýznamných osob, je třeba se vypořádat s věrohodnými zdroji, aby byly informace ověřitelné – jména by už měla být veřejně známá (projít sekundárními zdroji), viz také WP:BLP.--Kacir 1. 9. 2017, 00:13 (CEST)