Diskuse k šabloně:Legenda sněmovna ČR

@Fafrin, Honzula: Není dobře, že infobox obsahuje pouze aktuální početní stav mandátů a neuvádí volební výsledek, který by měl obsahovat především. V textu jsem to vyřešil formou uvedení obou informací. V Iboxu tak máme rozdílný počet mandátů na obrázku (ukazující volební výsledek) a pod ním (aktuální) počet mandátů. Přemýšlím, jak to vhodně vyřešit, protože základem má být poslední volební výsledek, nikoli změny přeběhlíků.--Kacir 18. 10. 2015, 00:35 (CEST)

Souhlasím, že není dobře, že máme v infoboxu obrázek který nesouhlasí s legendou. Na místě je dle mého v takovou chvíli upravit obrázek. Co se týče toho, jestli mají být v infoboxu zvolené mandáty, aktuální mandáty(může hrát roli v případě kandidujících koalic), původní kluby či aktuální kluby, původní příslušnost či aktuální příslušnost, jsem pro aktualitu a pro kluby. Infobox by měl zachycovat aktuální stav a text článku případný vývoj. (Asi by si každé volební období zasloužilo vlastní článek s vývojem.)--Fafrin (diskuse) 18. 10. 2015, 04:28 (CEST)

V iboxu mají být uvedeny především mandáty, které strany získaly pro dané volební období ve volbách. Nyní tam mícháme dvě veci – strany a příslušnost k poslaneckým klubům, neboli od ČSSD až k Úsvitu je to dle stranického klíče a „nezařazení“ pak podle klíče poslaneckých klubů, přitom už v iboxu neuvádíme další stranu SPD.
Preferuji francouzskou verzi a pokud tam mít i aktuální změny, pak s s upřesňujícím nadpisem či popisem, něco na způsob německé verze. V opačném případě je to možné interpretovat tak, že „SPD“ získala mandáty ve volbách 2013, ačkoli v jejich průběhu ještě neexistovala.--Kacir 18. 10. 2015, 20:30 (CEST)

Mno, nejsem si jist jestli souhlasím. Sněmovna je vnitřně organizovaná na kluby (zákonem o jednacím řádu poslanecké sněmovny), nikoliv podle politických či volebních stran. Zisk mandátů ve volbách je otázkou volebních stran (a měl by být uveden na stránkách voleb a volebních výsledků). Zisk (a držení) mandátů stranami je věcí politických stran.--Fafrin (diskuse) 20. 10. 2015, 01:12 (CEST)

Věta: „Zisk (a držení) mandátů stranami je věcí politických stran,“ není pravdivá. Česká republika nemá imperativní mandáty, ale mandáty volné. Strany mandáty nedrží ani ve smyslu přeběhlíků, tj. volební příspěvky za mandáty poslanců nejdou do SPD, ale celé období náleží Úsvitu, za níž byli zvoleni. A pokud už v iboxu uvádět i mandáty podle příslušnosti k poslaneckým klubům, pak by nemělo být odkazováno na strany (současný stav), ale na kluby – žádný klub „TOP 09“ neexistuje; ten dvojí přístup už jsem zmínil výše.--Kacir 20. 10. 2015, 01:24 (CEST)

Ok, pravda s tím držením aktuálních mandátů, ty si drží prostě poslanci sami. Pak tedy podle klubů.--Fafrin (diskuse) 20. 10. 2015, 14:46 (CEST)

Převedení na seznam

Bylo navrženo tuto šablonu převést na seznam. To není dobrý nápad; tato šablona skutečně slouží jako šablona - jako součást infoboxu na dvou místech, což umožňuje udržovat tuto legendu aktuální v obou článcích z jediného místa; Ty články jsou Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky a Parlament České republiky. Aktuálně se jedná o technicky nejlepší řešení. To samé platí pro šablonu Šablona:Legenda senát ČR. --Fafrin (diskuse) 26. 3. 2016, 16:02 (CET)

Směšování rozdílných přístupů v legendě

18.3.2019, kdy se v šabloně objevil 1 nezávislý a 3 Jednotní, došlo ke smíchání dvou různých přístupů, tedy obrazně řečeno „jablek s hruškami“. Do té doby počty odpovídaly získaným mandátům dle klubů, nikoli podle stranické příslušnosti poslanců. Mezi 6 poslanců zvolených za STAN patří i Petr Pávek, člen jiného hnutí než STAN – SLK (tomu by nově odpovídal zápis: 5 STAN, 1 SLK). A nepočítaje bezpartijní na kandidátkách, kteří by dle stranické příslušnosti zamíchali počty napříč stranami.

Pokračoval bych v počítání podle aktuálních mandátů dle klubů: 24 ODS, 19 SPD, 4 nezařazení. Druhou (nedobrou) variantou je nepočítat poslance podle získaných mandátů, ale podle stranické příslušnosti (3 Jednotní + 1 nezávislý), ovšem pak tedy kompletně, tj. i s 19 bezpartijními poslanci a 1 členem SLK.--Kacir 22. 3. 2019, 15:23 (CET)

Web PSP je buď neaktuální, nebo spíše 3 poslanci za SPD z klubu ještě ve skutečnosti nevystoupili; zatím je jako nezařazený uváděn jen Klaus (Aktuální stav ke dni: 23. března 2019).--Kacir 23. 3. 2019, 09:06 (CET)

Smazání legend

@Fafrin, Harold, Ludwig V. von Ballonburg und Mohenzoller, Mára Novák 22:Vzhledem k tomu, že šablony {{Legenda sněmovna ČR}} a {{Legenda senát ČR}} nejsou odkazovány v žádném článku, tedy zejména k tomu určených heslech: Parlament ČR, PSP ČR a Senát PČR, jejichž hesla využívají položky infoboxů, bych se klonil k krychlosmazu, ev. DOSu. Případně sdělte důvody pro ponechání. Díky, --Kacir 23. 9. 2024, 15:03 (CEST)

Oprava pingu.@Ludwig V. von Ballonburg und Mohenzollern:--Kacir 23. 9. 2024, 15:05 (CEST)

Pokud nejsou šablony používány a není výhled k jejich používání, klidně rychlosmaz. --Harold (diskuse) 23. 9. 2024, 19:20 (CEST)

Souhlasím se smazáním šablon. Pokud nejsou využívané, tak asi není důvod, proč je tu dále nechávat. --Mára Novák 22 (diskuse) 24. 9. 2024, 00:56 (CEST)

Ahoj, moje paměť říká, že tyhle dvě šablony existují jen kvůli tomu, aby mohla být každý zvlášť použit v k sobě příslušném článku a společně pak v článku Parlament ČR a tam nebylo potřeba seznam zvlášť udržovat.

Pokud se technicky přešlo na jiné, vhodnější řešení tak asi možno smazat. Ale když se na to dívám, tak mám pocit, že principielně je obojího stále využíváno...

Cílem těchto šablon je, aby se od sebe nerozjeli údaje zobrazené v článcích o Senátu a Parlamentu, a Sněmovně a Parlamentu. Myslím, že je možno stále je takto používat. Třeba v senátu teď Klub STAN trpí nejednotnými barvami, Klub ANO a SOCDEM se liší v názvu a Politická příslušnost Hradecký Demokratický klub vs Rozvíjíme Hradec je taky nějaká rozhozená. Takže se spíše kloním k tomu ty šablony zas používat. --Fafrin (diskuse) 27. 9. 2024, 15:22 (CEST)

@Fafrin: Jestli jejich používání v daných heslech obnovíš, tak samozřejmě pomine důvod smazání. --Kacir 28. 9. 2024, 23:59 (CEST)