Diskuse k šabloně:Infobox - divadlo

Stránka byla 15. 1. 2012 navržena ke smazání. Diskuse byla 16. 1. 2012 ukončena s výsledkem „sloučeno a přepracováno“.

Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny v diskusi o smazání.

Otázka: jak vyplnit infobox v případě, že má dané divadlo (jakožto instituce) více budov (např. Národní divadlo)? Je např. možné box "Budova" zdvojit či ztrojit? A jak ho vyplnit pro hesla o budovách (např. Stavovské divadlo), ve kterých se vystřídalo více divadel?--RPekař 16. 1. 2012, 10:36 (UTC)

Zdravím, v tuto chvíli box Budova zdvojit nejde. V případě Vámi zmíněného Národního divadla myslím stačí, když se infobox v článku Národní divadlo bude věnovat podrobně pouze jedné z těch budov, tedy samotnému Národnímu divadlu Josefa Zítky. Ostatní budovy lze zapsat do položky Scény a odkázat na jejich články (pokud je samozřejmě mají, což u ND ano). Poloha na mapě a adresy se pak dají vyplnit pro všechny budovy. Na svém pískovišti jsem pro ilustraci (a zřejmě časem i použití) nastřelil infobox pro Národní divadlo.

Ohledně divadelních budov, jako je Stavovské divadlo, jste mě tedy dostal. Na to opravdu šablona zatím nepamatuje, což je způsobeno tím, že byla ušita na míru dvěma profesionálním divadlům - institucím, nikoli samotným budovám. Řekl bych, že v takovém případě (více divadel postupně v jedné budově) nebude mít smysl vyplňovat detaily o jednotlivých divadlech (herci, dramaturgové, ...) a na jejich místě může být přehled zde sídlících divadel (název a doba působení, asi jen jako jedno pole s textem zarovnaným na střed). Půjdu to tam přihodit, díky za tip! --Michal Bělka 16. 1. 2012, 16:34 (UTC)

Děkuji za reakci; ovšem, cílem není mít monstrózní infobox (zvláště když mhoho článků o divadlech jsou pahýly, to by vypadalo pěkně...), spíše to řešit odkazy, jak píšete, ale je dobré být připraven na různé varianty, aby se infobox nemusel předělávat v době, kdy už bude více zaveden. Různé otázky by se mohly vysvětlit v dokumentaci v šabloně, např. o těch více scénách. Také například u těch osob (režisér, dramaturg, herci...) se patrně myslí u existujících divadel aktuální stav, ale to by bylo dobré tam výslovně napsat, stejně jako upřesnit, co do těchto kolonek dát u již zaniklých divadel, jako je třeba Divadlo Jaroslava Průchy.--RPekař 16. 1. 2012, 16:54 (UTC)

Nutno upravit

Ředitel nebo umělecký šéf nejsou osobnosti, ale vedení divadla. Jinak nadpisy obecně je třeba udělat nepovinné, momentálně se zobrazí vždy, i když v sekcích není nic vyplněno. --Vachovec1 (diskuse) 18. 11. 2016, 00:04 (CET)

Odkaz na Commons

Řešil jsem žádost na WP:Potřebuji pomoc. Šablonu jsem (po)opravil, při tom jsem ale zjistil, že kolem této položky je několik (dalších) problémů, které je nutno vyřešit. @Matěj Suchánek, Vojtěch Dostál: ping.

• Je třeba zajistit, aby se hodnota z Wikidat tahala i v případě, že parametr je sice v infoboxu přítomen, ale není vyplněný (tj. je to ve tvaru commons = ). Případů takového vyplnění je hodně, protože vznikají jako důsledek běžného okopírování vzoru šablony.
• Je třeba projít výskyty šablony botem a zjistit, kde se v parametru commons vyskytuje prefix Category:. I na takové případy jsem namátkou narazil. Prefix je třeba odstranit, jinak odkaz nebude fungovat (prefix by se zduplikoval).

Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 7. 9. 2017, 10:03 (CEST)

A ješte do třetice:

• Hodilo by se vypsat případy (nebo zavést monitorovací kategorii), kdy se údaj v parametru liší od příslušné položky Wikidat. Protože už dvakrát jsem opravoval chybný link ([1] , [2]), což by se při použití Wikidat nestalo (tam je v obou případech odkaz na Commons správný). --Vachovec1 (diskuse) 7. 9. 2017, 10:14 (CEST)

Poznámka k prvnímu bodu: To, že se kategorie při "prázdném" vyplnění nepřebírá z Wikidat, není bug, ale feature. Podle mně komunita chce mít možnost přepisovat údaje z Wikidat pomocí prázdné hodnoty. --Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 9. 2017, 10:45 (CEST)

Tohle já osobně nepodporuji. Pokud je potřeba zobrazování vypnout, nedělal bych to pomocí prázdné hodnoty, ale pomocí hodnoty vypnuto, což se využívá například u zeměpisných souřadnic (třeba když jsou v článku dva infoboxy). Je totiž daleko pravděpodobnější, že se bude dít to, co tady (tj. že editor ponechá položku neúmyslně prázdnou, přitom bude možnost přebrat hodnotu z Wikidat), než že bude potřeba z nějakého důvodu zobrazování vypnout. --Vachovec1 (diskuse) 7. 9. 2017, 12:57 (CEST)

Ale je to zřejmě výsledek komunitního konsenzu. Takže osobní preference to můžou těžko přebít. Spíš by se to tedy mělo řešit tak, že je-li konkrétně u tohoto parametru prázdná lokální hodnota nezáměrná, bot to projde a odstraní ji. U ostatních parametrů to tak ale funguje, lokální hodnota má přednost před Wikidaty, i kdyby byla prázdná. --Bazi (diskuse) 7. 9. 2017, 13:16 (CEST)

@Bazi: Že lokální hodnota má přednost před Wikidaty, na to samozřejmě konsenzus je. Ale nechápu, jak by se to mohlo týkat nevyplněného/prázdného parametru, protože v takovém případě nelze nijak rozlišit, zda jde o úmysl či nikoliv. A rád bych viděl, jak bot posuzuje, zda je prázdá hodnota v parametru úmyslná, či nikoliv. Takový návrh považuji za absolutní (s odpuštěním) kravinu. Další, co by mě zajímalo, je, jak si poradit se vzorem pro vyplnění šablony: jedině do každého parametru s potenciálním přebíráním z WD umístit komentář "v případě nevyplnění tento parametr odstraňte!". Další (s odpuštěním) kravina a zbytečné přidělávání práce editorům. --Vachovec1 (diskuse) 7. 9. 2017, 13:25 (CEST)

Ten konsenzus je obecně o parametrech infoboxů. Bot neposoudí úmysl, podle mě v případě odkazu na Commons nemůže jít o úmysl, protože není důvod skrývat, případná chybná hodnota z WD se napraví na WD, oproti jiným parametrům, které mají smysl na WD, ale lokálně může být lepší je přepsat něčím jiným, to tady neplatí. Nicméně jde o to, že kvůli tomu nevidím důvod zavádět vypínání pomocí hodnoty „vypnout“. Už si rozumíme? Obecně doporučuji zklidnit hlavu, těch silných výroků už je trochu nadmíru. Praktičtější by asi bylo vyhodit ten parametr ze vzoru v dokumentaci šablony a vysvětlit to tam, nemyslíte? --Bazi (diskuse) 7. 9. 2017, 14:00 (CEST)

Jinak parametr Commons by měl sloužit pro zápis galerií. Pro kategorie by měl být všude používán parametr commonscat (samozřejmě se správným prefixem "Category." v kódu, nikoliv vyplněně). Ať v tom je pořádek. --Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 9. 2017, 10:47 (CEST)

To je rozumný požadavek, klidně se to v šabloně může udělat (2 různé parametry commons + commonscat), ovšem nejdříve je potřeba udělat pořádek (viz body 2 a 3 výše). Prošel jsem před svou úpravou několik infoboxů v článcích, abych si udělal představu, co je u tohoto infoboxu v parametru commons obvykle zadáno, a většině případů jde o odkaz na kategorii bez prefixu. Proto jsem také k oné úpravě přistoupil. Bohužel tomu tak není všude, panují zmatky - viz výše. --Vachovec1 (diskuse) 7. 9. 2017, 12:57 (CEST)

• Mezi uživateli je nevyplněný parametr přebíjející hodnotu očekávaný. Jde hlavně o kompromis mezi možností Wikidata přebíjet a přehledným kódem infoboxů, ve kterém se zorientují i méně zdatní uživatelé. (A vůbec, takové přebíjení Wikidat by ideálně nemělo být potřeba: špatnou hodnotu by měl uživatel opravit na Wikidatech, přepsat v článku nebo její přebírání v daném infoboxu úplně zrušit.) Řešit to způsobem, že se do článku jinými slovy napíše „tady nic není, protože na WD je to špatně“, je, nezlobte se, hodně kontraproduktivní.
• Problém commons/commonscat se evidentně netýká jen jednoho infoboxu, proto bych se rád podílel na jeho celoplošném (vy)řešení, tedy commons pro galerie (pokud na ně vůbec chceme odkazovat) a commonscat pro kategorie. Implementace podrobného monitoringu (bod 3) by určitě pomohla.
• A mimochodem, opravdu se mi líbí věta: ... už dvakrát jsem opravoval chybný link, což by se při použití Wikidat nestalo. – Proč tedy parametry nezrušit úplně, když jsou špatně?

Matěj Suchánek (diskuse) 7. 9. 2017, 16:32 (CEST)

• Mezi uživateli je nevyplněný parametr přebíjející hodnotu očekávaný. – Očekává to možná kolega Harold, já tedy rozhodně ne. Zato pokud by v parametru stálo vypnuto, hned vím, na čem jsem.
• A vůbec, takové přebíjení Wikidat by ideálně nemělo být potřeba: špatnou hodnotu by měl uživatel opravit na Wikidatech, přepsat v článku nebo její přebírání v daném infoboxu úplně zrušit. – Souhlasím. Ovšem je zde problém, diskutovaný na nejrůznějších fórech, že běžný uživatel neumí pracovat z Wikidaty. A leckdy ani netuší, odkud že se ta hodnota vlastně bere. Myslím, že vývojáři mají v tomto ohledu nějaké ideje (jak umožnit editovat Wikidata jako součást "běžné" editace článku), ale k implementaci je podle všeho zatím daleko.
• Odstranit parametr úplně (myšleno tedy parametr a jeho vyplnění z článků) je pochopitelně také řešení, pokud se to udělá důsledně (tj. odstranit ze všech článků s infoboxem i ze vzorů v dokumentaci). Pak sice editoři mohou být zmateni, odkud se to bere, ovšem nebude potřeba monitorovací kategorie ani opravy popsané výše. Zrovna u odkazu na Commons v tomto nevidím problém. Ovšem u "běžného" parametru by tento postup mohl narazit, právě kvůli požadavku na možnost "přebíjení" lokální hodnotou. To při kompletním "potlačení" parametru pochopitelně není možné.

Když se vrátíme ke konkrétnějším věcem: co tedy uděláme s parametrem commons v tomto infoboxu? Budeme opravovat/sjednocovat nebo potlačovat? Zvolit nějaký způsob řešení je nutné. --Vachovec1 (diskuse) 7. 9. 2017, 17:12 (CEST)

Třeba:

1. Vytvořme commonscat =.
2. Všechny řetězce commons = Category: převeďme na commonscat =
3. Všechny commons, k nimž neexistují galerie a přitom existují stejnojmenné kategorie, změňme na commonscat.
4. U zbytku neexistuje ani galerie, ani commonscat. Pokud něco z toho existuje na Wikidatech, umažme parametr z článku. Zbytek vyžaduje ruční zasáh (zjistitelný kategorií).

Vymyšleno narychlo, možná jsem něco přehlédl. Matěj Suchánek (diskuse) 7. 9. 2017, 17:33 (CEST)

S vlajkou nebo bez vlajky

Jak lépe? Současný stav:

odkaz 43
      1  = [[Bulharsko]]
      2  = [[Černá Hora]]
      2  = [[Česko]]
     21  = [[Česko|Česká republika]]
      1  = [[Československo]]
      1  = [[Československo|Československá republika]]<br />[[Protektorát Čechy a Morava]]
      1  = [[Francie]]
      1  = [[Chorvatsko]]
      3  = [[Itálie]]
      1  = [[Kyrgyzstán]]
      2  = [[Rakousko]]
      1  = [[Rusko]]
      2  = [[Slovensko]]
      1  = [[Spojené království]]
      3  = [[Ukrajina]]

flagicon 3
      1  = {{Flagicon|CZE}} [[Česko|Česká republika]]
      1  = {{flagicon|Česko}} [[Česko]]
      1  = {{Flagicon|Rusko}} [[Rusko]]

vlajka a název 82
      1  = {{vlajka a název|Belgie}}
      5  = {{vlajka a název|Česká republika}}
      2  = {{Vlajka a název|Česká republika}}
      2  = {{Vlajka a název|České království}}
     46  = {{vlajka a název|Česko}}
      5  = {{Vlajka a název|Česko}}
      1  = {{Vlajka a název|Československo}}
      2  = {{vlajka a název|Francie}}
      1  = {{Vlajka a název|Francie}}
      6  = {{vlajka a název|Itálie}}
      1  = {{Vlajka a název|Itálie}}
      1  = {{vlajka a název|Italské království}}
      1  = {{vlajka a název|Maďarsko}}
      1  = {{vlajka a název|Rakousko}}
      1  = {{vlajka a název|Rusko}}
      2  = {{vlajka a název|Spojené království}}
      2  = {{vlajka a název|USA}}
      1  = {{Vlajka a název|USA}}
      1  = {{vlajka a název|VEN}}

bez odkazu 29
      8  = Česká republika
      1  = Česko
      1  = Československo
      3  = Francie
     11  = Itálie
      1  = Německo
      1  = Prancie
      1  = Rusko
      1  = Slovensko
      1  = Španělsko

Chrzwzcz (diskuse) 22. 1. 2020, 13:34 (CET)