Diskuse:Zond 4

K odstranění pahýlu

Šablonu pahýl jsem do hesla při jeho vkládání dal proto, že mám na posuzování pahýlů/hesel asi zbytečně vysoké nároky. Když ho tvoří 5 vět, minimum vnitřních odkazů, žádná fotka či znak či infobox, tak je to IMHO jen pahýl. Přitom kdybych občas nebyl líný, i takové heslo bych uměl doplnit. Já pahýl vkládám i ho hesel dvakrát větších. Ale protože si je eviduji (jako mou ostudu), tak je časem všechny z pahýlů na hesla vytáhnu. Až najdu další knihu, zdroj --Zákupák 6. 10. 2008, 17:21 (UTC)

No, já si myslím, že při posuzování co je to pahýl, by se měla brát v úvahu i důležitost hesla - a u Zondu 4, protože ani nebyl úspěšný, je imho důležitost malá a vzhledem k důležitosti tam je obsahu až až. /Ono to tak vlastně i v pravidlech je napsáno [1]/. Systém pahýlů ovšem dávno ztratil smysl a vládne tam takový bordel, že už je to stejně jedno.

Víc mě popravdě irituje členění, které se mi zdá špatné i když odhlídnu od půtek kolem nich - jednak nevím, jak je míněno slovo zdroje - zdroje použité nebo pro další studium? A pokud je to míněno jako použité, tak jak má další editor vložit externí odkaz nebo zajímavou literaturu, aniž by v podstatě nemzstifikoval, že jde o zdroje použité v článku, když to zdroje nejsou? --Nolanus ✉ C E 6. 10. 2008, 17:52 (UTC)